角線空間
吾生也有牙，而雉也無牙，以有牙碎無牙，耶～！但是要記得刷牙，否則會有蛀牙，蛀牙導致無牙，無牙則置身碎於有牙之險境。。。
正文
來源：http://www.cnd.org/my/modules/wfsection/article.php%3Farticleid=20798
最近網上大談問責製，筆者深感憂慮。所謂問責製，其基礎不是很科學的。漢朝曾經出現的連坐製度，就是我們今天提倡的問責製，以前筆者也曾讚成，現在見識多了，就希望科學認識，分清責任，而不是簡簡單單地拿領導問責。雖然領導的責任更大一點，但那是製度的過失，任何人在那個位置上都會犯同樣的毛病，為什麽不改進製度而僅僅是簡單地換人呢？
消防問題的特殊性
最近國內事故不斷，礦井事故比較簡單，雖然也是意外，但控製起來遠比普通民事火災容易（燃料單一，性質特殊）。美國１９０３年芝加哥發生伊洛魁人劇場大火，到２００２年的羅德島大火，９９年間不知積累了多少消防經驗，仍然不能阻止同一類型的事故再次發生，這是火災的偶然性所決定的。我們應當認真對待每一次火災，而不是簡單地撤職、判刑就算吸取教訓了。美國羅德島大火之後，國會通過立法，讓ＮＩＳＴ（相當於中國科學院）直接插手火場調查，讓那些真正的學究們提出改進意見，這是真正的負責態度。而我們國家繞來繞去，都是體製內的一批人去管理另一批人，所以幾乎沒有本質上改進的可能。
問責製容易造成災難的擴大化
國內曾經非常流行“責任重於泰山”，這句話本身沒有毛病，但綜合到中國的大環境中，問題就來了。因為責任大，所以我不敢報警啊？國內的阜新大火和吉林中百大火是典型的報警延誤的例子。最近的三鹿奶粉事件，也是騎虎難下，因為責任大，一旦發生就不可逆轉了，為什麽我們還有推崇責任製呢？越強調責任，越容易產生大事故，因為當事者害怕啊，不敢報警，不能認錯。我們的輿論非常不寬容（如範美忠事件），所以在貴州甕安事件中，當地領導沒有選擇，隻有一條路，先鎮壓下去，再想辦法，這是問責製的惡果。為什麽我們還有提倡問責製呢？溫總理提出的“四不放過”，對當事人的嚴懲就造成了事故不斷和事故擴大，這是對災難的特征性質比較盲目的認識。
問責製不利於搞清真相
國內最說不清的事故是克拉瑪依大火，因為有那麽一句“讓領導先走”，所以沒有人敢碰這一課題。筆者消防工程專業，在網上看了幾十萬字的克火文章，發現內容統統經不起推敲。“讓領導先走”是謠言，很可能與火災無關。原因有二，第一，有很多人記得這句話，說明這是火災之前說的，當火災失控之後，群體恐慌，沒有人會注意到別人說了什麽話。第二，真正的領導非死即傷，傷亡率１００％，沒有人從中得到一點好處。為什麽我們還要抓住領導不放呢？筆者稍微替領導說幾句真相，就得到大量的批評。所以克拉瑪依大火永遠是朦朧不清的，因為我們不願意放過領導，所以領導不敢告知真相。以筆者看來，國內最近所有的事故處理，都深受克拉瑪依大火的影響。例如，克火中煙氣中毒沒有深究，所以洛陽大火、中百大火、阜新大火，深圳舞王大火都是煙氣中毒。克火逃生中的恐慌現象沒有深究，所以全國上下沒有一個人認識到範美忠的逃生行動僅僅是一種普通的逃生恐慌現象，任何人都有可能發生，有職業和教育無關。因為我們不認識恐慌，所以深圳舞王大火雖然不大，但逃生過程放到了不少人，所有批判範老師的人，你們都有認識錯誤和責任！因為問責製，國內所有事故的處理都是到處理責任人為止，筆者沒有看到哪一事故得到認真對待，領導怎麽會讓你得到信息來對付他呢？這是一個死循環，因為我們不放過領導，所以沒有真相；因為沒有真相，所以傷亡多；因為傷亡多，所以價格廉；因為價格廉，所以要譴責領導。其核心在於，我們並沒有把真相放在第一位，而僅僅是簡單地問責領導就完了，筆者感到深深的悲哀。
問責製的最大弊端
問責製的最大弊端在於懲罰個人（替罪羊），放棄改進製度的機會，所以相同的錯誤一犯再犯。筆者分析了國內的幾十起事故，每一件都深受克拉瑪依大火的影響，或者燃料堆積類似，或者逃生困境類似，或者救助延誤。所有這些錯誤，本來都是可以通過認真研究克拉瑪依大火的經過而得到避免的，但是我們全社會都強調問責，不要真相，所以真相永遠也搞不清楚，所以事故蔓延到大江南北。為什麽會有那麽多事故？你算一算我國的化工產量就知道了， 絕大部分化工產品是可燃的，深入我們的生活，化工燃料連年翻番，火災風險當然是成倍增加。而我們不願意深究火災原因，隻要快意恩仇（嚴懲領導），所以全社會承擔愚昧的後果。
火災的處理
所有火災的本質，都是經濟問題。我國最大的問題是政府經營太多，所以不敢賠償太多。美國也有政府建築，其安全水平是全國最高的，因為美國政府更怕賠償。深圳市消防隊伍是國內唯一的職業製消防隊伍，理論上代表著中國大陸除港澳以外的最高水平，但我對那個撤職的消防隊長的認識水平表示懷疑，因為他犯了太多的常識性錯誤。你認為他受賄，我認為他無知。國人就是依賴這種人來維護安全水平，因為你們不肯放過領導。如果隻要處理領導就解決問題，國家怎麽會有動力提高消防隊伍的水平呢？筆者發現，國內的城市如果消防設施最先進，它的消防隊伍水平最差，為什麽？因為我們隻關心領導，不關心消防隊員。這也是問責製的弊端。
最後讀者有興趣可以深入閱讀下列材料：
⒈關於範美忠事件，最權威的觀點是美國災難學家Ｑｕａｒａｎｅｌｌｉ的３３年前寫成的文章《Ｐａｎｉｃ ｂｅｈａｖｉｏｒ：ｓｏｍｅ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ》，大家可以Ｇｏｏｇｌｅ到原文，翻譯之後非常單調，但原文很有意思。
⒉關於克拉瑪依大火，
ｈｔｔｐ：／／ｃｈｅｎｙａｏｗｅｎ．ｂｌｓｈｅ．ｃｏｍ／ｐｏｓｔ／９４３／２２３６５８
⒊關於恐慌現象，
ｈｔｔｐ：／／ｃｈｅｎｙａｏｗｅｎ．ｂｌｓｈｅ．ｃｏｍ／ｐｏｓｔ／９４３／２２５３６１
最近網上大談問責製，筆者深感憂慮。所謂問責製，其基礎不是很科學的。漢朝曾經出現的連坐製度，就是我們今天提倡的問責製，以前筆者也曾讚成，現在見識多了，就希望科學認識，分清責任，而不是簡簡單單地拿領導問責。雖然領導的責任更大一點，但那是製度的過失，任何人在那個位置上都會犯同樣的毛病，為什麽不改進製度而僅僅是簡單地換人呢？
消防問題的特殊性
最近國內事故不斷，礦井事故比較簡單，雖然也是意外，但控製起來遠比普通民事火災容易（燃料單一，性質特殊）。美國１９０３年芝加哥發生伊洛魁人劇場大火，到２００２年的羅德島大火，９９年間不知積累了多少消防經驗，仍然不能阻止同一類型的事故再次發生，這是火災的偶然性所決定的。我們應當認真對待每一次火災，而不是簡單地撤職、判刑就算吸取教訓了。美國羅德島大火之後，國會通過立法，讓ＮＩＳＴ（相當於中國科學院）直接插手火場調查，讓那些真正的學究們提出改進意見，這是真正的負責態度。而我們國家繞來繞去，都是體製內的一批人去管理另一批人，所以幾乎沒有本質上改進的可能。
問責製容易造成災難的擴大化
國內曾經非常流行“責任重於泰山”，這句話本身沒有毛病，但綜合到中國的大環境中，問題就來了。因為責任大，所以我不敢報警啊？國內的阜新大火和吉林中百大火是典型的報警延誤的例子。最近的三鹿奶粉事件，也是騎虎難下，因為責任大，一旦發生就不可逆轉了，為什麽我們還有推崇責任製呢？越強調責任，越容易產生大事故，因為當事者害怕啊，不敢報警，不能認錯。我們的輿論非常不寬容（如範美忠事件），所以在貴州甕安事件中，當地領導沒有選擇，隻有一條路，先鎮壓下去，再想辦法，這是問責製的惡果。為什麽我們還有提倡問責製呢？溫總理提出的“四不放過”，對當事人的嚴懲就造成了事故不斷和事故擴大，這是對災難的特征性質比較盲目的認識。
問責製不利於搞清真相
國內最說不清的事故是克拉瑪依大火，因為有那麽一句“讓領導先走”，所以沒有人敢碰這一課題。筆者消防工程專業，在網上看了幾十萬字的克火文章，發現內容統統經不起推敲。“讓領導先走”是謠言，很可能與火災無關。原因有二，第一，有很多人記得這句話，說明這是火災之前說的，當火災失控之後，群體恐慌，沒有人會注意到別人說了什麽話。第二，真正的領導非死即傷，傷亡率１００％，沒有人從中得到一點好處。為什麽我們還要抓住領導不放呢？筆者稍微替領導說幾句真相，就得到大量的批評。所以克拉瑪依大火永遠是朦朧不清的，因為我們不願意放過領導，所以領導不敢告知真相。以筆者看來，國內最近所有的事故處理，都深受克拉瑪依大火的影響。例如，克火中煙氣中毒沒有深究，所以洛陽大火、中百大火、阜新大火，深圳舞王大火都是煙氣中毒。克火逃生中的恐慌現象沒有深究，所以全國上下沒有一個人認識到範美忠的逃生行動僅僅是一種普通的逃生恐慌現象，任何人都有可能發生，有職業和教育無關。因為我們不認識恐慌，所以深圳舞王大火雖然不大，但逃生過程放到了不少人，所有批判範老師的人，你們都有認識錯誤和責任！因為問責製，國內所有事故的處理都是到處理責任人為止，筆者沒有看到哪一事故得到認真對待，領導怎麽會讓你得到信息來對付他呢？這是一個死循環，因為我們不放過領導，所以沒有真相；因為沒有真相，所以傷亡多；因為傷亡多，所以價格廉；因為價格廉，所以要譴責領導。其核心在於，我們並沒有把真相放在第一位，而僅僅是簡單地問責領導就完了，筆者感到深深的悲哀。
問責製的最大弊端
問責製的最大弊端在於懲罰個人（替罪羊），放棄改進製度的機會，所以相同的錯誤一犯再犯。筆者分析了國內的幾十起事故，每一件都深受克拉瑪依大火的影響，或者燃料堆積類似，或者逃生困境類似，或者救助延誤。所有這些錯誤，本來都是可以通過認真研究克拉瑪依大火的經過而得到避免的，但是我們全社會都強調問責，不要真相，所以真相永遠也搞不清楚，所以事故蔓延到大江南北。為什麽會有那麽多事故？你算一算我國的化工產量就知道了， 絕大部分化工產品是可燃的，深入我們的生活，化工燃料連年翻番，火災風險當然是成倍增加。而我們不願意深究火災原因，隻要快意恩仇（嚴懲領導），所以全社會承擔愚昧的後果。
火災的處理
所有火災的本質，都是經濟問題。我國最大的問題是政府經營太多，所以不敢賠償太多。美國也有政府建築，其安全水平是全國最高的，因為美國政府更怕賠償。深圳市消防隊伍是國內唯一的職業製消防隊伍，理論上代表著中國大陸除港澳以外的最高水平，但我對那個撤職的消防隊長的認識水平表示懷疑，因為他犯了太多的常識性錯誤。你認為他受賄，我認為他無知。國人就是依賴這種人來維護安全水平，因為你們不肯放過領導。如果隻要處理領導就解決問題，國家怎麽會有動力提高消防隊伍的水平呢？筆者發現，國內的城市如果消防設施最先進，它的消防隊伍水平最差，為什麽？因為我們隻關心領導，不關心消防隊員。這也是問責製的弊端。
最後讀者有興趣可以深入閱讀下列材料：
⒈關於範美忠事件，最權威的觀點是美國災難學家Ｑｕａｒａｎｅｌｌｉ的３３年前寫成的文章《Ｐａｎｉｃ ｂｅｈａｖｉｏｒ：ｓｏｍｅ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ》，大家可以Ｇｏｏｇｌｅ到原文，翻譯之後非常單調，但原文很有意思。
⒉關於克拉瑪依大火，
ｈｔｔｐ：／／ｃｈｅｎｙａｏｗｅｎ．ｂｌｓｈｅ．ｃｏｍ／ｐｏｓｔ／９４３／２２３６５８
⒊關於恐慌現象，
ｈｔｔｐ：／／ｃｈｅｎｙａｏｗｅｎ．ｂｌｓｈｅ．ｃｏｍ／ｐｏｓｔ／９４３／２２５３６１
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
