正文
如何正確看待中國當前貧富差距過大問題
“貧富差距過大”現在是個熱門話題。我的觀點是“這是好事，要加以肯定而不應受傳統的仇富心理影響，對其報以敵視。”
這裏有必要提一下，首先，我本人不是並不是什麽大富大貴之人，拿的是死工資，吃，吃不飽；餓，餓不死，所以沒有自我辯護之意。其次，我壓根兒沒同這類富貴之人有過哪怕丁點的交往，所以也絕沒有受人錢財為人消災之嫌。總之一句話：我的寫作動機純正，完全出自五髒六腑也就是了。
說那麽多的廢話，完全是由於此話題太敏感，又為天下之大不為之故，出此下策，純屬無奈。
言歸正傳，讓我們靜下心來，暫且放下些先入為主的主觀成見，客觀地評價一下貧富差距過大的問題吧！請問大眾們，你們仇恨貧富差距過大，那麽，貧富差距到底導致了哪些惡果，形成了哪些危害，給社會造成了哪些不良影響呢？
大躍進，人民公社的時候貧富差距夠小了吧，家家都是一貧如洗。一起吃，一起幹，幹同樣的活，吃同樣的飯，拿同樣的錢。可結果呢，整個國民經濟陷入了困境，一時缺糧缺油缺棉缺布。辛辛苦苦做了一年，到頭來還是倒欠生產隊的錢。自然災害一來更慘，幾年時間裏，不正常死亡就達3000萬之多，超過抗日戰爭、解放戰爭死亡人數之和。民眾貧富差距是小，但是災難卻是巨大，如此悲劇足夠我們反省。反過來說，貧富差距大，難道就一定導致罪惡了嗎？笑話，現在我們所說的發達國家，試問，哪個國家的貧富差距不是比我們大？也沒聽說他們由於貧富差距大發生了什麽大災大難事件吧！
其實貧富差距是競爭導致的必然。達爾文的優勝劣汰理論很好地說明了這一點。每個人在社會環境中的付出與努力是不同的，那麽我們也就沒有理由要求他們所得必須相同。事實上即便是我們的偉大導師馬克思也並沒說過共產主義社會就沒有貧富差距，他的社會理想用通俗的話來說其實就是是每個人都獲得幸福生活。而幸福並非一定要建立在絕對的財產平均主義之上。我們每個人是有獨特個性的，我們人的智力是有差異的，我們每個人的興趣是有差異的，我們的價值觀，人生觀，世界觀是有差異的，每個人對幸福的理解也是有差異的。一句話，人是有差異的。所以人的實踐也是有差異的，那麽由此得之，人與人之間的貧富也理所當然地應當有差距！這是一個大實在！
那麽可能有人要問，人與人的貧富差異固然有其理所當然的一麵，那麽是否應當對其差異的度有所限製呢？
問得好！但我也想請問一句，我們能否對人與人之間的差異做出一些限製呢？答曰，不能。任何欲限製人與人之間的差異的行為，隻能壓抑人的本性。所以，不應把眼球盯著貧富差距大啊，小啊不放。事實上，我們應該做的是提供一個能使每個人獲得最大發展的社會環境，促使生活其中的不管富人，窮人都能獲得最好的發展，而不是去人為地幹涉人的發展，以致削足適履，最終結果，隻能是誰也不能得到很好的發展。
縱觀現代社會，其實人們之所以對貧富差距過大盯著不放，老大不安，其實倒不是真的在這個差距問題上，關鍵在於導致這個差距的過程的不公，很多人致富手段的不法，致富後的行為不軌，以及很多人根本還沒有獲得最基本的生活保障，沒有獲得一個公平競爭的社會環境。很多人的仇富心理是值得理解與同情的，但又是非理性的，特別對那些確實是奉公守法，憑著自己的聰明才智，勤勞致富的人是不公平的。從這個意義上說，這些人也是受害者。事實上我們都不會反對，幸福生活從來都是靠自己的雙手換來的，任何的埋怨與仇視都是於事無補的。但從這樣一個事例中可以發現，建設一個公正、公平的社會主義市場經濟法製社會是多麽的重要！
“貧富差距過大”現在是個熱門話題。我的觀點是“這是好事，要加以肯定而不應受傳統的仇富心理影響，對其報以敵視。”
這裏有必要提一下，首先，我本人不是並不是什麽大富大貴之人，拿的是死工資，吃，吃不飽；餓，餓不死，所以沒有自我辯護之意。其次，我壓根兒沒同這類富貴之人有過哪怕丁點的交往，所以也絕沒有受人錢財為人消災之嫌。總之一句話：我的寫作動機純正，完全出自五髒六腑也就是了。
說那麽多的廢話，完全是由於此話題太敏感，又為天下之大不為之故，出此下策，純屬無奈。
言歸正傳，讓我們靜下心來，暫且放下些先入為主的主觀成見，客觀地評價一下貧富差距過大的問題吧！請問大眾們，你們仇恨貧富差距過大，那麽，貧富差距到底導致了哪些惡果，形成了哪些危害，給社會造成了哪些不良影響呢？
大躍進，人民公社的時候貧富差距夠小了吧，家家都是一貧如洗。一起吃，一起幹，幹同樣的活，吃同樣的飯，拿同樣的錢。可結果呢，整個國民經濟陷入了困境，一時缺糧缺油缺棉缺布。辛辛苦苦做了一年，到頭來還是倒欠生產隊的錢。自然災害一來更慘，幾年時間裏，不正常死亡就達3000萬之多，超過抗日戰爭、解放戰爭死亡人數之和。民眾貧富差距是小，但是災難卻是巨大，如此悲劇足夠我們反省。反過來說，貧富差距大，難道就一定導致罪惡了嗎？笑話，現在我們所說的發達國家，試問，哪個國家的貧富差距不是比我們大？也沒聽說他們由於貧富差距大發生了什麽大災大難事件吧！
其實貧富差距是競爭導致的必然。達爾文的優勝劣汰理論很好地說明了這一點。每個人在社會環境中的付出與努力是不同的，那麽我們也就沒有理由要求他們所得必須相同。事實上即便是我們的偉大導師馬克思也並沒說過共產主義社會就沒有貧富差距，他的社會理想用通俗的話來說其實就是是每個人都獲得幸福生活。而幸福並非一定要建立在絕對的財產平均主義之上。我們每個人是有獨特個性的，我們人的智力是有差異的，我們每個人的興趣是有差異的，我們的價值觀，人生觀，世界觀是有差異的，每個人對幸福的理解也是有差異的。一句話，人是有差異的。所以人的實踐也是有差異的，那麽由此得之，人與人之間的貧富也理所當然地應當有差距！這是一個大實在！
那麽可能有人要問，人與人的貧富差異固然有其理所當然的一麵，那麽是否應當對其差異的度有所限製呢？
問得好！但我也想請問一句，我們能否對人與人之間的差異做出一些限製呢？答曰，不能。任何欲限製人與人之間的差異的行為，隻能壓抑人的本性。所以，不應把眼球盯著貧富差距大啊，小啊不放。事實上，我們應該做的是提供一個能使每個人獲得最大發展的社會環境，促使生活其中的不管富人，窮人都能獲得最好的發展，而不是去人為地幹涉人的發展，以致削足適履，最終結果，隻能是誰也不能得到很好的發展。
縱觀現代社會，其實人們之所以對貧富差距過大盯著不放，老大不安，其實倒不是真的在這個差距問題上，關鍵在於導致這個差距的過程的不公，很多人致富手段的不法，致富後的行為不軌，以及很多人根本還沒有獲得最基本的生活保障，沒有獲得一個公平競爭的社會環境。很多人的仇富心理是值得理解與同情的，但又是非理性的，特別對那些確實是奉公守法，憑著自己的聰明才智，勤勞致富的人是不公平的。從這個意義上說，這些人也是受害者。事實上我們都不會反對，幸福生活從來都是靠自己的雙手換來的，任何的埋怨與仇視都是於事無補的。但從這樣一個事例中可以發現，建設一個公正、公平的社會主義市場經濟法製社會是多麽的重要！
貧富分配不均不是問題，基本權利的分配不平均才是真正的問題。
即時一開始是財富平等分配的社會，自然會發展為財富不平均的社會---因為有些人懶有些人勤奮，有些人聰明，有些人有運氣。
權力不平等也不是問題，一個國家隻有一個元首，隻有若幹個省長，傻瓜才認為這不公平！
那麽，真正的值得關注的不平等是什麽？不是權力不平等，不是財富和收入的不平等， 而是基本權利的不平等！
有些人不能當國家的公務人員---因為戶口製度，有些人不能去城裏工作，因為戶口。農民工的孩子不能享受義務教育，因為...
大部分人不能自由的開口說話，不能自由的聽到別人的意見，隻能被灌輸，不能結社，不能出版，不能....這些基本權利的分配不公平的例子，可以列舉一千0一夜....
貧富不均不是問題，基本權利的不平均才是問題。
中國市場上的錢空前之多,令人炸舌.憑老百姓的幾百元的月收入可以判斷市場上的錢應是極少數極少數人的錢,包括大量的境外熱錢.老百姓的那點散錢,搞不好都得進入大骨董的腰包.這些錢是否會一夜蒸發?事實證明,當人人感覺到危機時,危機已經不遠.
中國領導人應吸取前蘇聯解體的教訓,不要整天死報共產黨老調彈獨弦,看看當前的實際情況.當然我們的弱點不能暴露給別人,但不要蒙別人的同時把自己也蒙了!
中國當前狀況:人心浮躁,農民不種地,工人不生產;呼吸不到一口新鮮空氣,喝不到一口幹淨的水;沒有了蛙叫,甚至三條腿的蛤蟆也不新奇;如此慘重的代價卻換來的是全球封堵中國製造;全球彌漫中國威脅;
"市場空前繁榮";人人都想從中國撈一筆,把中國吃幹套盡,榨幹中國油水.不要說中國龐大的外匯儲備,和13億之眾人口的衣食住行相比,隻是杯水車薪!!台灣又借機鬧獨立!!!中國若不能審時度勢進行自我革新,借鑒他國的成功發展成果,恐怕會遭滅頂之災!!!台灣自然也就獨立了!
富人什麽時候都有出路,98%的窮人可就慘了!!到時,共產黨能對曆史交代嗎?不如作個英明的黨,引進新鮮血液,給中國出路.
中國如何能渡過2008年的嚴重危機?中國政府真的要清楚地分析可能有哪些問題出現,正視這些問題,積極考慮應對策略,爭取化解危機.2007年北方眾多地區旱災嚴重到顆粒無收,絕對史無前例;南方幾個省洪災也極為罕見!中國政府不要光盯著成功舉辦2008年奧運會上了!!!2008年我的中國,但願中國政府能有能力成功化解危機!!!
此時是新的偉大領導人誕生的時代