施化
昨天寫了一篇關於崇尚自由的帖子，從讀者反映來看，一些人對什麽是自由不甚了了。本欲觀的評論對我有啟發，因此這裏再多說幾句，解釋什麽是自由。
自由的英文原意有解放，也就是擺脫束縛的意思。那麽在中文裏是不是指隨心所欲，想幹什麽就幹什麽呢？是有一點這個成分，所以很多人因此擔心自由，害怕自由。在這裏，有必要先把自由的定義確認了，然後大家才能形成共識。
熱愛自由是人的本性。但是社會人的自由必須是一種公認的，公眾能夠接受的自由。所以，反複思考以後，我覺得把自由限定為“自己作主自己負責”比較合適，既體現了自由的全部意義，又防止錯誤理解和濫用自由。
和權利相對應的是責任。沒有不負責任的權利，也沒有無權者的責任。自由是個人權利的放大，所以也是責任的放大。當一種和責任相符的自由擴大以後，不但個人有了寬闊的的活動空間，社會上負責任的人也相應增多。這對個體或群體都是有益的。
楊佳上海殺警，盡管現在還是一個撲溯迷離的懸案，但是他用一把尖刀捅破了和諧社會的莊嚴麵紗，讓人們赤裸裸地看到上海的所謂司法，隻不過是糟蹋人糊弄人的玩意。如果楊佳的確殺了人，他事前就應當準備好承擔後果。自己作主，自己負責。用死來抗議一個不公正的製度，他認為自己的付出是值得的。與有些人死得不明不白窩窩囊囊，更多的人生不如死相比，我還是尊重楊佳的選擇。冤死幹警的家屬應該把疑問投向製度。
中國現在很暢行的集體領導，幾乎等於集體不負責，同時極大地限製了個人的活動空間。這是很典型的自由貧血的表現。需要作出的正確決定無人敢作。作出的決定模棱兩可，無人執行。出了問題隻有替罪羊負責，絲毫也不動體製的弊端。不論山西礦山的事故還是河北毒奶粉的暴露，都充分說明這種領導體製的缺陷。一個大家都把頭發剃光，抓不住小辮子的集體領導，是最無用最糟糕的領導。好的領導應該有鮮明的個人風格，敢於突破禁區，敢於個人負責。
所謂的公民社會，實際上也就是各人各盡其能，自由發揮，同時也充分負責的社會。這些責包括道義責任，道德責任，法律責任，政治責任，社會責任。有人嘲諷民主選舉，選出一個無能或腐敗的領導人，比如台灣的陳水扁。可是畢竟台灣人有權利選擇，從前一次失敗的選擇中學會下一次更好的選擇。選錯了自己負責任，承擔損失，逼著自己學乖，這很好。一個沒有個人自由的社會，也是一個沒有個人發揮的社會，和一個沒有個人負責的社會。這種社會特征是，沒有生氣，沒有創意，平庸而腐爛。提倡自由，則是治療這種社會的良藥。
是時候了，提倡自由，提倡真正的也就是負責任的自由。
附本欲觀的評論：
本欲觀的評論
September 19th, 2008 at 12:50 am
我是一個不擇不扣的自由主義分子，崇尚自由，自主。
如果給我三個選項“專製”，“民主”，“自主”，我會毫不猶豫的選擇“自主”。反對“專製”和“民主”，，，
現在我之所以支持民主，那是因為比起專製，民主裏含有自主的成分。
因為追求平等，公平，童叟無欺，所以我不得不同意世界上每個人都有“自主”的權利。
一個人人都有“自主”權利的社會，其實就是民主社會。這是我夢想的中國社會藍圖，，
國民個體自主權利的增長，比起國家利益，政府利益的增長，有無需辯駁的正當性。
2008-09-19
