施化
許多人都認為經濟水平或社會製度決定著一個社會的存在狀態，這不錯，但並不是最初的。最初的是人們的價值觀。價值選擇決定了一個時期一個地區的經濟發展水平和社會製度，價值觀才是決定社會現狀的根本因素。
上個世紀流行的唯物主義思潮，迷信經濟基礎決定論。這個思潮把一切落後歸咎於不發達，以為發達了一切將自然而然地進步。中國經濟的高速發展，財富的巨大增長，隨之而來的卻是社會道德水準高速敗落，證實了經濟基礎決定論的失靈。
還有人迷信製度。以為隻要推翻一種製度，就能夠改變一切。當初中國民主革命的目標就是改變製度，把舊製度推翻，自然而然就出現新製度，所有社會問題迎刃而解。所以幾千萬革命先烈為之拋頭顱灑熱血。然而到目前為止的所有中國現實，都隻不過是對他們的無情嘲弄。製度隻不過是一紙條文，如何實現條文是人的行為，不是紙張的行為。沒有人的推動，製度不會被實行，也不會自動前進一步。
人和動物的最主要區別，是具有意識。正由於意識的存在，使人的生活與動物完全不同。從這個意義上講，注意人的意識活動，試圖用意識活動的規律，來解釋人的行為規範，無比重要。人不是隻要喂飽了，就無所事事的豬狗。
人的意識一個很重要的部分，就是價值觀，也就是價值取向或價值準則。一般來說，當某種意識觀念被當作應該提倡或應該抵製的時候，人的價值觀也就出現。人世間的價值準則有無數，不同的解釋還要多，並且都被當成最根本最原則的，這很使人迷惑。比如被當作中國現今最高原則的和諧，不同利益的人可以給予不同的解釋。北京奧運開幕式上那個大大的“和”字，可以解釋為，“無論你有多少不滿，都忍著別發泄出來”。因此所有壓製言論，控製思想的舉措都變得無與倫比地正當。
有沒有一種價值觀，不論你從哪種角度，哪個立場來解釋，其宗旨都一樣，不會混淆錯亂呢？有。抑強扶弱就是其中之一。
抑強扶弱與鋤強扶弱，殺富濟貧，有著根本的不同。中國的傳統文化所主張的鋤強扶弱有嚴重缺陷。因為把強的一端鋤去了，弱的一端就變成強的，又要再鋤一次。如此這般，永無完結。抑強不等於把強的消滅掉，如同消滅資本家、帝國主義或共產黨一樣。這種連根拔的消滅，說糊塗也罷，幼稚也罷，都反映著思維的不成熟。曆史繼承不同，命運機遇不同，強人永遠存在，不可能被消滅掉。所需要做的，隻是設立一種觀念，建立某些條件，讓強的一方不要不受阻撓地強起來，讓弱的一方不要毫無希望地弱下去，就能出現一定的生態平衡，社會平衡。人們的理想社會，要的就是某種平衡，既不是失序，也不是從來不會出現的永恒正義，收入平均，人人坐吃。
有兩種情況形成強大。一種是真正有實力，依靠公開的平等競爭獲得的強大。一種是巧取豪奪，依靠欺壓弱者獲得的強大。即便是前一種強大，到了某種狀況，也要抑製。更不要說後一種了。
自然界是一種相互依存的相對平衡。萬物生長，風雨日照，都必須適度。人類社會作為自然界的一部分，也應該是這樣。過度地繁殖，過度地開發，都有違自然規律。而強者往往都首先是適度的違反者。不論他們是以怎樣手段得來的強大。
為什麽說抑製強者就一定有道理呢？如果強者代表正確代表真理怎麽辦？所謂強者，也就是在社會中占有重要地位和影響力，控製了大部分社會資源的那些人或集團。由於他們的強大，使得社會全體成員都必須遵從他們的意誌，以他們的命運為自己的命運。隻要一天強者不受抑製，就永遠不會出現社會平衡。再說，強大不是無止境的。由於強大，因而忘乎所以，因而犯錯誤，強者很容易走向反麵。曆史無數次地重複著這個道理。強者一失足，就把弱者也拖下水。
強者非但破壞平衡，還和另一個強者爭奪資源和地位，從而引發戰爭。兩強相爭，不論勝者的勝利有多麽輝煌，受苦難的都是弱者。任何一場戰爭的失敗者，都是被迫把生命和財產投入戰爭的雙方平民。勝利的光輝隻落在強者的頭上。反對戰爭製止戰爭的戰爭不在此列。如果不是傻瓜，就不要用力去擁護某個強者，使其迅速強大，從而引發和另一個強者的戰爭，搞得自己家破人亡。可是傻瓜照樣有，而且很多，隻為一時小小的甜頭。
難道弱者就代表正義和真理嗎？也不是。弱者的弱，除了某些強者強加的因素，主要還是由於自己的無能，缺乏見識和膽識。扶弱，不表示一味的救濟貧窮，而主要是幫助他們認識自己的能力所在，創造某些條件，比如教育，通過自己的努力強大起來。有些政治反對派喜歡當弱者的救世主，以弱者的代表自居，我對他們也很存疑心。弱者首先應該相信自己，依靠自己，不要指望誰會無代價地為你打抱不平。
有人說，精神的東西是無用的，還是靠實力解決問題。抑強扶弱雖然很好聽，實際上不會實現。我說，抑強扶弱實際上已經在世界上很多地方實現了。美國最先製定的反壟斷法，就是人們抑強扶弱的觀念促成的現實。中國最近也開始實行。說到底，西方現行的民主製度，其根本出發點，也是抑強扶弱。給每個人相近的機會，領導者不能終身製。不讓強人無限強大，到了某一天突然吞噬世界。
2008-08-28
