施化
首先要說明，寫下“民主是個好東西”這幾個字，隻不過借用俞可平先生的標題，完全沒有認同他的這篇炙手可熱文章的意思。不但不認同，還很看不起他的春秋筆法，以對民主的全然無知，來把玩民主，誤導民眾。對俞先生沒有成見，不但無成見，還挺佩服他議論民主的勇氣。隻是從文章本身看，他說的民主根本不是常識中的民主。
民主的確是個好東西。好就好在，民主沒有傷害性，對任何人都沒有。為什麽說民主沒有傷害性？因為民主囊括所有每一個人的利益，是全民權利的最大公約數。有沒有不包括一部分人利益的民主呢？沒有。如果需要傷害一部分人的利益才能實現的民主，一定不是民主，是多數專製。
俞可平在文中說，“民主最實質性的意義，就是人民的統治，人民的選擇。”這和溫家寶總理說的民主就是“人民當家作主”別無二致。對民主的這種理解，代表了中國的主流意識，非常膚淺。這也是為什麽中國長期生長不出民主。因為照這個邏輯 ,中國的民主是世界最好的。你看，中央人民政府，地方人民政府，都是人民當頭，也就是人民當家。因為人民有對立麵，比如蔣介石就被宣布為人民公敵，人民的敵人當然不享受民主，所以，人民當家作主，意思就等同於人民專政，多數專政。現政權隻要牢牢把人民掌握住，就可以世世代代統治下去，還要什麽民主？
如何掌握人民，隻是獨裁者的手段，不是民主的過程。人民可以被蒙蔽，被欺騙，被行賄，被利用。毛澤東喊一句“人民萬歲”，不是想證明他老人家自己不屬於人民，因而不能當家，而是巧妙地把人民籠絡住，讓他們擁護毛當家。不過最後把中國當成毛家。文革期間，先用學生當人民，把統治機器砸得稀爛。然後用工宣隊解放軍當人民，把學生都趕到鄉下去，接受再教育。最後再整掉某某的死黨，死不改悔的什麽派，直到把所有人都得罪了一遍，日子幾乎過不下去，才有順理成章的文革結束。這時候也不稱勝利了。
這個問題現在又要出現。因為多數老百姓尤其是農民，在改革的初期嚐到甜頭，自認成了當家作主的人民。可惜好景不長，生產力解放後得到的果實，到底應該歸誰，出現了分歧。借助權力橫空出世的利益集團，大把地將利益抓到手，既不管農民失地，也不管工人下崗，現在又開始不管辛勤經營的大小私營企業主了。據說現在國內的許多工廠日子都很難過，沒錢賺。財政無依靠，物價和人工上漲，稅收高企，隻能眼睜睜看著全國的幾個人暴富。中央或許也很頭大，到底應該把誰圈定為人民，讓誰來作主呢？
我曾經說過，誰都不要當家作主。理由很簡單，作為一個有獨立人格的成年人，不需要任何人為自己做主，他就是自己的主人。民主，就是所有有權利自己做主的人，不用暴力，不用強迫，大家平等協商，協商出不讓一個人特別吃虧的管理規則，嚴格照規則辦，誰也別當誰的家，做誰的主。不論你是今天的人民知識精英或昨天的人民老大粗，還是自認為代表人民的中央委員人大代表。
這樣的民主有沒有呢？有，這就是憲政民主。如果說民主是個好東西，指的是憲政民主是個好東西。因為沒有人高高在上，不論是什麽人，在憲法麵前一律平等。隻要不違反憲法，就有權利為自己爭取利益。違反了憲法，再位高權重也要按程序下台。下台也是一種保護，不讓你的錯誤走向極端，毀了一生的名譽。這種保護所有人，不侵犯所有人的東西，難道不是好東西？
民族就不同，不是一個好東西。有人聽了一定強烈反對，你說其他民族不是好東西不妨，不能說漢族不是好東西。這就怪了，漢族是何方神聖，比別的民族多長一隻手還是多生一條腿？別人能是壞東西，你就不能？
民族這個東西壞就壞在，一切真理是非，到了民族這裏，一定攪成一鍋粥，誰也說不清好壞對錯。自己的民族一定是好的，一定是對的。永遠是好的，永遠是對的。別人的民族一定是壞的，一定是錯的。永遠是壞的，永遠是錯的。一個人的分辨力判斷力，一到了民族麵前，就變成零。像個聾子和瞎子，智商等同於貓，有時貓還不如。
把人的智力水平降低這麽多的東西，難道會是一個好東西？一定不是。
從曆史看，每一次毀滅人類的重大戰亂，都和民族有關，都是民族對立民族衝突造成的。民族觀念隻講生存和毀滅，不講共存和共同繁榮。有的民族比較弱，比如像漢族。弱的民族就溫和一點嗎？不。弱的民族殺不過強的民族，就殺自己。把本民族好好的英雄當成叛徒殺掉，還剝他的皮，分他的肉。要不然，就殺比自己更弱小的民族。找不到殺的借口，就故意製造事端。明明戒備森嚴的地方，讓你發生暴亂，然後借此理由殺。
這樣推動暴力，鼓勵殺戮的東西，難道會是一個好東西？一定不是。
