人的理性和理性的人

施化

一切表象中的主要區別是直觀表象和抽象表象的區別，後者隻構成表象的一個類，即概念。而概念在地球上隻為人類所專有。這種使人異於動物的能力，達到概念的能力，自來就被稱為理性。——叔本華

當人們說到理性的時候，容易望文生義，常常給予各種誤解。比如說，理性就是理智講道理。還有一種誤解是，人的理性是和感性相對的：要想理性的話，就要克服感性。叔本華把理性指為達到抽象概念的能力，是很恰當的。作為思維能力的理性，不但可以包含許多感性，甚至還可以包含靈性。靈性不被現有科學所解釋。

有人認為，理性認識是認識的高級階段。在感性認識的基礎上，把所獲得的感覺材料，經過思考、分析、整理和加工，形成概念、判斷、推理。因此，理性認識不僅不排斥感性，還是感性認識的更高表現形式。人們常說的柏拉圖式的愛情，是一種精神範疇裏的愛情，沒有肌膚接觸，沒有肉欲。但是這種愛情所表現出來的華彩樂章，絲毫不亞於感性範圍的男歡女愛。

理性建立在感性基礎上，但是又高於感性。如果在人的思維中，感性的部分超過理性的部分，就是膚淺。東方文化傳統中，素來缺少對法製、自由和尊嚴的遵從或追求，追根溯源還是由於東方文化中缺乏理性精神。以孔子為代表的東方哲學（是不是哲學還有待考證），僅滿足於對現實人際關係或社會關係的探討，不窮盡終極學問，因而缺乏思辨性和穿透力。

所謂思辨性和穿透力，指的是一種認識過程。有研究發現，大致包括以下幾個方麵：一是對真知的追求，即所謂“讓天空出現裂縫”的懷疑能力的發展；二是對終極問題，而非僅僅現實謀生手段的追求，完全擺脫功利，超脫於擁護誰反對誰；三是對情緒的剝離和超越，即不帶個人感情因素，不針對具體個人。西方傳統精神中的妥協、秩序、法製、民主等元素很大部分來源於此；四是對人體和藝術的讚美和迷戀，這在後來逐漸發展出了對個人自由的追求，對生命的尊重，對人的尊嚴的尊重。

聽到過一種說法，說當納粹黨徒在猶太集中營殺人焚屍的時候，就是理性的。理性地判斷猶太人必須被從地球上消滅掉，所以殺人毫不手軟。照我看，這是一種不完全的理性，或者非理性。如果是完全的認識，就應該意識到，人類的一切都是相關聯或共生的，沒有任何人種在原則上允許被滅絕。因為今天你創造出一種理論滅絕一類人，一旦這樣的行為被許可獲得承認，明天另一類人就可以創造另一種理論來滅絕你。一報還一報，當中共打算從肉體上消滅法輪功時，法輪功自然提出口號“天滅中共”。中國曆史的車輪式造反，證明的就是這個道理。

既然是人發展出了理性，那麽順理成章，社會中理性的人一定存在，不是靈異現象。經常用理性思維思考問題的人就可以算作理性的人。理性的人是這樣一種人，當他在思考抽象表象的時候，基本上擺脫了現實的利害關係，擺脫了個人感情因素。並非是說，理性的人沒有七情六欲，不知道食色性也。理性隻限於在重大抽象問題的思考上，不包括衣食住行，吃喝拉撒睡。

有一位名叫和合的網絡作者批評說，施化主張理性，是分不清主觀和客觀。他的意思是，理性不是人的天性，就好像無私不是人的天性一樣。而施化呼喚理性，就像文革中宣傳無私，是不現實的，把主觀與客觀，此岸與彼岸混為一談。

對他的批評我隻能無可奈何地一笑。前麵說過，理性和感性不是對立的，不同於無私和自私的有你無我，理性連接了此岸和彼岸。一個很理性的人，可以在大多數日常生活中非常感性。和合的說法其實反映了中國自古以來的排斥思辨的治學習慣。如果有一樣東西是沒有圖形，沒有顏色，沒有氣味的，就不知道應該如何定義。所有的概念必須是直觀的，必須有一個相對應的形象，必須在現實中建立相互聯係（而不是抽象中的相互聯係），才能成立。

我不主張把人變成沒有感情的思考機器。所謂多一點理性思考，是一個人以完全感性的目光，在關注四周的自然和社會現象的時候，多帶一點對終極知識的追求以及隨之而來的懷疑，注重直達問題核心，剝離情緒化因素，超越並克服自身(包括民族文化上的)弱點，從而得出更接近事物本質的結論。

還有人分析說，理性的一大缺陷是，一旦在推理的前提不真實的情況下，推出的結論也是不真實的。是的，理性並不萬能，理性隻是人的一種思維方式，人本身就不是萬能的。但好在理性有懷疑特征，所以連推理的前提也隨時處於被懷疑之中。當眾人一起來理性思考，推理的前提被不同的人懷疑了許多遍以後，真實就出現了。這有什麽難的地方呢？當然，如果管製了自由言論，也就得不到真實了。