施化
文革有許多特征，比如自上而下的造反作亂，廣泛深入的社會動員，長達十年之久的時間持續等等。但是文革最本質的特征隻有一個，就是強製和暴力。有沒有意識到這個本質特征，是文革研究不同流派的一大分野。不必花費很多精力在文革的動機上，動機是潛藏的、交織的，不容易被局外人在絕密仍然沒有被解密的情況下發現。隻有分析文革的特征，尤其是本質特征，才能有效地把文革的隱藏尾巴拖出來。
感謝宋永毅先生等一大批有心的學者，把文革曆史非絕密的那部分記錄和保存下來，使得一段重要的曆史研究有據可依。隻要去粗粗閱讀一下這些文件就很容易得出結論，文革的曆史從頭到尾都顯現著刀光血影，充斥著毫無理性的報複和泄憤。表現為具體行動則為：語言暴力的攻擊、誣陷、謾罵，肢體暴力的關押、毆打、淩辱，極端暴力的死刑、私刑和大規模群體滅絕。
試想一下，如果人們在一開始就拒絕用暴力的語言和行為來壓製打擊政敵，文革會成什麽樣子？如果文革的參與者，麵對複雜的社會矛盾，一開始就采用理性分析，將不同性質的矛盾按實際狀況來加以解決，而不是立即就上升到生死存亡你死我活的高度，並且像嗜血的野獸那樣，看見紅色就極端亢奮，文革能夠走到那一步嗎？
紀念文革四十周年之際的很多分析文章，對毛澤東不顧計自己的高位和權力基礎，敢於發動全社會造反的忘我冒險精神表示敬佩。這裏有一個誤區，原因是許多文件還沒有解密。毛發動文革前，地位不是很穩而是岌岌可危。他為什麽要借林彪之手先從軍隊樹立他的個人權威，在文革發動前夜調動野戰軍完成了一次不流血政變？所有的考慮都圍繞著武裝力量——強製和暴力。毛在政治局會議上處於孤立的時候，最有效的殺手鐧就是“重新上山打遊擊去”。
有人說，沒錯，是用了一點野蠻手段，但這就是革命，是一個階級對另一個階級的反抗。革命不是請客吃飯，強製和暴力是不可避免的。隻要用強製手段把壞的東西去掉，剩下的就是一個紅彤彤的新世界！持有這種見解的思潮目前代表中國的主流。去看看王希哲的博客《請大家來參加“中國第二次文化大革命”問答遊戲》中的主客問答，就略知一二。以此為據，如果一旦中國有了適當機會，再發生一次類似文革的社會清洗和騷亂，我一點也不會覺得奇怪。最主要的原因不在於有多少人有思考能力和堅持理性，而在於，隻要一天暴力被看作合理，在棍棒刀槍之下，再有理的人也不得不閉嘴裝啞巴，或者把命送掉，歸於徹底安靜。使用暴力的人，不管是對是錯，都當即占據真理製高點，都將主宰一切，拉著所有的人一起下地獄。
文革折射出來的社會心理非常原始古老，甚至可以追溯到史前的野蠻人部落，盡管這種原始心理總是被最先進最時髦的理論光環籠罩著。現代的文明人都知道，人的社會是一個超複雜的整體結構，各種人各種思想各種信仰都有自己自然存在和自然消亡的合理空間，看似無序，實為有序。想用強力去清除一種東西，構建另一種東西，就跟拔著自己的頭發想離開地球一樣荒謬。
可是總有人以為自己具有超人天賦，可以為天下的芸芸眾生謀求幸福。而那些苦命的人兒，又恰恰喜歡逢迎這種幻想。因此雙方一拍即合。而找遍所有用來謀幸福的辦法，都不如強製和暴力來的簡捷高效。於是就有了革命。法國大革命開創了革命的先例，這是一個悲劇，又是一個笑話。法國革命的點睛之語歸結於一句話：“自由，與烏托邦一同被埋葬。”中國革命非常類似於法國革命。所謂的“推翻三座大山”，現在看來也是一個笑話，其中的辛酸凡是過來人都心照不宣。
所以啊，現在還要再來一次革命，有人這樣主張。的確，革命的時機，在中國執政當局的積極配合下，已越來越近成熟，等待造反的隊列，一天比一天排長。不說那些失地農民和下崗工人，被關押殺害的異議異教人士，在上訪喊冤的行列中，近日還出現了地方的人大副主任。既然有人要革命，那就革命吧。但是我可以肯定地告訴你，隻要使用強製和暴力，革命的結果還將和原來一模一樣。
當2004年底，我第一次看到王光澤先生呼籲朝野大和解的公開信時，眼睛為之一亮。雖然公開信至今隻有３８人簽名，但這第一聲訴求和解的聲音，具有劃時代的意義。怎麽可以不講原則地和解呢？有人立刻會問。我隻能這樣回答：原則是人的意識製造出來的，不同利益的人製造不同的原則（或者解釋原則）。而任何帶有最高真理的最正確原則，在強製和暴力麵前，遠不如一堆牛糞。真理隻能在和解地討論中出現，原則也隻是不同利益者之間的妥協，此外別無真理和原則。難道暴力從來沒有過一時的真理嗎？也許有。但是沒有一個真理是永恒不變的。當真理已經改變而暴力不改變的時候，真理就變成暴力。
請試一試和解。
2006-5-24
