我的“選綱”是什麽

我的“選綱”是什麽 施化 這個星期加拿大大選就要開始投票，進入最後決定的關鍵時刻。不過我還是沒有決定投票給誰，還在繼續觀察。不管如何，投票必須符合我的“選綱”。用“選綱”來表示我的選舉理念，是受了一點“政綱”的啟示。既然政治家們可以用“政綱”來簡練精辟地概括他的執政理念，那麽選民用一下“選綱”似乎也不為過。 “綱”字在中文史上由來已久。最耳熟能詳的在古代莫過於“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，意思就是說，不管有再充分的理由，再明白的是非，最後都要由皇帝、老子、老公的意誌為意誌，服從他們的利益，由他們說了算。這個混帳邏輯據說在清王朝倒掉以後就倒掉了，有沒有真正從華人的心中倒掉我就不知道了。近幾十年還有一個名望差不多的“以階級鬥爭為綱”，這個綱深入人心的程度不亞於前一個，一度曾達到“年年講，月月講，天天講”的高頻率，連街坊老太太也帶著紅臂章，眼神詭秘地監視著你的一舉一動。文革結束不久，“以階級鬥爭為綱”也倒掉了。還是那句話，有沒有真正從華人心裏倒掉則不知道。即使30多年過去，許多華人眼裏看見的人和事，也許多少還籠罩著一點硝煙，“這個人是什麽色彩？”“這件事有什麽背景？”這說明，不是以事實、而是以政治立場來判別是非對錯的這種機製還存在。天下大同？你想可有人不想，還遠著呢。 到了加拿大，入鄉隨俗，我該以什麽為“綱”，也就是說用什麽標準來判斷事物，決定選擇呢？顯然，“群臣父子”那一套應該丟棄，“階級鬥爭”那一套也可以放一放。在競選中勢均力敵的兩大政黨聯邦自由黨和保守黨，以及勢頭不小的魁人黨和新民主黨，都擺出了自己的“政綱”：有改善醫療製度，有減稅，有增加福利，象一個個好看又好吃的蘋果甜餡餅，排在櫃台上由你來挑選。這下可好，“籃裏挑花，越挑越花”，到底哪一個餡餅是你正需要的呢？ 政治家比你聰明的地方就在於，他一定是拿你最喜歡的那樣東西來和你交換選票，你不喜歡的就另一隻手拿著藏在背後。BC新民主黨過去的表現就是這樣。這個黨知道多數選民喜歡福利，就不惜債台高築，把福利甜餡餅一個個送到選民手裏。選民們的確也暫時嚐到甜頭，當然最大的甜頭給了當選的黨領。接下來BC省的經濟活力一落千丈，每個省民都吃到苦頭。 所以，接受教訓以後，作為一個選民，我要用一個“選綱”來對付“政綱”，讓選民牽著政黨的鼻子走，而不是政黨牽著選民的鼻子走。我現在的“選綱”就是：“公開”和“公正”。 “公開”就是最小化暗箱操作。要把所有的決策過程，執行過程，預算財政的分配消費，盡可能公開出來，讓有審計能力的個人和團體進行監督。不允許幾年前出現的那種現象：選舉前說是收支平衡，當選了又說，哦，計算錯誤，實際是虧損。任何政府的決策預算，開支消費，隻要公開化，就可以避免犯大錯誤。小錯誤當然難以避免，隻要不犯大錯誤，納稅人的負擔就不會毫無道理地增加。很多人都有同樣看法：政府機構和公司的浪費、低效，非常嚴重，成了納稅人填不滿的黑洞。可是很少有執政黨願意公開接受監督。 “公正”不是平均。“均貧富”已經被試驗過許多次，證明失敗。公正是指一個利益集團不可以獨吞利益，要在協商的基礎上“利益均沾”。至於沾多沾少，可以有爭議，慢慢調整，但是不可以象聯邦自由黨的這次醜聞那樣，利益一黨獨吞。公正還有另一個含義：在兩個利益集團之間，不可以一麵倒。每個選民的權力是均等的，不允許犧牲一部分選民的利益，滿足另一部分選民的利益，僅僅是由於犧牲的那部分勢力不夠強大。以同性戀婚姻為例：隻要同性戀者沒有被判定違法，他們就有權力爭取自己的權益。至於華人社區認為同性婚姻有悖自己的文化倫理，傷害了自己的利益，也有權利提出來。說明一點，每個利益集團最好隻表達自己的利益，不要動則代表全體，這有強迫他人之嫌。結果如何，慢慢調整商議。隻要雙方都抱著公正理念，一定會有好的結局。 隻要哪個政黨多一點符合我的“選綱”，我就投誰的票。如果這次不符合，就慢慢把意見表達出去，形成共識和力量，讓他們今後符合。這就是我為什麽要一個“選綱”的理由。