學會爭論

施化


有人會笑話，爭論難道還用得著學嗎，我天生就會。隻要把喉嚨扯響，抓住爭論對方的任何邏輯漏洞，攻其一點，不及其餘。更要緊盯對方的道義弱點，隻消潑上一桶汙水，最好是大糞，讓其失去所有道德優勢，哪怕無理也贏了。

的確，爭論常常發生，但爭論的原本意義卻不見得人人都懂。單就爭論的目的來說，就可以列出一串不同結論：為了贏，為了麵子，為了顯示自己，為了說服對方，為了證明自己的正確，為了駁斥對方的錯誤……連爭論的目的都說不清道不明，就信誓旦旦宣稱自己天生就會爭論？未免太過自信了吧。

可以武斷地說，幾千年來受中庸文化的熏陶，華人很不了解爭論、很不習慣爭論、很不熟悉爭論，也很少有人拿爭論來做文章做學問。大家夥見了麵一般都是客客氣氣，“今天天氣哈哈哈”，用一層薄薄的麵紗，遮掩彼此間的不同。即使有根本性的不同見解，也從不在課堂上、會場上當眾說出來，不但不說，還諱莫如深，讓人費勁地猜來猜去。這種作派，不但不受人嫌棄，還受人推崇，謂之“含蓄”、“修養好”、“城府深”，是聰明人。如果認真較個死理，把自己的觀點在與眾不同的時候如實地、不加保留地說出來，都不用考證觀點合理與否，別人對你的第一印象就是：膚淺、幼稚、靠不住，顯然不適合擔任領導職務。

以為“聰明人”打算永遠把自己的觀點冷凍起來，那就錯了。他會審時度勢，串連遊說，常常避開可能會與其發生爭論的你，在另一個擁戴他的小圈子裏說出觀點，一下就把還沒有得到申辯機會的你陷入不仁不義。完了他還會對外人說：“不爭論。”多妙的手段！好象中國曆史書上沒見過“決鬥”這一類記載，隻有洋鬼子才幹這種傻事：請一個中間人做公證，雙方各拿一把手槍，站在十步開外，一起數“一、二、三”，同時扣動扳機，不管誰死誰傷，都心甘情願。兩種作派相比，平心而論，我更喜歡後者。

不熟水性的人，一開始遊泳就嗆水。不習慣爭論的人，一開始爭論就走樣。終於到了有一天，中國人有了學爭論的機會，而且全民一起學，這就是三十年前文革中的“大辯論”。這次學習以完全失敗告終。“大辯論”的雙方都恨不得置對方於死地而後快，竭盡能事地相互攻擊詆毀，最後演變為“觸及皮肉”的武鬥，血流遍地。

互聯網的普及，又給爭論提供了一個新課堂。網上的爭論多屬匿名，因此不必擔心破了感情傷了和氣，也不怕惹上官非，進退空間很大。可是上中文論壇流覽的網民們，極少有運氣能夠看到一場稱得上爭論的爭論，凡是 “口水戰” 開打的地方，看不見機智、優雅、卓見，隻看見庸俗、低級、肮髒。這種水平檔次的爭論，似乎不應該發生在博大精深、溫文爾雅的中華文明圈中，並足以讓每位華夏子孫汗顏。

其實，爭論的最終目的隻有一個，那就是通過雙方就同一個題目兩種對立觀點的完整陳述，讓聽完陳述後的第三方受益。第三方就是有分辨力的聽眾，聽眾是裁判，有終審權，他們通過你們兩方對同一論題的各自表述，完全搞懂了事實，從而決定自己應該選擇什麽，這才是爭論的全部意義。爭論不分輸贏，不在乎誰服氣誰，更不是一派打倒另一派。最好的爭論環境，應該有第三方也就是觀眾的在場，觀眾使爭論公開，公開的爭論才是真正意義上的爭論。讓觀眾作為裁判，給雙方打分，給他們一次使用“雪亮的眼睛”的機會，這就是民主。而“不爭論”，則大有讓觀眾永遠陷入黑暗愚昧的嫌疑。

如果龍的傳人們真的認為世界上還有真理這種東西，並且打算找到它，就不能“不爭論”，反而必須認真地學習爭論，積極地展開爭論。而為了使爭論有矩可規、有章可循，希望有多一些中國的文化精英們出麵，給用中文進行的爭論製定出約定俗成的、象體育比賽規則一樣的常規，比如不準用髒話罵人；要罵也隻能罵其本人，不準罵他的母親，等等。

以我的愚見，爭論首先有兩條基本規則必須遵守：首先不可以預設立場，把自己歸入一類，把對方歸入另一類。沒有必要劃分左派右派，觀點是可以改變的，也許他今天在這個論題上是左派，明天在那個論題上是右派。拉邦分派隻說明在複雜世界麵前的思維單一，或者對自己的獨立見解沒有信心，要拉一夥眾人幫著吆喝。第二條規則是不準涉及對方的人格，就爭論而爭論。如果對對方的人格有任何不滿，作為另案告上法庭去。爭論雙方必須站在同一起跑線上，起碼在爭論的這一刻權力平等。如果爭論一開始，就懷疑對方的動機，貶低對方的價值，凡有這種行為，應該立即被罰出場，並禁止參加下一場的爭論。