活得更“自我”一些

施化

隻聽說過“活得更瀟灑一些”，沒聽說過“活得更自我一些”。且慢，請先讀完我的議論再發表你的高論。

“自我”在漢語詞典裏有兩個含義，一是“自己”；二是“與現實有關的個性的意識部分”。顯然本文的“自我”適合第二個解釋。如果通俗化一點，“自我”應該是相對於他人的個人的獨立存在意識。千萬不要把“自我”和“自私”混淆在一起，盡管看上去兩者都帶一個“自”。“自我”是很哲學的一個概念，不帶任何道德意義上的褒貶。

通常，一個很“自我”的人，往往不從眾，不媚俗，有自己的人格，在旁人眼裏看來，說不定就是“孤芳自賞”，“清高自傲”。這樣的人有的也許自私，但更多的並不自私。章怡和所寫的《往事並不如煙》（已經在大陸被禁，香港出版的同書名叫《最後的貴族》），書中栩栩如生地描寫的主要人物，個個都很“自我”，但大多不自私。非但不自私，人格還很高尚。

“自我”是從人的天性中來的。人為萬物之靈，所謂“靈”，或者“靈性”，是上天給予人的極其獨特的禮物。喜歡藝術的人士，肯定免不了常常為藝術大師的天才創造所震憾。李白就是李白，杜甫就是杜甫；莫紮特就是莫紮特，貝多芬就是貝多芬。他們極具個性的創造，一句詩文或一段樂章，絕對有個性，不會被崇拜者相互搞混。

不說天才，哪怕就是剛出生的嬰兒，每個人的笑靨和啼哭，也絕不一樣，不會被他們的父母相互搞混。哲學家李國平，為自己死去的第一個女兒寫了一本書《妞妞》，淋漓地描繪了他那位心中的最愛、小名叫“妞妞”的女兒。女兒和他生活了八年後死於癌症，身為人父的他悲痛欲絕。當有好心人說，“再生一個就是”，他聽了大為不解：“怎麽可能再生一個？我要的不是隨便的一個女兒，我要的是妞妞，妞妞就一個。”

在開放社會裏，“自我”是一切創造力的源泉。看看那些發達國家，以完全個人行為的方式創造出來的物質產品，占一個國家總財富的大半。精神方麵的創造就不用說了。往往越是給個人自由放任的國家，越是強大富有。

問題是，那麽多人的那麽多“自我”搞到一起，不會互相打架嗎？不會“一盤散沙”嗎？不會。正由於大量“自我”的產生，使得民主成為需要而自然出現。而民主理念和民主架構的廣泛建立，使得每一個“自我”尊重另一個“自我”，不但相安無事，而且每一個個體的發展和整體的發展相得益彰，並行不悖。

打一個很淺顯的比方。假設一輛汽車就是一個“自我”，好車的“自我”表現為強大的馬力，漂亮的外表、靈活的操控和流暢的機件配合。當然，再好的車，長期停放下去就會陳舊和爛掉。為了實現汽車的“自我”，就必須發給牌照，讓它開到公路上去。公路少，汽車多，不會因此亂套打架嗎？不會。交通規則由此應運而生。交通規則就象民主製度，每輛車在製度麵前一律平等，為了整個係統暢行無阻，在紅燈前麵必須停下，出讓自己的部分利益。這個製度必須非常公正合理，少數人的作弊違規，有朝一日會使整個係統癱瘓。從另一麵講，如果所有的汽車都是破爛，連公路都開不上去，那麽交通規則的產生，就沒有必要和緊迫性。

但是在專製社會裏不同。極權專製社會中，“自我”是社會秩序的敵人。專製社會的治理方式象放牧，被統治者就是“羊群”或“豬群”。為了“放牧”的穩定秩序，不出亂子，閹割就是完全必要的。當然，這裏是指閹割思想，閹割每一個獨立人的人格。到了專製社會晚期，由於生態環境的惡化（多數是人為的）和人性的覺醒，“放牧”已經由粗放的“田園牧歌”式演進成坦克機槍的高壓式。這時，“自我”的危險性對於統治者，就好象隨時會爆炸的引信，不得不動用所有可以調動的社會資源，從書報檢查、信息封鎖到秘密監視、警察監獄，全力地、徹底地加以扼殺。

一個人從高壓的環境下，突然轉移到開放自由的環境下，正好象多數大陸移民所經曆的，他會有某種失落感，其實也就是突然發現“自我”喪失的感覺。那種感覺在“萬眾一心”或“萬馬齊喑”的條件下，是感覺不到的。突然自由了，也突然迷惘了：誰來告訴我該做什麽？誰來給我分配位置？那麽多相互衝突的信息，該信哪個？“自我”缺失的個人，沒有足夠的想象力、創造力、適應力和自我激勵的原動力，就好象一輛無法自行啟動的破車。

有人發現部分小留學生們相當“自我”。他們都是獨生子女“小皇帝”，從小就以自我為中心。到了國外事事依賴別人，隻算計著怎樣得到無償服務，得到了無償服務也不說“謝”字，甚至心裏連謝意都沒有。你說這是“自我”嗎？我看不是。就算是，也隻是“蠕蟲”的“自我”，另一種表現的“自我”殘缺。

發現真正的“自我”，打破一切精神上的桎梏，開拓和創造一種完全屬於你自己的新的生活。活得更“自我”一些，你將會快樂。