正文
要吃羊肉，到何處買？民主的敵人們常用的一個伎倆是：他們問----誰能說清什麽是民主？什麽是自由？他們最後的落腳點是：所以在世界上壓根沒有什麽民主，更沒有什麽自由。希特勒同丘吉爾沒什麽兩樣。戈氏邏輯在許多地方居然暢通無阻，真是有趣。如果你問：什麽是蘋果？要準確定義是很難的事（請不要給我什麽拉丁雙命名那勞什子），甚至根本辦不到。但任何心智正常的人都會從水果店買回蘋果那東西，而不是白菜，或別的什麽。關於民主自由一類東西也和蘋果差不多。房龍說：“語言是人類最有欺騙性的一種發明。”我們可以用這一工具作一欺騙性不太大的描述。什麽是自由？你可以給出N種定義（N趨於無窮大）。但先哲們所給出的 定義總會給我們某種啟示。孟德斯鳩說：“政治自由並不是願意做什麽就做什麽。在一個國家裏，也就是說，在一個有法律的社會裏，自由僅僅是：一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情。”（《論法的精神》，P154） 什麽是民主？民主通常指民主政體。老孟說：“共和國的全體人民握有最高權力時，就是民主政治。”“在民主政治裏，人民在某些方麵是君主，在某些方麵是臣民。”“隻有通過選舉，人民才能當君主，因為選舉表現了人民的意誌。”“民主政治在法律上規定應怎樣，應由誰，應在什麽事情上投票。”（P8）老孟是法律專家，方做如是說。你把老孟罵個狗血噴頭是很容易的。你可以把一個曾立過幾個投票箱的國家叫民主國家，盡管它把反對派叫敵人，並將他們投入監獄。你可以叫一個100%百姓投票給一個人的國家叫民主國家。一個國家，創造了一種選舉鞭，有幾百節多，你按動首部往一個方向，卻無法知道尾部向何方向動。你也可以稱它為民主國家。你可以把這樣的國家稱為民主國家：人民用選票把他送上台，但無權用選票把他拉下台，最後選擇用炸彈去做的國家。你可以把這樣的國家說成是不民主的國家：根據地方分權製，對選票進行一次，甚至二次濾波處理的國家。你甚至可以說，它的權力機構不是由選舉產生的。你可以把這樣的國家稱為民主國家：人民隻有在處於奴隸地位時才被稱為人民，其餘時間均被稱為一串貶義詞諸如盲流，閑雜人的國家。你可以把國名上有“民主”二字的國家稱為民主國家。但常識告訴我們：在通常情況下（這意味著不是全部，例外我早知道），這樣的修飾詞應加上一個反相器才和它描述的東西相符合。正像一個女人在大街上高喊：我是處女。通常是事實和她所說的正相反。波普爾說：“隻存在兩種政府製度：規定不流血的政府更迭的，和沒有規定這種更迭的。”“我個人喜歡稱那種不用暴力即可推翻的政府為‘民主政體’，另一種則叫‘專製政體’。”（《猜想與反駁》P491）自然，你把老波踢個四腳朝天也是很容易的。你可以說，兵不血刃的政變不是沒流血嗎？你可以說，二戰中或之前，日本首相不是常換嗎？那就是政府更迭。你也可以說，老子把權力交給兒子也是政府更迭。你也可以找到一個例子：某國選票站邊被放一炸彈，炸死一人。你還可以找到另一例子：某人去投票，跌到溝裏，脖斷而死。那不是流血了嗎？這很容易！問題的關鍵是：你要吃羊肉就得到這樣的店去買（或自己辦店）：其櫃台上擺的肉是以一種叫羊的動物身上剖下的，而不是專製門口掛了一隻羊頭，櫃上擺著不知何物的店去買。這也很簡單。心智正常的人都知道這一點，但戈部下例外。
2. 伊拉克的民主誰都不說好。
3. 俄羅斯的民主人人都喊好 -- 除了俄羅斯人。