正文
楊博士的教育觀之愚評 楊博士是科學界，甚至是社會活動方麵的泰鬥。 楊博士最近的一番演講對本人來說如雷貫耳，有茅塞頓開之感。楊博士說， 一兩個諾貝爾獎獲得者對目前的中國並沒有多大用處，中國需要的是蓋茨。 此乃至理名言。 清華大學素質居於平均值以上者均可用鐵的事實證明此點。 知道宇稱守恒或不守恒就想有無敵艦隊，就想成為GATES，門都沒有，更別說窗戶了。博士一針見血地指出，中國最好的大學和二流的大學對中國社會的貢獻都比美國的一流和二流大學對美國的貢獻大。 很顯然的推論是：比中國更先進的理論及技術大部分由美國三流以上大學貢獻。 鄙人對此的反應是：立即將二流大學的入學申請改寄四，五流大學去。 博士說，清華大學一年級的學生要比哈佛大學一年級的學生平均素質高。 素質是個甚勞什子，博士從未告訴我們。我輩愚鈍，隻好瞎猜。哈佛一年生連宇稱還是宇塵都搞不清楚，再說了見到諾貝爾獎獲得者，眼中居然不放出綠光。 別國則顯然不同。 本人有一次鬥膽從哈佛大門縫往裏一瞥，隻見院中多為獐頭鼠目歪瓜裂棗之輩（此為愚人之陰暗心理，不敢推及諸人）。 想我中華須眉巾幗均有一股浩然之氣。 二者不可同日而語。博士說，中國大學辦得很成功。又說，中國大學的研究和研究生教育比起發達國家有很大差距。 為何素質高的學生四年後所做反倒不如素質低的？其中一個合理猜測就是：中國大學的建築施工前未請風水先生。 此為本人最新科學假說。博士還說，為了快速脫貧，現行的教育體係應該是最有效的。 愚人一直不解：脫貧的主語是誰？ 教育體係嗎？ 乖乖！學生嗎？販賣幾個漢字和數學符號的教授嗎？ 或別的什麽東西？ 愛因斯坦說：“我絕對深信，世界上的財富並不能幫助人類進步，即使它是掌握在那些對這事業最熱誠的人的手裏也如此。”博士精確地分析：對於90分以下的學生來說，中國的教育哲學比較好，而對於90分以上的學生來說，美國的教育哲學更有利。 本人成績的左極限為89.99， 右極限為90.01。所以我不知道在何處受教育更合適。 諸位可以教我嗎？博士最後說，將孩子送到國外可以理解。 本人愚頑不化，總搞不明白：為何素質高的人花重金，偏要與素質低的人湊到一起？ 莫非有什麽守恒不守恒定律在背後起作用嗎？羅素說：“動物和野蠻人對於關係到他們切身利益的重大問題所進行的歸納是極其輕率的。”（《人類的知識》，商務版，P518） 諸位能告訴我羅素所指的是什麽嗎？羅素還說：“在許多時期內，許多國家的教師是通過講授與事實相反的東西而得到報酬的。”（P200）由此看來，什麽偉大獎的光環依然蓋不住人格低下的胎記。最後的愚見是：獎品與人品這二向量線性無關。
2. 做人和做學問，從來都是兩回事，不必為此而煩惱。
3. 楊振寧之所以在中國被接受，是因為他在諾貝爾頒獎會上說的那幾句話。凡事有大有小，楊振寧在大處對中國的認同，使得中國在大處與他認同。世界就是這樣，沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。就像加拿大（相比於她的南方鄰居）容易被中國人接收，主要是因為白求恩有恩與中國。