“災害”是如何變成“無災”的。

有個被丁抒等稱為學者的人，叫金輝。這裏也有人推崇他。這個金輝是著名“消災”大王，人說“破財消災”，自我安慰罷了，他不破任何人的財，卻也能消災，十分了得，他能把“三年自然災害”消去，不見得，請看：

引述『全國的幾百個水文站資料，匯編成表，將每年的旱澇情況分為澇、偏澇、正常、偏旱、旱五個等級。其結論是：1959年13個澇、34個偏澇、35個正常、25個偏旱、13個旱，全國平均指數為－0.075；1960年14個澇、21個偏澇、33個正常、44個偏旱、8個旱，全國平均指數為＋0.092；1961年12個澇、36個偏澇、28個正常、29個偏旱、15個旱，全國平均指數為－0.008。都接近0(正常)。』
見金輝的“三年自然災害備忘錄”，《社會》，1993年5月號。網上很容易找到。

就完完全全按金輝的數字來看看怎麽回事吧 ：

_______澇災(水文站)__占%_____旱災(水文站)__占%____正常(水文站)___占% 

59年_______47個，____39.2%_______38個，____31.7%_______35個，____29.1%

60年_______35個，____29.2%_______52個，____43.3%_______33個，____27.5%


61年_______48個，____40.0%_______44個，____36.7%_______28個，____23.3%

他進一步“創造性地”利用“澇的程度分成－1、－2、－3……，旱的程度分為＋1、＋2、＋3……”，相加總和，旱澇一抵消，得出59年全國旱澇指數為－0.075，60年為＋ 0.092；61年為－0.008，都十分接近0(正常)。也就是說，59~61年，比平常年份更“風調雨順”，我佛慈悲，阿彌陀佛。或者，Oh，Lord！

在這三年，明明旱、澇災區占了70%以上(正符合國家統計的數字)，硬是“活生生地”可以統統“視而不見”。

這麽有才的人來說三年自然災害，那三年能不接近零(正常)嗎？難。

山東的水災，山西的旱災來“彌補”；河南的“大水”可以蓋住河北的“大旱”；湖北旱了，用湖南太多的雨水來對衝，廣東水多了，正好解救廣西的天旱……金輝太有才了。

這種低劣的把戲，竟然被許多持“都是人禍”觀念的人，ZT來，ZT去，多次引用，butdie引述，丁抒引述、唐德剛大概還沒來得及？……而且都成了你們文字當中觀點、結論的最主要基礎、最主要依據，你們都毫不遜色於金輝，都太有才了。

這樣的文字，不是宣傳資料是什麽？希望年輕人去看一看金輝的文章，明白其中“真締”，今後凡是以這種辦法來說“三年自然災害”或“三年困難時期”的，其可信度，自己能得出獨立的判斷就行。

不是說“曆史是發生了事，不可更改麽？”59年報告了澇災的47個水文站、旱災的38個水文站，60年報告了澇災的35個水文站、旱災的52個水文站，61年報告了澇災的48個水文站、旱災的44 個水文站，和其餘報告正常的水文站，他們見證發生了的事，能更改麽？金輝改了，你butdie、丁抒、唐德剛之流不是跟進了嗎？

說你在篡改曆史(你貼的這些文字)，換取“錢財”了？無恥之徒！

不怕任何挑戰、辯論，因為這是太簡單的邏輯了，太明顯忽悠人了。