【原創】從今年春晚的小品《策劃》說開去。

【原創】從今年春晚的小品《策劃》說開去。

多年不看央視的春節聯歡晚會了，這裏的春節，就是一次、二次……聚餐而已，幾十年來，大同小異，這大家都清楚。春晚的錄像(現在是碟片)，倒是在節後，總有機會看到，有的年份是從頭看完，有的年份是瞄上幾眼。今年的春晚，周末就看到了(片段)，對所謂的“最期待”的節目趙本山、宋丹丹、牛群合演的小品《策劃》，盡管有不少人對老趙等不感冒、對春晚持批判態度，我看時還是樂了，這三位表演藝術家，讓我們(下裏巴人吧)很樂了十來分鍾，謝謝他們……。(順便說一句，我認識的台胞們，也看春晚，個個看，年年不落，鄉情哦)

小品《策劃》所起到的寓意和對文藝界等存在“炒作”的一些諷刺是其它小品所不及的。吸引眼球或者說炒作，就是去發掘這種讓人覺得不可思議或違背自然規律的東西，而公雞下蛋事件更好的迎合了炒作者和看客的所有人的胃口。文藝界有炒作，新聞界等就沒有？恐怕更厲害。連研究曆史這樣的領域肯定也是有的……。

其實，批判“大躍進”錯誤等就出現了許多炒作，“大躍進餓死N千萬(從3~8千萬，可謂五花八門)”，便是一例。

本來，大躍進時代的錯誤，已經批倒了，例如大放衛星(畝產萬斤)已成為曆史笑料……有的錯誤，也已經糾正，例如人民公社已經解散，解散都二十多年了……“大躍進餓死N千萬(從3~8千萬)”是史實嗎？

“大躍進餓死N千萬(從3~8千萬)”肯定不是史實。理由：

1、大躍進是所謂的“搞社會主義建設”的方針，錯在“農、輕、重的關係”、“建設速度”等不符合客觀實際。這跟田裏、地裏的莊稼，長不好長壞了歉收了，是根本沒有“因果”關係的。凡邏輯思維正常的人不會看不到這一點。順便提一句，工業建設強調“鋼”的同時，農業建設是強調“糧”的。沒有出現天災的話，這麽搞下去，少衣服穿到會出現，餓飯可能性卻不大，可以想象滿大街上一個個“赤膊”漢子(夏天)的景象……。

跟饑荒有因果關係的是“自然災害”，也隻能是“自然災害”。有個原則：在講天災時，不能掩蓋GCD的錯誤(見上麵提到的人民公社等，都已經取消公社了)。在講共產黨犯錯誤時，不能否認“天災是造成糧食巨大缺口”的基本原因。

在網上曾看到過否認天災的文章，否認天災的方法，非常非常可笑。他們把各地的旱澇程度先分成等級，然後把A地的旱情加B地的澇災，除以2，A地、B地降水量就“都”合理啦……。所以59~61那三年特“風調雨順”，不“風調雨順”還不行！！！……。如此拙劣的否認天災方法，居然有人相信，這個壇子裏肯定也有，嗬嗬。(提示一下：即使同一地，三個月當中前89天，沒有下一滴雨，第90天降水600mm，一平均，200mm/月，數學上沒錯吧，哈哈哈，您說吧，地裏莊稼“受”得了嗎？？？)

2、“餓死N千萬(從3~8千萬)”的來源82年中國政府公布人口統計資料(目的是計劃生育)。美國統計學家根據這個資料，用“外推的方法推算出‘非線性死亡人口’(59年~61年)一千多萬”……這裏有兩點要注意：一是外推法，二是“非線性死亡人口”。具體地說，他們在56年→65年(10年)，“死亡人口數/年”上作了一條線，把59年、60年、61年這三年在這條線外部分相加，就成了“非線性死亡人口”。死亡人口數/年，是不是真正呈線性？這隻是個假設。如果從50年→69年(20年)、45年→74年(30年)……，作同樣的線的話，59~61年間的“非線性死亡人口”就不是一千多萬了，可見這是一個人為的數字，可以“隨心所欲”，不是實際統計！！！最初把“非線性死亡人口”說成“餓死”的人，出自港台情治機關，後來海外的YY、等，當然趨之若箢了。

真正的問題是：把“非線性死亡人口”當作“餓死的人口”在數學上是不成立的。不管你推算出一百萬、一千萬、一億……，都麵臨用了“數學上不成立”的方法，這樣一個尷尬。所以統計學家們很聰明，用了“非線性死亡人口”這個詞，雖然方法上不那麽科學，麵子還是要的。別的人就無羞恥感了，……三千萬、六千萬、八千萬……各種數字都有，反共第一麽，臉皮都不顧了……。

提兩個參數，幫助您判斷(即使“非線性死亡人口”=“餓死的人口”)，到底什麽樣的推算數字，比較可信。A、60年代(與“餓死”人同一時代)到70年代的上山下鄉的知青，您遇到過麽？遇到的頻率？作同樣比較，在59~61期間餓死人的家族、親友等，您遇到過嗎？遇到的頻率？B、對比57年的“反右”(比59年早兩年，基本仍是同一時代)，您遇到過“右派”嗎(“聽說過”的不算“遇到過”。例如王蒙、朱金容基等)？遇到的頻率？

知青人數：1760萬(權威數據)。右派的人數：51萬餘(平反的人數，數據也很權威)。您可以判斷59~61年，可能的“餓死人”，在什麽範圍比較可信了吧。