當曆史挾著刀光劍影席卷而來。。。

當曆史挾著刀光劍影席卷而來。。。 回首五千年 我個人認為對於國家分裂這種事情是不需要講道理的，隻要台灣宣布獨立，中國沒有任何其他選擇，隻有一個打字。但是，講到如何打和如何取勝，中國必須冷靜加沉著。所以我也來分析一下幾個有關的問題：1）中國統台之戰麵臨美國卷入的可能。這將是一場現代式的戰爭。那麽，什麽是現代戰爭？2）現代戰爭靠什麽？光靠勇氣和獻身精神夠嗎？3）如果要武統成功，中國已具備和還要具備什麽條件？ 為了避免寫長篇大論浪費諸位的時間，我用戰例分析來簡單討論這些問題。 以阿富汗戰爭為例。2001年美國向阿富汗塔利班宣戰到塔利班投降，共計61天。阿富汗戰場曾經是一些入侵軍隊的墳場。分析英國和蘇聯在阿富汗，美國在朝鮮和越南，以及拿破侖在俄國的失敗，都是因為陷入了“人民戰爭的汪洋大海之中”。傳統形態下的人民戰爭曾是弱國抵禦強國入侵的“殺手鐧”。但這次美國打擊阿富汗的軍事行動，卻不再是一場傳統意義的戰爭，而是一場全新的戰爭。這一次美國人不再為傳統人民戰爭所累，僅用1-2萬地麵部隊，在短短的時間內結束了這場戰爭。 說到人類的軍事活動。這是一段從古代的陸軍，到17世紀的海陸軍，到一戰的空海陸軍的發展史。在一戰中獲勝的國家（比如法國），卻因死守克勞塞維茨式的傳統戰法，拒絕軍事變革，而在二戰之初被打得一敗塗地。而率先采用飛機配以坦克集團軍、高度機動的大縱深地空一體化作戰、及潛艇在水下控製海權的新型作戰方法，德意日軸心國卻在歐亞和地中海地區獲得先發製人的勝利。截止二戰，戰爭已完成了從製陸權到製海權再到製空權，即從平麵戰爭到立體戰爭的軍事革命。在這一係列演變中，技術領先的國家至少在有限戰爭中總是贏得勝利。20世紀80年代，計算機和航天技術的發展，使軍事領域發生了一場對各民族國家具有生死存亡意義而對曆史卻具有劃時代意義的變革。美國充分利用信息高科技優勢，率先開發和利用外層空間，通過空間競爭確立了美國的軍事優勢。這種優勢預示著自飛機和潛艇技術引起的對低層空間和淺層海域軍事爭奪達到一定程度後，一場新的戰爭形式即信息高科技戰爭形式，將首先借助外層空間在未來戰爭中占據優勢地位。海灣戰爭和99年的科索沃戰爭，是一場克勞塞維茨式的主力決戰軍事理論及被侵略國家用以抵禦外來入侵的“人民戰爭”軍事理論與現代高科技信息戰爭理論所進行的有史以來最認真的較量。情報、速度和後勤，是常規戰爭勝敗的關鍵，過去常規戰爭中必須依靠陸軍才能完成的情報獲取、閃電式打擊和後勤跟進的工作，現在隻依靠衛星和遠程導彈在外層空間和遙遠的海上就可以完成。決定戰爭勝負的主要因素已不取決於一國陸軍的數量，而取決於該國的海軍和空軍的高科技含量及由此形成的作戰能力。建立在衛星監控技術之上的海上遠距離導彈精確打擊和準確攔截技術，是新世紀軍事革命的重要標誌。 阿富汗戰爭告訴中國：盡管傳統的“誘敵深入”、“開展全麵的人民戰爭”和主要依靠陸軍力量實行本土防衛的常規作戰方式在中國抵禦外敵入侵中曾起到過巨大的和不可抹殺的積極作用，但在現代高科技條件下，如果墨守成規，不進一步發展和創新，那它就不能達到保衛國家主權安全的目的。從阿富汗戰士的精神素質看，塔利班是古今罕見的堅定、忠誠和具有自覺奉獻精神的作戰群體。在敵人力量處於絕對優勢而自已作戰條件極度艱難的條件下，塔利班官兵中極少出現背叛行為； 整個戰爭塔利班屢敗屢戰，也未向美國人投降。 但最後塔利班在戰場上還是一敗塗地。 分析阿富汗戰爭，美國靠的高技術條件下的製海權和製空權。但這已不是二戰意義上的製海權和製空權，而是建立在外層空間衛星偵測技術條件下的製海權和製空權。兵艦未到，衛星先行，這是美國在這次阿富汗軍事行動中的最重要特點。10月7日美國宣戰，對阿富汗境內的目標實施持續空襲。第二輪打擊過後，塔利班政權的大部分通訊、交通、空防炮基地、雷達設施基本摧毀，塔利班當局已無法統一指揮各地軍隊，美軍已掌握製空權。 從純軍事的角度看，阿富汗戰爭是一場高技術條件下的信息戰。由於掌握了建立在外層空間衛星技術基礎上製海權和製空權，優先采用衛星技術，掌握了塔利班軍事部署，又掌握了製海權和製空權，美國得以強大火力切斷塔利班作戰係統間的通訊聯係，將其龐大的軍事作戰係統點擊切割成互不關聯，從而使各部分沒有能動反應力的“板塊”。然後，再以進入阿富汗為數不多的地麵部隊將這些被動的“板塊”圍而殲之。 具有以“持久的人民戰爭”抵禦外族入侵並能屢戰屢勝的光榮曆史的阿富汗，卻在這場高科技戰爭中被美國打的一敗塗地。這場戰爭連同海灣戰爭丶科索沃戰爭和最近的伊拉克戰爭告訴中國，建立在衛星監控技術之上的遠程導彈精確打擊和準確攔截技術，已成了未來國與國之間戰爭成敗的關鍵。在未來戰場上，誰掌握在外層空間衛星引導下的監控技術、預警技術和精確製導技術，誰就掌握了低層空間的製空權和製海權，從而也就掌握了戰爭的主動權；而不能利用高科技手段掌握戰爭主動權的國家主權，不管從進攻還是從防禦的角度看，其國家安全是難以得到保障的。克勞塞維茨式的傳統作戰方式到此似乎已壽終正寢；“誘敵深入”的策略已基本失去效用；依賴傳統的人民戰爭來保衛國家主權的觀念已經過時。 現在，我回到帖子開始的幾個問題。什麽是現代戰爭？現代戰爭可以說是不同於傳統的克勞塞維茨式的主力決戰及被侵略國家用以抵禦外來入侵的“人民戰爭”的現代高科技信息戰爭。現代戰爭靠勇氣和獻身精神，夠嗎？回答應該是，不夠。當然，沒有勇氣和獻身精神，有再好的武器當然也不行。既然傳統的戰爭理論，不能再在現代戰爭中一統天下了。中國必須準備以現代戰爭的戰略戰術來打現代的戰爭。如果要武統台獨，中國已經具備了或要具備什麽條件？缺乏高科技下的製海權和製空權，中國怎麽辦？ （待續）