中國的立國之本是什麽？

中國的立國之本是什麽？ 回首五千年 中國的立國之本是什麽？樓下MikeCa兄要我回答這個問題。我的回答就是，中國的立國之本是中國傳統文化。我個人主張，中國應以傳統文化立國，以科學技術強國，此為長期目標。中共應該拋棄馬克思主義，堅定地回到中國的傳統文化，此為短期目標。那麽，究竟什麽是我所重視的那部分中國傳統文化？ 如果將中國傳統文化分作表層結構和深層結構，我所指的用以立國的文化則屬於文化的深層結構。表層的文化通常是文化的物質屬性，比如秦皇陵、長城、三寸金蓮、鴉片煙、太監等等；文化的深層部分則是文化的精神屬性，比如忠恕之道、天人哲學、君臣父子等級、大一統觀念、倫理思想等等。在文化之間的衝突中，易於隨之改變的是文化的表層結構，而文化的深層結構則不易在衝突中改變，尤其難以改變的是深層結構中的心理構成和積澱這一部分。心理構成是文化結構中最深層的文化層麵，是一個民族長期積澱而形成的心理習慣和定勢。 就文化傳承而言，真正重要的文化傳統是那些看不見、摸不著，卻真正地支配每一個中國人的思維、價值觀和人生觀的那種心理構成和深層文化結構。它隱藏在最深的底層，但發揮著無遠孚屆的威力。就文化立國而言，真正值得重視的，有兩部分。一是深層結構中有助於文明延續、發展和進化的那部分，所謂精華；二是深層結構中文化心理構成和積澱這一部分，所謂定勢。精華因人因時而異，定勢則是積重難返而難以回避的存在。 對於定勢部分，我有兩個很好的例子，來說明這種心理構成的頑強和牢固。一是胡適的全盤西化，二是毛澤東的破四舊和文革。這兩次運動的結果，我認為都是以中國傳統文化的勝利而告終結。這兩個近現代著名的反傳統運動的主導者，他們的計劃到底是什麽？以這兩位的智慧，他們真的要打倒中國文化傳統嗎？ 我個人認為，他們要做的，與打倒中國文化傳統恰恰相反。胡適是西化派的鼓吹者卻終生致力於整理國故。毛澤東是文化大革命的發起人卻終生研讀中國古籍和曆史。他們的計劃似乎有著策略上的意義，即實際上是等著傳統文化的反彈力來曆史地自然折衷，“取法乎上”為的是“僅得其中”。那麽，這個“中”是什麽？我認為就是一個去除傳統文化之糟粕，從而彰顯傳統文化之精華的過濾程序的最終結果。當然這種“過濾”不是沒有風險的。 對於精華部分的定義和羅列清單，是一件吃力不討好但必須要做的事情，難度很大，而且一定會各執所見。我個人認為立國的文化傳統主要包括儒道兩家。釋家也是中國文化傳統的重要部分，但我不主張用以立國。原因在於它的主旨，是出世，是關注現實世界之外的東西。儒道兩家的共同源頭，是周易。周易思想的偉大在於“調和”這個中心思想。大意為宇宙之間沒有絕對、極端和不調和的事物，而都是相對、中庸和調和的。以此而產生的孔學，則以“一以貫之”為根本，而道家則以“道生一”為基礎。也因此而形成孔子的形而上學之“對一切不予認定”和“無主張”的態度，形成老莊“無為”的態度。又形成孔子所謂“天命之謂性，率性之謂道。”的一任直覺的道理。篇幅所限，僅在此列舉這幾個要點。 對於本帖來說，我認為重要的還在於儒道思想對於文明延續發展的巨大貢獻。孔子樂觀、誠信、忠恕和仁的思想，對現實世界的愛和熱情，塑造了中華民族的性格中的基本主流；老莊的包羅天地的形而上學哲學觀（還記得莊子將“道”賦予狗屎的故事嗎？），則為中華民族度過災難和危機了準備了堅實的鋪墊。成熟而獨特的中華文明的深層精神方麵就是中華民族的內在性格，中國人就是這樣得以長存、繁衍和度過盛盛衰衰，並且延綿不絕。 值得說明的是，對於儒道兩家的“原教旨”的認識，也是正確認識其思想的關鍵。比如，自稱儒家的並非就是儒學真本。孔子死後，儒分為八。真正能夠傳承孔子真意的，可以說沒有一人。這也是為什麽顏回方死，孔老師大慟，說“天亡我！” 一個民族和文明，要想長存於世，固然有賴其適應潮流的能力和與其它民族共存榮的心胸和氣魄，但是更要堅持自己文化的根本，固守自己民族精神的源頭，保住自己文明的特色，因為本固而枝榮，其理也淺。傳統文化立國不但是今天中國要做的，也是永遠不能不作的大事。