2007 (4)
米爾斯海默的主要觀點是大國必然爭霸，中國崛起後不可避免地和要現在的霸主美國爭霸，而美國必然要遏製，所以中國不可能和平崛起。
米爾斯海默的論證大致是這樣的：曆史上A國強大後爭霸了，B國強大後也爭霸了，C國強大後也爭霸了。由此推論中國強大後也會爭霸。而曆史上A、B、C三國之所以要爭霸的原因是因為做霸主有利可圖。米爾斯海默把這個爭霸原因作為默認假設，假設它在當今社會仍然成立，亦即做霸主仍然有利可圖。以此斷言中國強大後也會為圖利而爭霸。米爾斯海默的錯誤在於他默認的假設：做霸主有利可圖現在不成立了。如果改變這個假設為：做霸主是一件費力不討好的苦差事，大國都不原意當霸主，則他的假設及全部推論就都不成立了。
從1991年蘇聯解體到現在的20多年中，美國一直是一家獨大的世界霸主。美國因此獲利了嗎？在這20多年中，稱霸的美國的GDP被不稱霸的中國趕超。
首先要注意的是“美國”一詞可以有幾種不同的理解：1）3億美國公民； 2）美國政府；3）美國企業的所有者（上市公司股東或私有企業老板）。這三者的利益有時相同，有時不同。
現在很多人認為做霸主是有利可圖的。
有些人覺得做霸主很神氣，走路可以大搖大擺，鼻孔朝天，一呼百應，有一種精神滿足，估計吸食毒品後就會有這樣一種滿足的感覺。但務虛名往往會得實禍。做一呼百應的霸主是要付出代價的，不給好處誰聽你的？如果某個小弟和別人起了衝突，你就得出麵站場。最後結果是矛盾越積越多，心神憔悴，疲於奔命，還總是擺不平。
有些人認為做霸主可以保護本國在外國的投資，哪個國家敢欺負本國的企業，就去打他一頓，讓他不敢再犯。可是你打了他，他就會恨你，不買你的企業的產品，往你的企業扔炸彈，甚至炸你的世界貿易中心。然後越鬧越大，沒完沒了。即使企業賺錢了，賺的錢是企業的，打仗的軍費是納稅人付出的。這能算“美國”獲利嗎？
一些不懂經濟金融的軍事專家總說美國在各地發動戰爭，造成匯率波動，剪羊毛，從中謀利，以保持美元強勢地位。實際上，按今天匯率，美元兌歐元比15年前下降了7.7%。盡管歐元區不是霸主，美元並不比歐元更強勢。
中國不是靠軍事力量，而是靠“互利”來保護自己的利益。如果一個商業項目中止，對方也會遭受損失，甚至更大損失。即使某國政變，新政府也要認可前政府簽署的商業合同。一般不會為了省小錢而失去中國這個大客戶的。如果一個國家不信守經濟合同，失去信用，其他國家就不會去做生意，這個國家的經濟就會發展緩慢甚至停滯。最終會認識到信用的重要性。
更詳細的論述可見我的係列博客《21世紀的國際關係學（提綱）》
http://blog.wenxuecity.com/myblog/21569/103473.html
因為有獨特見解。