民主即人民做主。

民主即人民做主。從這個定義來說，中國和美國都不是民主國家，都不是人民做主。中國的共產黨一黨製是百十來個黨的高官做主。問問中國老百姓就知道，他們不認為自己現在能做主。美國是資本黨一黨製，百十來個大富豪做主。共和黨和民主黨都是資本黨的子黨，不管哪個候選人當選，都是資本黨做主。

美國富豪用錢讚助候選人，所以候選人當選後要為富豪謀利。中國民眾是用命支持共產黨奪取政權，犧牲了幾千萬人，所以共產黨應當為民眾謀利。

民主並不是非黑即白的概念，而是一個可以量化的概念。一個國家並非或者民主是0%，或者民主是100%。世界上各國或多或少都有民主，區別隻在民主的多少。比如說都在1%和20%之間。即使一個封建製的皇權國家，皇帝也要考慮民意，知道“水可載舟、亦可覆舟”的道理。這是多次農民起義推翻皇朝留下的教訓、爭得的民主。在一個國家裏，民主的量也是在不斷變化中。例如美國1920年代起實行婦女參加選舉，民主的量就增加。1960年代起實行黑人參加選舉，民主的量又增加。美國國會通過“愛國令”後，總統可以下令刺殺任何他認為與恐怖分子沆瀣一氣的公民，這使得美國民主的量下降。中國憲法取消了罷工權力，使得民主的量下降。

民眾對國家重大決策參與的程度表現民主的量。曆史上最民主的國家和時期是蘇聯和中國建國。人民萬眾一心，流血犧牲，推翻舊製度，建立自己希望的新製度，做了一次國家製度和曆史發展的主人。美國的獨立戰爭也是人民做主，建立自己希望的國家製度。冰島公民投票表決不還債，也是人民做主。

人民做主並非總是做出正確主張，也可能做出錯誤決定。比較常見的是民眾傾向增加福利，即使為此必須增加國家債務；民眾傾向增加自己的收入，即使其他人必須為此減少收入。

民主的形式並非隻是投票選總統。示威、遊行、罷工、群體事件、網上發帖都是人民參與國家管理、要求做主的表現。2009年中國共發生了近9萬起各類群體性事件。大量的群體事件迫使政府逐漸從武警高壓轉向官員安撫，從專注先富轉向共同富裕。政府不提供合法的民主渠道，民眾就采取非法的行動以獲得民主的權力。如最初維權的信訪行為表明民眾對公權力尚寄予希望，但多次信訪無果後民眾必然對公權力產生不滿，長期不滿的發泄必然形成群體性事件。

中國現在不適於直選總統，主要原因是直選總統很容易被國際資本控製。舉一個例子，可口可樂和百事可樂占領了中國碳酸飲料市場的97%。國際資本推薦的總統候選人也許能得到97%的選票。

民主要靠主權保護。利比亞民眾期望不被外國導彈轟炸而不可得。日本民眾期望不被美國監管而不可得。沒有主權，民眾做不了主，所以民眾痛恨賣國賊。

民主是個好東西，是個崇高目標。中國需要發展民主，美國也需要發展民主，使民眾在國家政策上有更多的發言權。發展民主是一個長期的過程，不可能一蹴而就。長期來看，世界是會發展成具有完善民主的大同世界還是國際資本控製的地球國？兩種可能並存。

[halfdummy]

有道理。