政治與文化

2005-09-27 21:40:36  於 文化走廊

昨天貼了一個隨想，因為在看別人新帖時看到了司令的一片關於憤青的老帖，有感而發，並沒有想得太多。今天往回看帖，看到那帖，居然有幾人跟帖。在下十分感激，在此一並謝過。

也有兩貼沒有署名。一般來說，大家是不回答無名之輩的。不過今天有閑，就破它一回例，給二位一並作答了。

第一，什麽是政治，什麽是文化？文革時的紅衛兵小將，以為會背幾段毛主席語錄，就是政治標兵；當今的文化局長也以為多看幾出戲，也就是文化人了。在下至今搞不明白到底什麽是政治，也弄不清楚到底什麽是文化。如果有人能明確地下個定義，使不想沾政治邊的人可以永遠脫離政治，讓愛好文化的人可以專心致誌地做文化，像咱這樣無的放矢得很可能就射了自己。

可是，就咱看來，既然你活在社會裏，就脫不了俗。搞政治的以為文人很俗，做文化的覺得政客很俗。其實都是生活，生活本身就俗。也就是說，咱再吆喝自由民主也不是政客；您再翩弄幾本小說也不是文人。衣食住行都是文化，也與政治分不開。

並且，作為生在中國，活在美國的人，掙紮遊離於夾縫之中，什麽都是政治，什麽都是文化。文化走廊的特色是什麽？說什麽也離不開生活。你要覺得沒勁，看了題目，大可不必再去閱讀。

第二，在下不才，的確“用腳投過票”，還投過兩次。這能說明什麽？你以為真是民主自由了？你以為咱是“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”？咱也“用手投過票”。就咱看來，兩者都一樣，一個半斤，一個八兩。你說國內的是指定的，這裏難道不是？咱曾寫過投票的調侃，您有興趣，可以看看開開心（老帖：選總統）。

這裏的選舉，表麵上民主，實際上離民主差得遠去了。另外，說美國不好，並不否認它有一些值得借鑒的東西；說中國好也不是說共*產*黨就沒有要改的地方。咱加入了美國 籍，但還是一個中國人。雖然可能中國認為你是美國人，美國還是從骨子裏認為你是中國人。這不是一廂情願，可以以自己的意誌來認為的。隨著時間的增長，咱算明白了： 中國作為一個國家，一個民族有許許多多需要改善的，但根本的一條，不能跟著美國的指揮棒轉。

第三，“沒美國,中國還在清朝”實在是極大的謬誤。當初中國閉關自守，守不住。列強也不斷地砸門破鎖，也砸不開。國度的演變，離不開外部大形勢，更需要內部的力量。查看中國幾百年來的曆史（能和美國沾邊的少之又少)，受美國或其他外國勢力影響而改朝換代是沒有的事，以後大概也不會有（嘿嘿，曆史也是文化）。因為現在美國，日本，台灣起的作用，恰是把人民凝聚在共*產*黨的周圍。在這些威脅消除之前，人們不會去推翻政 府的（咱可以去白宮做顧問（漢 奸）了）。

[坐地香]

您問過那個罵共#產#黨的司機，對台灣，日本有什麽看法嗎？

他要真能和你說實話，是怎麽想的？不管他代表不代表人民，“把人民凝聚在共*產*黨的周圍”指的就是這個意思。在美國罵政府的，海了去了，有什麽用？不說開出租的小小老百姓，就連不共戴天的政敵，有什麽作為？，一旦外敵當前，也會一致對外。民 主黨反對共 和黨，9 11後不還是站在一起引吭高歌？這和民 主不民 主，法 製不法 製沒有關係。這關係到一個國家，一個民族。中國碰到類似的事件，也會同仇敵愾。

好像您很了解在下，不過完全不正確。咱們的經曆不一樣，看法不一樣是正常的。在下不欣賞精*英，也不想當憤* 青，咱同意兩者對中國的民主進程都沒多大直接，進步意義。不過硬要選一個的話，在下寧願當憤* 青。

至於您對中國人民的了解，在下看來，也隻是膚淺的表麵現象。學無止境，慢慢學吧。

法律的完整健全固然是好事，但執行起來是另外一回事。另外，指望日本美國來完善中國的民主，和白日做夢差不多。