定義漢奸

讀“定義漢奸”一文的不同意見

2003-4-12 20:58:00: 於 網上談兵

本人不能像這位老兄一樣引經據典，隻能談談個人看法。

這大概連漢奸自己也從來沒敢想過。漢奸經常打出“仁義”（共黨不仁），“互愛”（我愛國家，國家不愛我）的幌子。他們這樣做，大概認為這是最有蠱惑力的。雖然他們也經常從“不仁”引申到“沒人性”，但隻是攻擊共黨而已。恬不知恥地標榜自己有人性，漢奸們還缺乏這樣的膽魄和想象力。

古老的智慧在今天驚人地還有道理。相反，現代的科技的高度發達，不一定人性就跟著發展，進化了。愛國賊的淵源你談得比較單薄，沒有打在七寸，讓人驚悟，識其惡質，反而覺得沒什麽不好。還請再下功夫，象證明漢奸無罪一樣，說明愛國有罪。

“漢奸和愛國賊的差別在於有沒有人性！ ”的確很驚人。從你的推理，自然得出漢奸有人性，愛國賊沒人性。 

人性是個很籠統，其實也很具體的概念。你可以解釋說有愛心就是有人性。人可以愛家庭，可以愛民族，可以愛國家、、、其輕重次序可以爭辯討論，這些我認為都是人性的表現。但隻愛自己，隻愛金錢，就象在這最自由的美國一樣，大概隻是人性的退化。

“如果燕國人民願意被吞並，就吞並它；如果不願意，就不要吞並它。”按你的解釋，漢奸們也沒有理由和必要上躥下跳地非要把國門打開，讓美國佬進而統之。中國的老百姓若願意，自然不用你說，若不願意，隻你自己丟八輩子祖宗而已。

在下很同情和理解因父母，長輩，親戚受到共黨整治而淪為漢奸的人們。實際上因此而當漢奸的極少，就是有也隻是漢奸的一小部分。大多數漢奸是連自己父母都不恥的“不孝敗家賣國之子”。