潤濤閻的小天地
政治麵目：瓜子臉。要招人恨，恨得咬牙切齒；要惹人愛，愛得死去活來；要讓人服，服得五體投地。
這個係列是科普，是用文科生也能輕易讀懂的語言介紹潤濤閻是怎麽用異想天開的“野路子”遊離於“主流派”之外的科學探索精彩故事。如果哪位文科生或隻讀過小學的讀者在某地方沒讀懂，一定告訴我，我會進一步解釋清楚。既然是科普，那就是說給大眾的，就必須用大眾能聽得懂的語言。
（1）葡萄糖載體模型的建立
先看一張圖（圖1）：
看了這張圖，你在欣賞美才女後要把眼睛停在科學那一邊，否則就不是科普了。這張圖說的是什麽東西呢？
一個世紀以前，科學家們就知道不論是細菌還是寵物還是人，隻要給葡萄糖，就能成為活著的能量來源。然而，葡萄糖是如何進入細胞的？這就成了一個謎。寵物或人病了，不吃東西，給血管裏輸液，就是輸入葡萄糖水，葡萄糖就可進入細胞被利用。科學家們早就知道，營養分子甚至水都不能隨便進入細胞。水分子要是隨便出入細胞，人在泳池遊泳，很快胳膊就跟大腿一樣粗了。所以，營養和細胞的代謝物進出細胞是受限製的。
我們把細胞放大，就好比沒雞蛋殼的軟蛋（母雞缺乏鈣，就隻能下軟蛋），外麵有一層膜包著，就類似於細胞膜。蛋清就類似於細胞質，蛋黃就類似於細胞核（染色體DNA就在細胞核裏）。今天隻科普細胞膜上的把葡萄糖帶入細胞內的“葡萄糖轉運蛋白”，也稱“葡萄糖載體”顧名思義就是把葡萄糖帶入細胞的蛋白質。因為細胞膜是以磷脂為主的材料構成，磷脂就是兩頭有磷分子的特殊脂肪（油，不溶於水）。葡萄糖是溶於水的有六個碳組成的糖。
我們把細胞比作一個籃球，籃球的皮就是細胞膜。籃球上有一個圓孔，是打氣用的。我們就把“葡萄糖轉運蛋白”看成是那個相嵌在籃球皮上的打氣孔，葡萄糖就隻能從那裏進入細胞。
問題就來了：這載體蛋白是怎麽把葡萄糖帶入裏邊的？是誰揭開這世紀之謎的？
根據新聞報道（http://www.wenxuecity.com/news/2019/05/01/8272330.html）：
2014年，她37歲率領平均年齡不到30歲的團隊攻克困擾結構生物學界半世紀的科學難題。首次成功解析了葡萄糖轉運蛋白GLUT1的晶體結構和工作機理，這項成果，為人類探知地球生物最重要的能量來源——葡萄糖，如何進入細胞掀開了神秘麵紗的一角。顏寧被認為是戰勝了過去50年從事其結構研究的所有科學家。
1996年進入清華大學生物科學與技術係；
2000年-2007年在普林斯頓大學分子生物學係攻讀博士學位並進行博士後研究；
30歲不到受聘成為清華大學生命科學學院最年輕的教授和博士生導師；
2015年獲國際蛋白質學會“青年科學家獎”、“賽克勒國際生物物理獎”；
2016年，因為在蛋白質結構方麵的突出貢獻，入選《Nature》雜誌評選的“中國科學之星”；
2017年接受美國普林斯頓大學邀請，受聘該校分子生物學係雪莉·蒂爾曼終身講席教授的職位。
令人佩服不已的是，在當選為美國科學院外籍院士的前一天，顏寧還在慶祝自己剛剛獲得“魏茲曼女性與科學獎”。毫無疑問，顏寧的學術成就已然超過導師施一公教授，成為生命科學領域的領軍人物。
------
各類新聞報道的引用畢。
讀者現在可以回過頭看圖1左下就是葡萄糖分子進入細胞膜的機理模型（“機理”，在機械領域也可被說成是“工作原理”，農民的語言是：“怎麽幹的？”或“怎麽弄的？”就是回答這個蛋白質是怎麽把葡萄糖帶入細胞膜內的，在生物學上叫“機理”）
下麵看圖2：
圖2就是一個喇叭口。就是把一片細胞膜豎著放，細胞膜上的“葡萄糖載體”（載體=馬車，葡萄糖等於乘客）喇叭口朝外，裏邊是關上的，任何分子包括水分子都進不去。隻有葡萄糖分子而且是一個分子進入喇叭口，喇叭口開始變形，變成喇叭口朝裏，此時裏邊的任何分子都不能跑出來，因為喇叭口的外麵關閉了。當喇叭口朝裏時，葡萄糖就進入細胞。
簡單不？
當然簡單！因為這是模型，就是示意圖。模型越是簡單明了，最好一目了然，就越容易被讀者理解，並印象深刻。然而，這個模型還真的就是事實上的葡萄糖載體把葡萄糖分子轉運進入細胞的工作原理（生物學上稱為“機理”）。
在圖1裏看到的模型（喇叭口朝上變成喇叭口朝下，跟圖2喇叭口朝左變成喇叭口朝右），說的100%是一回事。就是畫圖時把一片細胞膜豎著放還是橫著放。而事實上，細胞是立體的，類似軟蛋，外麵的膜是一個球麵，不分左右上下的，模型就是一個示意圖，從左到右或從上到下是一樣的。
那問題就來了：這個載體蛋白就是一個大分子，科學家是通過什麽方法破解它的工作原理（機理）的？
到目前為止，有兩項科學研究破解了這個謎底。一個就是圖1和上周新聞介紹的“2019年美國科學院新院士名單裏的華人科學家顏寧教授帶領的團隊”【論文2014年發表在《自然》（英文《Nature》上）；還有一個就是圖2下麵介紹的Yan & Maloney 在1993年發表在《Cell》和1995年發表在《美國科學院院報》（英文PNAS）上的。然而，非常有趣的是：這兩家用的方法完全是風馬牛不相及。顏寧的方法是主流派的“X射線晶體衍射”，而潤濤閻則屬於另辟蹊徑，或者說是在主流派眼裏的“野路子”試驗方法。下麵簡單介紹一下這都是啥玩意，它們是怎麽就能確定葡萄糖載體就是如此工作的。
在我開始這項研究時，細菌的葡萄糖載體之一Uhpt（它是一個大分子蛋白質）基因被克隆出來了。科學家們發現，細菌的葡萄糖載體一直很保守地存下來數億年，到了人類，依然在分子結構上跟細菌的很接近。從組成蛋白質的氨基酸上看，有差不多一半是同質的。不論是細菌還是動物植物，都是由不同的蛋白質完成不同的功能。然而，不論是什麽蛋白質，都是由20種氨基酸構成，所不同的隻是每種氨基酸各有多少和排列順序。氨基酸又大致分成親水的（不溶於油）和疏水的（溶於油但不溶於水），親水的有帶電的和不帶電的，帶電的有帶正電有帶負電的。
下麵是葡萄糖載體的蛋白質二級結構（圖3）：
在我從事這個“解密”項目之前，電腦軟件已經可以根據其氨基酸組成和序列把蛋白質的二級結構給你顯示出來，你隻要把葡萄糖載體蛋白的氨基酸順序輸入電腦，就可看到類似於上麵的圖3。上麵講過了，細胞膜是不溶於水的帶磷的特殊脂肪，簡稱卵磷脂，這12個“柱子”是阿爾法螺旋，柱子的長度就是細胞膜的厚度。這12個螺旋“柱子”分成兩組，在第6和第7之間有個loop，有不少帶電的氨基酸。在第1和第12兩頭也有不在細胞膜裏邊的親水的鏈。靠人大腦的想象便可得出：這12根螺旋柱子圍在一起（第1和第12相連）就構成一個孔洞，中間靠親水的一個loop和兩根短鏈便可作為堵死其它分子進出隻允許葡萄糖分子進入（把葡萄糖分子拉入）的馬車，馬車把葡萄糖分子拉入細胞內時，外麵的筒子（由12個柱子圍成）埋在細胞膜裏不動。這可以看成是根據二級結構便可想象出來的模型。
然而，這個假設模型是否當真，需要科學證明。
在這裏說一下，不論是細菌還是人的細胞膜上的葡萄糖載體，都是12根螺旋“柱子”，因為都是載葡萄糖分子進入細胞的。也就是說，隻要知道其中一個葡萄糖載體是怎麽把葡萄糖分子帶入細胞膜內，葡萄糖轉運蛋白的工作原理（機理）也就知道了，差異隻是“微調”水平（比如葡萄糖磷酸化，可以發生在細胞膜外麵，也可以發生在細胞膜裏邊。這個能量便可讓葡萄糖載體變形。葡萄糖載體也可以用其它方式獲得變形的能量，這在以後的章節會給出介紹）。
（２）我為何不用主流派的Ｘ射線晶體衍射？
想知道大分子的工作原理，最簡單的一步是看它的結構是怎樣的，根據結構推理出工作原理。如何才能看到分子的結構？因為分子太小，顯微鏡也看不到。Ｘ射線衍射，便被用於“查看”大分子的結構。那為何需要把葡萄糖載體蛋白從細胞膜上提純出來還要結晶？因為分子是在動的。打個比方，如果你的照相機放大功能可以到能看到白糖（蔗糖）分子，可你把白糖放入水中，糖分子就在水中不停地運動，那你就無法對焦。把溶解在水中的糖脫水，結晶成白糖粉粒，糖分子就不動了，你就可以聚焦給它照相了。在我做這一研究時，還沒有結晶膜蛋白的可靠技術，因為膜蛋白不溶於水。非但如此，那時的Ｘ射線衍射的硬件水平與幫助你分析的電腦軟件水平，跟今天不可同日而語。一句話：從技術水平上講那時候還辦不到。所以，要麽改進膜蛋白結晶技術、提高Ｘ射線衍射的硬件比如燈光和電腦軟件的水平；要麽就另辟蹊徑，徹底放棄Ｘ射線衍射這條路。而後者往往被形容為“探討出野路子”。
（３）通過“野路子”解密的結果為何被“冷藏”？
我冥思苦想出來的這個野路子其工作量巨大，我最終決定用細菌葡萄糖轉運蛋白作為研究對象以解密營養分子如何進入細胞膜的世紀之謎。這個細菌葡萄糖載體基因已經被UVa大學的Kadner實驗室克隆出來了（1990年發表出來了cDNA順序）。這個膜蛋白大分子由455個氨基酸構成。我首先找到了“以假亂真”的探針分子。每個突變體在細胞膜上的兩邊用放射性底物單獨做試驗，把每一突變體的兩邊得到的數據分別做出圖，就是用鉛筆在作圖紙上畫出圖表。這些數據都是“活體”蛋白的數據，就是說，是在細胞膜上的葡萄糖載體在轉運葡萄糖分子過程中得出的數據。是葡萄糖載體在真實的運動狀態下的研究結果。
經過資料整理，我得出的結論竟然是：這12根螺旋“柱子”是喇叭口！在喇叭口朝外時葡萄糖分子進入。葡萄糖分子進入前，喇叭口的裏邊是關閉的（見圖２左半邊），任何分子包括水分子都不能通過此口進入細胞。當葡萄糖分子進入喇叭口，12根螺旋柱子發生變形，喇叭口朝裏，此時外麵是關閉的（見圖２右半邊），外麵的任何分子都不能進入細胞。我當即激動得拍桌子（我為何如此激動，下篇文章給出介紹），可手在半空停下了。因為我想到這是不可能的！因為我前邊提到的，細胞膜就好比一個籃球的皮，上麵有打氣孔，打氣孔就假設成葡萄糖載體蛋白，那如果載體蛋白不是一個跟打氣孔一樣固定的洞，而是不停變形的喇叭口，那它周圍都是細胞膜，細胞膜雖然不是剛性的，可它能隨時變形嗎？我立刻去圖書館查書，因為我的研究結果表明：載體蛋白隻有這一個模型！其它的都不符合我的數據證據。圖書館一查，細胞膜是隨時都在扭曲變形之中。看到這句話，我就當即往回跑。一氣跑到實驗室，然後到最裏邊進入老板的辦公室。
皮特（我老板Peter Maloney先生的名字）在打字，看到我喘不上來氣一樣，不知怎麽回事，當即問：“潤濤，發生了什麽？”我一邊喘氣一邊抹汗，然後把兩胳膊合在一起，再把兩手分開成喇叭口狀。然後把兩手的手指尖合在一起，手臂張開。反複重複這動作給他看。皮特看到我不說話而是胡亂比劃，害怕我被將近三年搞出來了個無結果的結局給氣瘋搞成癲癇了，便仔細盯著我看。我跑到外邊的實驗室，拿兩把板尺，都是一尺長，不用我的身體表演給他，而是用兩把尺子繼續表演喇叭口朝外轉變成喇叭口朝裏。他突然間明白了，我不是氣瘋了，而是在表演我的結果－－葡萄糖載體的工作機理模型。
“葡萄糖載體蛋白的工作機理是這樣的？”他驚喜地問。
我點頭。
“那你跑到外麵幹什麽去了？”
“去圖書館查書。我擔心這樣的結果是不可能的，因為這需要細胞膜隨時都得跟著變形扭曲。我學過細胞膜這門課，可講的基本上是分子組成和生化內容，物理特性講得不多。我才去圖書館查書。查出來後我確定準確無誤了，我就跑回來了。讓你早知道幾分鍾。”
“謝謝！可我都等快三年了，還在乎幾分鍾？你看，我這書架上就有細胞膜專著。”
然後，我就出來喝水。皮特也跟著我出來到實驗室了。他迫不及待地問：“就一種模型？”
“是的。”
“absolutely（絕對的）？”
＂absolutely！＂
＂exclusively（唯一的，排它的，不可能有其它任何可能的）？＂
“exclusively！＂
就聽啪的一聲，他用手重力拍了桌子。
發表在哪裏？我的建議是去《自然》（Nature），因為《Nature》有自己的新聞。皮特拿出根據文章引用率的評比排名，此時的《Cell》遙遙領先第一名。然後是《Nature》、《Science》。他說他很難放棄第一名的《Cell》。我說那要做好不被《Nature》和《science》新聞報道的準備。《細胞》評分超過《自然》好幾年了，《自然》選的新聞報道多是發表在自己雜誌上的文章。皮特認為我們揭開了世紀之謎的文章，發表在排名第一的《細胞》，《自然》雜誌的新聞也會報道。我說：“發表在哪裏你說了算。”等文章在《細胞》登出來後，他就天天等著《自然》新聞版報道我們的文章。等到第三期還是沒有，他後悔了沒聽我的建議。這裏還有另外的因素：我寫的初稿題目就直接說葡萄糖載體轉運葡萄糖進入細胞的機理，而他改成了低調到無法再低調的題目。還有，我初稿把內容介紹得很詳細，可他把那些圖表全部刪掉了。他說 E = mc2 就幾個字母。意思是論文簡練不影響質量，而且越簡練越好。我跟他說：“這樣的題目，別說新聞記者，就是搞結構的，都不會去讀；這內容，除了咱倆，沒人看得懂。審稿人當即就退回了。”
“《細胞》的審稿人都是有聰明大腦的，看一遍看不懂，他們會看兩遍。兩遍看不懂，就會告訴雜誌編輯說‘換人審稿吧，我看不懂’。不會因為看不懂就退稿。再說了，怎麽會看不懂？潤濤你不用擔心。當他們看到模型後，必然想到是不是還有其它解釋，仔細思考，他們自己就排除了其它可能性。不需要你那些圖表和文字。”
“皮特，這不是隻給一流大腦的人看的，是給這個行業靠Ｘ射線單晶衍射的無數主流派科學家們看的。就我寫得囉嗦的版本，他們未必有耐心看完啊。讓他們用一流的大腦思考自己的試驗結果可以，讓人家去思考別人搞出來的機理？我們可是在純理論領域，如果是發明了治好癌症的藥物，那你怎麽寫都無所謂。如果這樣發表，有被主流派給冷藏的極大可能性，因為他們看不懂我們靠野路子得到的結論。何況人家看懂了也未必承認呢。”
“潤濤，不必擔心。揭秘世紀難題的文章，題目越低調越好，內容越簡練越好。”
“好吧，題目和寫法你說了算。”然而，我還是認可“曲高和寡”乃地球人之通病。
當我們看到文章沒被《自然》、《科學》新聞報道，皮特開始害怕我說的被冷藏真的會發生。他就跟我商量：“潤濤，我們需要把具體的結構也搞出來。否則，未來‘Yan模型’就可能變成‘約翰模型’、‘泰森模型’．．．。
我認為可能被長久冷藏，但我不認為會有人用Ｘ射線衍射的方法研究葡萄糖載體的機理了，誰願意幹給他人做佐證的活啊，何況我們發表在當時排名第一的雜誌上。而且搞結構隻是手段，目的是從“死”的結晶出來的不動的蛋白狀態推理出“活”著時是怎麽動的，而我們是在細胞膜上活的蛋白測出來的動態機理。就是看它“怎麽動”而非“長啥樣”，跟Ｘ射線衍射得到DNA雙螺旋結構目的是不同的。DNA看結構就是看結構，而我們不是要看結構，而是想知道載體在細胞膜上是怎麽“動”的，怎麽把葡萄糖分子帶入細胞的。機理都搞明白了，還要搞具體的結構幹什麽？他說：“通過活體蛋白明白了結構，這本身就是對結構領域的貢獻。表明結構也是可以通過另辟蹊徑而搞出來。”
我同意了，可告訴他，這可需要一年多的時間，值得嗎？他說就是兩年也值得。這樣，我花了一年多的時間把數據做完了，整理出十幾張圖表。那時候沒有今天的電腦軟件可以把立體結構畫出來看上去特別漂亮。我還是問皮特，是否找電腦軟件工程師合作，搞個立體結構就好看多了。他說：“我們不是靠花裏胡哨的東西吸引人，就用筆畫出個平麵示意圖就好。”他把我寫的論文初稿裏的圖表濃縮到三張圖和文字表達上，用手在紙上畫出了“結構”圖。我說這個樣子就去《美國科學院院報》就好了。他說好的。後來我有點後悔給了他這個建議。
這兩篇文章發表後，皮特就說，我們這就算是搞全了，從細胞膜上的活體蛋白搞清楚了葡萄糖進入細胞膜的工作機理，還搞出來了結構圖。而且都是在Ｘ射線單晶衍射技術還無法辦到解析膜蛋白的年代。主流派無法用我們沒搞出結構的說辭把Yan模型變成約翰模型。我那時總是說他別講Yan模型，那是Yan－Maloney模型。他說這不重要，隻要有Yan，讀者就會去讀原文，就知道了Maloney。那時他做夢也想不到Yan可以是閻也可以是顏。反正都是Yan，對我沒損失，一家人不說兩家話。可就沒Maloney什麽事了。
（４）“野路子”得出的結果算不算數？
我們在談論我們靠野路子而非主流派的Ｘ射線晶體衍射得出的結論很容易被冷藏的話題時，有過多次爭論，主要圍繞科學界的公平，從而引申到社會公平話題。
主要是我對自己極難走主流派的路而感到我進入科學界是誤入歧途（這一點我以後還會詳細介紹我在科學領域都幹了啥）。而皮特剛好相反，他認為我才是搞科學的人才。這裏就涉及到公平問題。我在內心世界對走野路子有負罪感，對不起那些遵守規則一步步前行的科學家們。一次，我倆又談起了這個話題。我問皮特：“研究癌症的別說政府科研經費了，就是私人捐款，每年那是多少億啊。可如果假如有那麽一個人，他是個油漆工，他老婆癌症晚期，疼得死去活來，就哀求丈夫幫忙讓她安樂死，可丈夫說我一個油漆工什麽也幫不了。老婆就說那就讓她喝一口油漆，反正壞不到哪裏去了，如果死了就更好。他萬般無奈就把油漆遞給了老婆。老婆喝了一口。沒死，然後天天喝一口油漆，她感覺越來越好。最後癌細胞沒了。這喝油漆的野路子就把癌症晚期的病人們一個個救活了過來。這當然是打比方，可假設這是真的，如果把癌症克星的皇冠戴在這油漆工頭上，那對無數從事癌症研究的主流派科學家們公平嗎？”
“公平！”皮特和實驗室的另一位異口同聲。我又拿出另一個例子：“你兒子從幾歲開始就在遊泳池裏學遊泳，後來花錢雇教練，學的是自由泳。可假如有一天有個人發明了野路子遊泳法，遊泳速度超過自由泳，成為世界上遊泳最快的人，可他不是自由泳。如果把遊泳王子的桂冠戴在他頭上，那對從小就學自由泳的孩子們公平嗎？”
“公平！隻要他不說那是自由泳就行。”皮特繼續反駁。可我說，那人連參加遊泳比賽的機會都沒有啊。主流派不認可。這是現實，你我都沒辦法。
皮特是我的聊友，他跟我總是以聊天的方式交流想法。他為了說服我繼續留在科研領域，就說：“有一座陡峭的山峰，高到還沒人爬上去過。人們看到山頂上總是有鷹在上麵。沒人知道原因。由於登山隊員們的技術能力不足，登不上去，就解不開這個謎。有想走野路子的好事者，自己研究出噴氣鞋。穿上噴氣鞋，一下子就到了山頂，發現頂上有老鷹的窩，老鷹在窩裏下蛋，孵出小鷹。這個謎就解開了。登山隊員們經過多年的摸索，改進了鐵鉤子等工具，終於登上了山頂。可他們看到的老鷹在山頂做窩、下蛋、孵化小鷹的秘密跟早期發明了噴氣鞋的那人上去後看到的秘密是一樣的。難道在你潤濤看來最早發現鷹為何往山頂飛的秘密歸於登山隊？”
“記者極可能認為就是登山隊屬於第一次登上高峰的、最早發現鷹的秘密的。因為主流派不留意造噴氣鞋的單幹戶，也就不認可那造出噴氣鞋的人是最早發現鷹的秘密的人。這沒辦法，社會就是這樣子的。當然，從曆史的長遠看，總會給造噴氣鞋揭開山頂老鷹之謎之人一個說法。”
從當年的聊天我不僅明白皮特對我們的研究結果被冷藏，甚至還有更糟糕的可能。我還是認為不會有人繼續研究這個課題了。二十年後當媒體介紹顏寧教授揭秘了“半個世紀”的難題時，唯有潤濤閻明白本來就超過一個世紀的奧秘被揭開，為何還被壓縮成“半個世紀”了的心理原因。
從用Ｘ射線晶體衍射解構蛋白開始算起，到現在“半個世紀”了。這就等於是說：隻有用Ｘ射線衍射揭秘的才算數，用其它方法揭秘的不算數。就好比當年皮特比喻的山頂上有鷹徘徊的秘密雖然早就被造出噴氣鞋的人揭開了，但在登山隊主流派說來，那是不算數的，盡管登山隊到山頂看到的與早前被穿噴氣鞋那人看到的秘密一模一樣。
從邏輯上講，隻有在一種條件下才能說非主流的創新方法研究結果不算數，那就是：Ｘ射線晶體衍射得出的結果跟野路子新創方法得出的結果不一致。這表明一方是錯的，隻是需要進一步研究得出到底是哪一方的結論是錯的。真理隻能有一個。如果發生兩種方法得出的結論不同的現象，一般情況下，主流派用的是流行的方法，那野路子創新方法得出的結論被質疑是合情合理的。但如果野路子創新方法得出的結論被主流派方法驗證了，那隻能說明野路子創新的方法再次被證明是有效的，在科學上講其成果應該是算數的。
（５）潤濤閻為何發自肺腑地感激顏寧的工作？
先談論幾點事實：
第一，顏寧的兩篇Nature文章令Yan-Maloney葡萄糖載體的工作機理（喇叭口模型）被冷藏多年後再次被提起而熱起來，相比之下，模型的名字叫什麽屬於次要地位。
第二，我當年自己冥思苦想出來的野路子解密的是在細胞膜上活體蛋白的工作機理，被顏寧團隊用“不在細胞膜上並被結晶出來的分子通過Ｘ射線衍射得出的工作機理”所證實，而且準確無誤。雖然本來就應該是這個樣子的（因為我們當初是用活體蛋白研究出來的機理，那在結晶後也一樣應該是喇叭口模型。這就好比發現了無菌操作技術便可打開胸腔看活人的心髒是怎麽跳動的，要比發現木乃伊後解剖幹屍的結構從此推理出心髒跳動的模式更符合活著時的心髒跳動模式），可聽到這個消息，我還是非常欣喜若狂的，畢竟算是被主流派證明並認可了。
第三，Ｘ射線晶體衍射解構蛋白質，屬於最常用的技術，是主流派；而活體驗證葡萄糖載體蛋白的方法不屬於主流派。搞Ｘ射線衍射的主流派是不看我們的文章的，不論是《Nature》的審稿人還是顏寧博士本人。如果顏寧博士讀過了我們的兩篇文章，那她一定會在她的論文討論部分或引言部分寫上：“我們用固定的晶體作為材料在高分辨率的條件下解構葡萄糖載體蛋白獲得的機理模型跟1993年Yan＆Maloney用在細胞膜上活體葡萄糖載體蛋白作為材料得出的葡萄糖轉運機理一致。表明這個喇叭口模型是準確無誤的。”顏寧博士的團隊在解構葡萄糖載體蛋白時，是在中國北京清華大學。最近幾年，國內防火牆非常嚴格，我今天用“百度一下，就可知道”搜索，把“Runtao Yan，Cell”放入搜索框，竟然查不出來我的文章。用我文章題目搜索，也搜不出來。顯然，顏寧博士在國內是無法查出我和馬龍尼先生在《Cell》和《PNAS》發表的兩篇文章的。而且，我們的研究成果從未被地球上任何媒體報道過（平心而論，論文題目可能是主要原因，記者從題目根本看不出文章是幹嘛的。這與皮特登峰造極水平的文筆似乎成了兩級而令人費解。然而，一個極端到另一個極端往往是最近的距離，就好比圖3的第1根與第12根兩個極端而事實上是連在一起的）。
下一篇詳細介紹當年我是在Ｘ射線單晶衍射技術還無法解密膜蛋白轉運機理的條件下如何走野路子，用了四年時間創新出的方法直接探索在細胞膜上的活體載體蛋白的轉移葡萄糖機理和結構，當然也會在後來的章節裏介紹為何有那麽多種葡萄糖載體（人體裏有的不同組織有不同的葡萄糖載體，這與基因表達的調控有關。這涉及到糖尿病的本質以及癌細胞膜上葡萄糖載體的超量表達以奪取更多的葡萄糖）。同時介紹我在霍普金斯醫學院的美好時光。潤濤閻在網上發博文十多年了，大家都清楚：潤濤閻的言論有錯的無疑，但絕沒有欺騙人而說謊的，對顏寧博士的科學成就深表敬佩是發自肺腑的。“求真、向善、唯美”的統一，是潤濤閻自幼年起的終身追求。
在這篇綜述中，作者指出：
The bestcharacterized members of the family are UhpT and GlpT, both of E. coli, for which detailed topological models have been presented (29, 90, 91)
其中90， 91 兩篇文章就是老閻在CELL和PNAS的文章。
如果是已經有了基於功能研究的detailed model， 那麽顏文中largerly unknown的說法就有些水分了。
我認為顏寧在她的結構文章中不提或隻間接引老閻的文章都是欠妥當的， 特別是她的晶體結構證實了老閻的模型的時候。 如果老閻文章裏的模型是錯的， 不提倒也罷了。
謝謝評論！剛看到顏寧發的回複，她給了鈉離子的圖搪塞。她不是發表的鈉離子而是葡萄糖轉運機理，簡直令人笑掉大牙啊。真的沒想到她竟然是科學家！這思維太離譜了，她搞的是葡萄糖載體機理，Yan&Maloney是第一次發表的。她如果發表的是鈉離子而非葡萄糖的轉運機理，她就沒必要提葡萄糖載體的機理。她這是腦子亂套了？沒有了基本的邏輯思維了。
閻兄心態厚道，先讚一個。信息時代，優秀科學家顏寧文獻沒有查全，可能性幾乎為零。
在此猜測一下，覺得成果重大，為優先權故，有意不引用閻兄文章。
這種情況我以前就見過。
科學諾獎授予解決有無問題的成果，不會授予改進型成果。若論原創性，解決問題的方法巧妙程度，
閻兄的工作還在後者之上。如果有獲獎的那一天，我相信諾獎委員會必然會有公論。莊曉威沒得諾獎，原因就是她不是第一個，即便當年的首創工作很粗糙。
Thank you for your reply. I checked that Pao et al indeed referenced R. Yan's 1993 and 1995 papers in her 1998 review paper. And Nieng's 2012 paper actually referenced Pao's 1998 paper which means Nieng cited R. Yan's papers indirectly. I think there is no requirement to reference directly every related paper especially when it was 20 years old.
I wouldn't say Nieng stole R. Yan's findings because they were already published.
------------------------------------
我覺得小Yan是不應該被打擊的，老Yan是不應該被抹殺的。搞科研的人很辛苦，科研工作者應該有承上啟下互相合作的關係，不管小Yan以前知道不知道老Yan的論文，現在她知道了就應該要麵對的。
這裏應該有個壓差，細包改變形狀是為了產生壓差，葡萄糖單方向從壓強高點流向壓強低點，與細胞站著和躺著沒關係。所以圖一和圖二工作示意圖應該一致。
我覺得小Yan是不應該被打擊的，老Yan是不應該被抹殺的。搞科研的人很辛苦，科研工作者應該有承上啟下互相合作的關係，不管小Yan以前知道不知道老Yan的論文，現在她知道了就應該要麵對的。
文學城作者CNG的這篇文章https://www.wenxuecity.com/blog/201905/71475/10967.html 裏麵提到，德國科學家Franz Hillenkamp，因為受了田中耕一的論文啟發改進了質譜技術知恩圖報，在自己的論文裏 引用了日本諾獎獲得者田中耕一用日文發表的長期以來影響度不高的論文從而使得田中唯一的科研論文獲得了諾獎。Franz Hillenkamp 雖未獲諾獎，但他的節操也被人銘記。
過幾年，希望兩個yan一起得獎。就有了文學城碼字大拿得諾獎的故事。
However, I was just wondering:
1. Nieng’s team studied the crystal structure of the human glucose transporter GLUT1 using X-Ray technique while you studied the structure (or residues) of UhPT (a bacterial membrane transporter) using Mutagenesis.
Are human glucose transporter GLUT1 and UhpT different or the same?
2. If different, then their structures should be different regardless of how they were determined by different techniques (X-Ray vs Mutagenesis).
3. Why some people in wxc claimed that you first discovered ” 葡萄糖轉運蛋白的機理及結構” if human glucose transporter GLUT1 is different from UhpT.
4. As for why Nieng’s paper did not cite your paper, I guess it is ok not to cite every paper or maybe she cited your paper indirectly.
關於小嚴是否讀到老閻的文章的問題，還有一個（部分）判別辦法：
老閻可以把小嚴文章中所有引用過的論文都拿來看一遍，不需要讀文章隻需要讀讀引用過文章的那些作者是否引用過老閻的文章。
例如小嚴引用過“張三的文章，那說明張三的文章小嚴讀過，而張三的文章有引用和讀到過老閻的文章。幾乎可以肯定小嚴在讀張三的文章時，一定注意到老閻的文章， 小嚴要是不看，那就不可思議了。
支持冥王天蠍的看法！這不僅僅是個人名利問題，是科學公正和科學道德問題！
冥王天蠍 2019-05-10 11:51:08 回複 悄悄話 回複 '潤濤閻' 的評論 : 這個已經不是你個人名利的問題了，是社會對科學評價的公正性問題，也是科學道德問題。希望同行的朋友或有認識同行的朋友多提及此事，以促使其業界重視。當年楊振寧、李政道理論上提出宇稱不守恒定律，而實驗驗證後來很快由吳健雄完成。楊振寧、李政道獲諾貝爾物理學獎，吳健雄數度獲得諾貝爾物理學獎提名，未獲諾貝爾獎，但多次獲得其它大獎。類似的例子，物理、化學學界很多。還有個例子就是我的同事Dan Shechtman，因發現準晶而於2011年獲諾貝爾化學獎，他的故事很有意思，有興趣的讀者可以去查一下。你跟Maloney的結果早在1993年就已經得到，而顏寧是在20年之後得到。所以，該成果主要屬於你跟Maloney。當然顏寧的工作也很不錯，但得到的評價明顯是不公正甚至是不符合事實的。這些都需要業界一步步澄清。
我跟你一樣的思維邏輯，也想到了吳健雄，這個事情跟老閻是否大難不死，然後看破紅塵無關，我們作為社會人希望科學公平公正，尊重事實，不被褻瀆，我們不希望跟著指鹿為馬，為皇帝的新裝叫好。
希望有學生物專業的網友能比較專業地寫出老閻的故事發給院士委員會和美國相關機構
冥王天蠍 2019-05-10 11:51:08 回複 悄悄話 回複 '潤濤閻' 的評論 : 這個已經不是你個人名利的問題了，是社會對科學評價的公正性問題，也是科學道德問題。希望同行的朋友或有認識同行的朋友多提及此事，以促使其業界重視。當年楊振寧、李政道理論上提出宇稱不守恒定律，而實驗驗證後來很快由吳健雄完成。楊振寧、李政道獲諾貝爾物理學獎，吳健雄數度獲得諾貝爾物理學獎提名，未獲諾貝爾獎，但多次獲得其它大獎。類似的例子，物理、化學學界很多。還有個例子就是我的同事Dan Shechtman，因發現準晶而於2011年獲諾貝爾化學獎，他的故事很有意思，有興趣的讀者可以去查一下。你跟Maloney的結果早在1993年就已經得到，而顏寧是在20年之後得到。所以，該成果主要屬於你跟Maloney。當然顏寧的工作也很不錯，但得到的評價明顯是不公正甚至是不符合事實的。這些都需要業界一步步澄清。
originall 2019-05-10 13:37:57 回複 悄悄話 回複 '潤濤閻' 的評論 :
我們是匿名ID可以任意想象，其實大體也不會偏差太多，就像老閻作為普通人可以想象毛岸英的故事差不多。老閻實名上網，當然不好網上不嚴謹地說話，老閻跟11g是同時代的校友，同時獲獎，其實如果11g這麽多年不知道顏寧在做這個，基本是不可能的吧，11g如果跟老閻同專業，不記得老閻曾經做出過這個研究基本除了老年健忘也是不太可能的。
韓春雨當時可能就是為了發個paper沒想到鬧大了，顏寧他們很可能初衷也沒想到鬧大，否則都是校友同行，還不提老閻的模型，這個吃相就比較難看了。韓春雨出事兒顏寧馬上跳出來反對，估計都是有過類似的沒想到會鬧大的經曆
顏寧和11g現在應該也都看到老閻的博客了，老閻實名發文，他們肯定關注過，現在這篇，就是他們自己一時看不到，肯定也有人已經發給他們了。
這是個不錯的主意！
冥王天蠍 2019-05-10 18:09:46 回複 悄悄話 回複 'originall' 的評論 : 建議某位同行甚至博主本人寫一篇這方麵的Review paper並投稿影響力較高的雜誌（可以考慮Nature或Science或者PNAS等，記住盡量不要投象Cell這樣的專業雜誌），其中自然可突出介紹這一發現的曆史。審稿人在審稿過程中即可大大幫助澄清事實。可惜我不是博主研究方向，否則我會考慮寫這樣的文章。
這種可能性很大很大！
“以下引用Originall的評論”
不用心寒，期望值不要太高，社會還很原始，跟動物的弱肉強食沒有太大的區別，
誰都不能擺脫社會局限性，適應社會去爭取是正常的，不用心寒和氣憤
主流媒體為了自己的利益 + 不希望給亞裔男機會，
11g和顏寧肯定早就知道這些文章和發表情況，裝傻找漏兒而已。傻子都不會不看自己領域幾十年的科研情況就工作，總要知道是否重複或者走了錯路
現在的主流人反倒可能沒那麽認真刨以前的文章，或許有些人知道記得，但是11g和顏寧是200%的知道這裏麵的故事，並以此為模型來做的，可能沒想到主流很多人可能忘記了以前的文章，顏和施就順竿爬，其實時刻是心虛的，真自己發現的早就咋呼上天了
有cell文章在，就算她們說自己真的沒看到，那是她們真白癡了賴不得別人，你看不看，cell文章一直在那
作為觀眾就想知道科學科研的真相，不希望給某個科研包裝一個光鮮的人
張益唐那樣是幹什麽的就是幹什麽的，才能知道今後怎樣給科研者機會
美國從來學術腐敗跟中國不相上下
當年韓春雨的事兒，顏寧首先跳出來微博說怪話
我不是學生物的呀，希望老閻和其他學生物的網友都寫一篇這方麵比較專業的文章發給相關委員會，多人發更好，才能更引起注意，Email，郵寄，電話，匿名，實名 不限 :D
我上世紀80年代還在學生階段在中國不知名期刊上發表了一遍論文，被中國同行引用過多次，做出了更深入的結果，但後來就消沉了。
沒想到20年後200幾年美國某大學教授在知名期刊上發表了同樣結論的論文，完全不提中國學者80年代的貢獻！
可是做某方向研究就不知道這個的分量嗎？
哈哈，互聯網真是躺著中槍，就是沒互聯網電話或者郵寄也要找來看前人做了什麽啊，否則真成沒頭蒼蠅了
再說11g跟老閻校友本來就知道這些
我覺得不是疏忽！
顏＝Yan， 閻＝Yan！
估計老天爺故意布個局。慢慢看吧。
論文的英文原文我沒有讀，如果這兩篇博文的敘述沒錯的話， 我認為, 顏論文沒有提及閻論文太不可思議！ 對自己研究課題以前發表的文章的搜索和閱讀，顏團隊怎麽可能會如此不完善？ 在互聯網的時代，以顏團隊的資源，怎麽可能？
性別和歲數就對不上，哪年拿的學位，一長串的Nature, Science ... 這都搞錯了，還搞啥納米級別的實驗 ：）
93年的文章沒看到？你這太侮辱顏寧和11g的智商了吧
傻子都會先找來本專業方向的文章看吧，否則做什麽,不做什麽，怎麽做，那是蒼蠅，無頭的
我們是匿名ID可以任意想象，其實大體也不會偏差太多，就像老閻作為普通人可以想象毛岸英的故事差不多。老閻實名上網，當然不好網上不嚴謹地說話，老閻跟11g是同時代的校友，同時獲獎，其實如果11g這麽多年不知道顏寧在做這個，基本是不可能的吧，11g如果跟老閻同專業，不記得老閻曾經做出過這個研究基本除了老年健忘也是不太可能的。
韓春雨當時可能就是為了發個paper沒想到鬧大了，顏寧他們很可能初衷也沒想到鬧大，否則都是校友同行，還不提老閻的模型，這個吃相就比較難看了。韓春雨出事兒顏寧馬上跳出來反對，估計都是有過類似的沒想到會鬧大的經曆
顏寧和11g現在應該也都看到老閻的博客了，老閻實名發文，他們肯定關注過，現在這篇，就是他們自己一時看不到，肯定也有人已經發給他們了。
我跟你一樣的思維邏輯，也想到了吳健雄，這個事情跟老閻是否大難不死，然後看破紅塵無關，我們作為社會人希望科學公平公正，尊重事實，不被褻瀆，我們不希望跟著指鹿為馬，為皇帝的新裝叫好。
希望有學生物專業的網友能比較專業地寫出老閻的故事發給院士委員會和美國相關機構
類似這個標題的話,俺都不用看摘要了 :)
坐等閻兄這個係列之二， 以及更多精彩故事分享！
再次表示對閻兄 “求真、向善、唯美”的認同和崇敬！
老閻拿到個諾貝爾，我們這些八杆子打不著的人也會為曾經讀過你的文章而臉上有光彩。
我沒提小施，他沒參與顏寧的論文。我發表葡萄糖載體的兩篇文章時，小施也在霍普金斯醫學院。我當時還得了霍普金斯“青年科學家獎”。他在膜蛋白結晶技術改進、X光衍射傳統方法用於解構膜蛋白方麵有巨大貢獻。當然他搞的膜蛋白跟我搞的不是同一個蛋白。顏寧獨立後他應該不知道顏寧搞什麽課題。因為我猜測防火牆的緣故國內看不到PUBMED，我才估計顏寧應該沒看到我的兩篇論文，沒說施一公。施一公如果參與了，那他應該在文章參考文獻裏給出我論文。就算不是朋友，那也是沒有過衝突的校友加同胞，怎麽可能吃身邊人。所以，文章發表沒有小施的名字，就別提毫不相幹的人。不能一竿子打翻一船人。就好比如果我離開霍普金斯後幹了什麽，就把皮特馬龍尼也拉進去，這有欠公平。
再謝大家的關注！我對這小事早就不在乎了，否則早就在幾年前介紹給大家這故事了。跟我小時候餓得死去活來相比，這算個雞毛啊。兩個赤腳醫生都判我死刑了，我竟然奇跡般活了下來，就是很久不能說話。後來慢慢地我也能發聲了，就是沙啞，一輩子沙啞嗓子。要不我倆女兒不聽我唱京劇呢，我給她們錢，聽一段京劇20美元都不幹。所以，我活下來就不錯了。因為活了下來後，一生中的經曆非常豐富。我慢慢寫出來，保證讀者有哭的時候有笑的時候。哭的時候很難受，笑的時候特開懷，忿忿不平的時候很糾結。我慢慢寫。就科學的故事，還有精彩紛呈的還沒寫呢。潤濤閻是有故事的人，而且是頂級的、能留給曆史的、讓後人爭論的。跟這些精彩故事想比，名利就值一根雞毛。
常看老閻文章的，可以幫助傳播一下；老閻自己也應該通過合適的渠道，使自己成果被相應的科學圈裏人知道。
之前看韓春雨事件剛出，顏就跳出來說怪話，感覺不是個腦子有邏輯嚴謹的科學工作者的做法，不覺得她能獨立做出來什麽。
現在終於知道為什麽11g舍得放棄名分了，他們心裏很明白，而且也知道美國社會給亞裔女性寬容，就算最後披露出來有什麽小勾當也能寬容不會太丟麵子
他們就是試探著往前走，否則11g不會放棄，他們也不會現在這樣猶抱琵琶半遮麵，早就大肆宣傳了，11g他們可是有話語權的人
可以讓子彈飛一會兒，看看他們最後怎麽收場，他們可能還會半遮麵地繼續試探著運作，隻是最後功勞可能會一人一半
是不是二十年前“糖尿病”這個詞對受眾的影響力與現在不同？所以關於細胞膜如何運轉葡萄糖這個課題的注目度也完全不一樣。兩位YAN科學家使用不同的方法得到相同的結論而已。既然小顏借著互聯網時代大放光彩，那麽老閻也可以借助互聯網再把自己的研究過程挖及方法再挖掘出來。沒必要這麽低調。讀者裏麵有很多業界人士，上Twitter或專業論壇幾個帖子就搞定了！你們幾位是不是能幫幫忙？
-------------------------------
11g和顏寧肯定早就知道這些文章和發表情況，裝傻找漏兒而已。傻子都不會不看自己領域幾十年的科研情況就工作，總要知道是否重複或者走了錯路
精神病看來真屬於神：D
那是他得獎了，如果該得的沒得到，誰都會鬱悶，因為是人，不是神
還都是社會人
那樣的真天才對名利一點感覺也沒有。得了獎金，說自己已經領救濟多日，得獎很好，不用領救濟了。現在社會就是表演的社會。全是一幫戲子。
不用心寒，期望值不要太高，社會還很原始，跟動物的弱肉強食沒有太大的區別，
誰都不能擺脫社會局限性，適應社會去爭取是正常的，不用心寒和氣憤
主流媒體為了自己的利益 + 不希望給亞裔男機會，
11g和顏寧肯定早就知道這些文章和發表情況，裝傻找漏兒而已。傻子都不會不看自己領域幾十年的科研情況就工作，總要知道是否重複或者走了錯路
現在的主流人反倒可能沒那麽認真刨以前的文章，或許有些人知道記得，但是11g和顏寧是200%的知道這裏麵的故事，並以此為模型來做的，可能沒想到主流很多人可能忘記了以前的文章，顏和施就順竿爬，其實時刻是心虛的，真自己發現的早就咋呼上天了
有cell文章在，就算她們說自己真的沒看到，那是她們真白癡了賴不得別人，你看不看，cell文章一直在那
作為觀眾就想知道科學科研的真相，不希望給某個科研包裝一個光鮮的人
張益唐那樣是幹什麽的就是幹什麽的，才能知道今後怎樣給科研者機會
美國從來學術腐敗跟中國不相上下
當年韓春雨的事兒，顏寧首先跳出來微博說怪話
他要有那個創意和腦子早就不天天靠炒作了
很多人背景看著比較光鮮，但是不知道到底做了什麽創意，研究和貢獻
不管什麽年代又不是隻有google ，互聯網一種途徑，跟你文章發表當時她在清華有什麽關係？牛頓早死了，大家還不是拿來用牛頓定律。文章不管什麽時代發表都是讓後代看的，當年排名第一的cell文章又不是什麽地攤小報
她們肯定是看到了！！！做一個領域的研究，傻子都會找來近幾十年的文章先研究三遍再開始自己的工作。
這種有cell文章有事實的東西，如果還被她們假裝無視占盡所有，跟閻潤濤是否謙虛，是否要隱居與世無爭無關，是對科學的褻瀆！
包括很多被搶攻的獎項
Crystal structure of a bacterial homologue of glucose transporters GLUT1–4
Linfeng Sun, Xin Zeng, Chuangye Yan, Xiuyun Sun, Xinqi Gong, Yu Rao & Nieng Yan
Nature11524, 2012
Author Contributions L.S., X.Z. and N.Y. designed all experiments. L.S., X.Z., C.Y., X.G. and N.Y. performed the experiments for structural determination, homology-based structure modelling and biochemical analysis. X.S. and Y.R. synthesized 6-BrGlc. All authors analysed the data and contributed to manuscript preparation. N.Y. wrote the manuscript.
這個鏈接https://cloud.tencent.com/developer/article/1373823，
這個http://www.biodiscover.com/news/research/108114.html
這個http://www.360doc.com/content/10/1012/07/2711024_60263889.shtml
顯示可以登錄的生物數據庫，寫文章、找引文這些現在國內還在用，大學圖書館可以登錄，（大學付費的）
google是2009年退出中國市場，2012年左右我曾經修改www.google.com為www.google.com/webhp?hl=en&gl=hk在國內上google，隻是網速很慢。真正完全被屏蔽是2014年以後的事情。
老閻失誤了。你不該稱自己的工作為“野路子”。你這個才是生物學的正路子。如果科技界談論起這個模型，有些人會引用這篇博文說，最早的作者（閻）認為他那些方法是“野路子”。
完了，想打（科技/署名）官司，也會輸了。將來進入生物學教科書時，也沒有你的份了。
如此看來，生物的這座大廈就是這樣有很多基礎的生化大分子建立起來的，隻有四對堿基的DNA（而且還隻有兩種組合）這和計算機的0，1真是異曲同工。然後是細胞的組成部分，也都是簡單的同一的模型，好比計算機的邏輯門一樣（與，或，非，非或）簡單明了，好比大廈一樣，越往上發展堆疊，越是複雜，功能越是強大。可到最後的結果都會倒塌！擁有進化出來的強大大腦的人類不出意外也會“倒掉”，可能這就是事物內在的規律。但唯有底層的隻有基因的病毒或單細胞的菌類還會存在，當然地球還得“活”著。
1969年－1972年間，中國科學家屠呦呦領導的523課題組發現並從黃花蒿中提取了青蒿素[5]。屠呦呦也因此獲得2011年拉斯克獎臨床醫學獎[6]和2015年諾貝爾醫學獎[7]。
這也可以揭示大學畢業支邊求官的人更容易做到中央領導，而擠進北京一輩子就當個副處長。
科學家都是有現身精神和鍥而不舍精神的。這點都是有異於普通人。兩篇論文都付出了巨大努力。這值得大家肯定。
我想老閻既然已經退出這個領域，就不會在乎諾獎不諾獎了。如今他發文，也隻是屬於不吐不快了。為老閻離開他的研究可惜，不過好彩的是我們能讀到他的文字。
生物搞到深處是化學，化學搞到深處是物理，物理學家做生物不罕見。
美國那個女科學家才是真的凡人科學家。
我是這意思。
對不起，想不起來這麽個人。不知道幹什麽的。
她的文章發表在自然雜誌，跟中國沒關係。美國科學院院士與中國更沒關係。
她是一位勤奮認真有奮鬥精神的科學家。貶低人家毫無道理。這種傷害人家的話最好別說。都是同胞，何必惡語相向？不理解。
如果顏寧這個科研結論潤濤閻93年已經發表過，她也不算突破吧。似乎她這成果在中國做的，受媒體關注大而已。
沒任何科學知識的古人都可以設計鎖和鑰匙啊。任何大分子都是立體的。正電的地方跟負電的地方、疏水基與疏水基、萬德華引力，等等，都是鎖跟鑰匙的原理。自己做一個模型，外麵是鎖，裏邊是鑰匙。你去找找商店，可以買到不同尺寸的鎖，你會發現一把鑰匙開一把鎖。
葡萄糖載體隻有一個方向運輸葡萄糖，因為是能量消耗過程，所以可以逆濃度進入。我後麵會講這些。
》葡萄糖進入或是出細胞，是一種主動的轉運過程，還是濃度梯度的作用？比如說肝細胞內的糖原降解，提高了細胞內糖的濃度，所以可以調節血糖的高低。
【喇叭口朝裏朝外不停地換】，是一種隨機的轉換，還是哪邊糖的濃度高了，喇叭口就朝向哪一邊？
顏寧是傑出的科學家，是值得景仰的科學家，活幹得非常精致。精雕細刻，用同樣的技術，其它實驗室辦不到，她能辦到。
人體有14種葡萄糖載體。其中有一種是靠胰島素控製其基因表達的。但不論是多少種，從細菌到人，都是用同樣的機理---喇叭口朝裏朝外不停地換，把葡萄糖帶入細胞。
關於基因調控，比如癌細胞需要很多葡萄糖，就需要加大葡萄糖載體的基因多表達。比如每個癌細胞上增加十倍的葡萄糖載體蛋白數量。細胞膜上到處都是葡萄糖載體喇叭口。
靶向研究，就等於導彈，把癌細胞上麵的葡萄糖載體喇叭口堵死，必須是隻堵死癌細胞，才能餓死癌細胞，因為葡萄糖分子進不去癌細胞了，別的細胞不受影響。
胰島素控製的葡萄糖載體，由於胰島素數量少，細胞膜上的葡萄糖載體喇叭口工作效率低，葡萄糖進不去細胞，就留在了血液裏導致血糖高。簡單不？
》的確是非常的了不起的工作！我對這個領域的背景知識不熟悉。
問問題吧，葡萄糖轉運蛋白有沒有亞型，在各種細胞上麵的都是差不多的？你的這篇沒有談到胰島素的作用。以前有個印象，好像說胰島素就像是開門的鑰匙，胰島素把胰島素受體還是直接把葡萄糖轉運受體的大門開了？不知道這是不是一個錯誤的印象？
據博主這段話，可以看到博主的確花了很大的精力和腦力在突破這個難題上麵。單單把這455個氨基酸變異的工作量就很大，加上後續的工作量更是驚人。我大概猜出你是如何確定葡萄糖進入細胞內的工作機理了。
不過，主觀的說一句；看上去，老閻可能通過生理實驗，猜出了葡萄糖進入細胞的工作機理，而小顏則是通過Ｘ射線衍射的實驗方法證實了可翻轉喇叭口的工作機理。就像北佛教授說的陳景潤那樣；哥德巴赫提出了猜想，陳景潤初步證實了猜想。
不知我說的對不對？
回複 '遍野無塵' 的評論 : 溺水的人是死後才令水進入細胞的。人死了，沒有提供給細胞能量了，什麽載體蛋白都失效了。別說水分子，就是質子氫（H+）小不小？照樣不能隨便通過細胞膜。質子氫進入細胞膜蛋白的機理搞出來後，得了諾貝爾獎。你去搜索 ATPase，就知道了。
********************
你用H+作例子，並不合適。雖然Ｈ小，但是它帶電荷的，很難通過細胞膜的疏水層。而水分子是不帶電的，因此水遠比H+更容易通過細胞膜。水分子通過artificial bilayer membrane 的擴散速度是 3.4x10(-3) cm/s. 據此估計水通過紅血球膜的速率大約為1.2x10(-3) cm/s. 考慮到這些膜的厚度隻有3-4nm, 應該說水的擴散（通過膜）的速度很高，甚至比鈉離子在水溶液中的自擴散速率還高。
水可和糖形成兩個氫鍵，總能量會超過10kJ/mol，再考慮到熵效應，把糖和水分開後送入細胞膜並不容易。況且細胞膜還有所謂的“shock wave"。 最難通過細胞膜的是離子，例如鈉離子，因為帶電，要通過所謂的channel。其實維持細胞內水分很重要的機理，是其中的小分子（例如鈉離子，通過滲透壓機理）。並不是單靠細胞膜的阻礙作用。
野路子被冷藏甚至打壓在現世是會發生的。抱怨很多時候並不是為自己。不知閻兄知道Gilbert Ling嗎？ 希望你能comment一下他的工作，我認為他也是走在時代前麵。
外行問個問題，細胞是什麽機理決定是長大還是分裂？
Time has changed, 1990s is different from 1900s when Einstein titled his articles very 'low-profile'.
The pictures on the blackboard and in your article are effectively identical.
I typed 'Yan Maloney cell" in google, the top two results are your two articles. Same result from Google Scholar. Each of your articles has only 80 some citations. Very bad titles. Wonder why those who cited your article did not make a bigger noise.
It is impossible that the top scientists in China being blocked by GFW in their research, not professor Yan.
you are the best!
哦，我本來以為雜誌發表了你的文章就算報道了，原來不是這樣的。
你說你們的研究成果從未被地球上任何媒體報道過，也就是說雖然你在Cell上發表了文章，但是就連Cell也沒登新聞報道？
Cell編輯既然同意發表了你的文章，說明他是懂的，知道文章的價值的，你是不是當時就該聯係編輯要求幫忙推薦發新聞報道？
看了閻博主的科普文， 博主果然科研大才， 佩服！
閻博主才華橫溢知識全麵心靈手巧， 是我們這一代中難得一見的人才。 若是過去幾十年能專注一個行業， 絕對會有大成就大貢獻。 比如我們搞數學的陳景潤張益唐等人， 都是專注數論才取得前人沒有達到的成就。 陳景潤本人除了數學其他方麵都有點迂腐， 張益唐各方麵都有才華也在subway潛心服務十幾年。
應該說小yan 的試驗證明了老閻的推測。如同吳健雄的實驗結果才讓老楊振寧和李政道得了獎一樣。
有些可惜了。
閻先生說隻允許葡萄糖分子進入，“裏邊是關上時，任何分子包括水分子都進不去”, 似乎有些不好理解。其實，細胞膜本身也是可以允許水分子通過的，隻是速度快慢的問題，溺水之人撈出來都是發脹的。糖分子和水分子形成氫鍵，會“攜手”進入細胞殿堂的，況且老糖比水大四五倍，焉能不趁機“溜”進去幾個？
還沒有
Qiagen還沒成立呢吧。
我說的是科學雜誌媒體，和科學雜誌媒體的記者。我們在談科學。
大眾媒體是八卦的，不論是否是fake news，都與科學媒體無關，當然可以推波助瀾。
要院士幹嘛？你為何崇拜地位不同的人？院士跟修水管的有何區別？如果有區別，那是人的誤判。是崇拜基因表達後的作用。這是人類的軟肋。就跟羊群一樣。
我放過豬，豬的眼裏根本就沒地位差別，不可能訓練豬跟著“領頭豬”走，因為豬跟豬之間的地位是平等的。人類遺傳了羊的領頭羊崇拜基因，導致缺乏人人生而平等的概念和獨立思考能力。
那說明我的科普文章寫得不詳細。
當喇叭口朝外開時，什麽分子進去都無效，唯獨葡萄糖分子跟葡萄糖載體的結合才能讓載體蛋白發生變形，然後喇叭口朝裏。我在下一篇詳細介紹這一點。
不過你這裏說的應該是大眾媒體。記者更關心噱頭，跟你的文章題目和內容其實無關。
====================================================================
而且，我們的研究成果從未被地球上任何媒體報道過（平心而論，論文題目可能是主要原因，記者從題目根本看不出文章是幹嘛的。
你說的是大眾媒體。那不關科學家的事。科學上的大的發現，是靠專業雜誌的新聞媒體，比如《自然》、《科學》雜誌的新聞報道。這與大眾媒體毫無關係。
你誤會我的意思了。我是說大部分媒體不懂也不會關心研究成果的意義，新聞看點在於美女科學家。你貼的鏈接裏，對她的蛋白質結構工作也隻是一筆帶過而已。
不對。我是無法那時候任何人也無法用傳統的X射線衍射方法研究葡萄糖載體，所以我另辟蹊徑，找到了新方法研究出來了它的機理。顏寧是用50年前建立的方法，隻是仔仔細細認認真真把技術用到極致。她的方法是傳統方法，經過了一步步的改進，包括燈光、電腦軟件的幫助，就可研究葡萄糖載體了。她的結果證明了我的創新方法的正確性。我的方法沒人質疑過，因為就那文章的寫法，沒幾個人能看懂，無法反駁。看懂了的，會拍案稱絕。然而，曲高和寡。
回複 'cng' 的評論 :
應該說她沒看到。我的論文被冷藏，與她沒絲毫關係。我發表論文的時候，她還讀高中呢。引用論文是作者自己的權力。樓下說因為她是美女而被媒體看重，那才是瞎掰。在2015年的時候，我預測2016年最遲2017年她就會被選上美國科學院院士，因為她破解了葡萄糖進入細胞的工作機理這一世紀之謎。可直到今年她才被選為院士。當然，事實上是我早在1993年就破解了此機理之謎。隻是被冷藏了而已。
他有一流大腦，一流文筆，可惜把才華浪費在行政當官上了。他沒MD，就是PhD，隻能當醫學院副院長。他管醫學院研究生院的招生，他最後拍板招哪個人，忙得團團轉，對他自己沒任何好處。他是為了霍普金斯醫學院賣命，因為醫學院對他不薄，他成為曆史上第九人把畫像掛在主樓大廳。他就決定為醫學院招攬人才刻苦努力。這也沒什麽可指責的。人各有誌，不能勉強。
老閻四年磨一劍，出了成果卻被嚴重低估，很遺憾。Maloney有點過於自信了。技術重要，Marketing也很重要。