基督教的信仰有公設嗎？

這些天討論公設，有的人提出基督教的信仰也有公設，我看了就笑了。當然，也有人說我可笑，可惜卻講不出可笑的理由。反過來，我不但笑，我還會告訴大家，為什麽我會笑，我笑的理由是什麽。
在我看來，基督教的信仰所謂的公設可以這樣：
1：上帝存在（定義一個宇宙第一牛B的實體）
2：耶經是上帝的話（把這個實體和耶經聯係起來）
3：基督徒能正確理解耶經（把耶經和基督徒聯係起來）
基本上，上麵三個所謂的“公設”表述可以有區別，但是內涵應該一致，就是把上帝、耶經和基督徒聯係起來，構成基督教信仰的基礎。在這個基礎上，基督徒可以開始所謂的“邏輯演繹”，得出自己想要得結論。
可惜的是，相比於歐幾裏德那嚴密的邏輯推理，基督徒的信仰就像建立在沙灘上的大廈，破敗不堪，隨時可能傾覆。
為什麽這麽說呢？我們一條一條的來討論：
1：上帝存在。這是有神論的基礎，其他的宗教也會包括這一點，基督教信仰的必要條件，我沒有異議。
2：耶經是上帝的話。這一條就有問題了。有的人會問：為什麽耶經是上帝的話，可蘭經不是呢？基督徒說，這是“公設”！不需要證明！好吧，我也可以同意，這不需要證明。但是我要問：什麽是耶經呢？是指從創世紀第一章到啟示錄最後一章中間包括的那些人類可以理解的信息嗎？也許是。可是猶太人不這樣認為啊。猶太人說耶經隻包括舊約，新約不是上帝的話！摩門教徒又不同意了，耶經不但包括新約舊約，還要包括摩門經！這樣一來，各自有各自的假設，這裏的“公設”，已經徹底的變成了“私設”。你說好笑嗎？
3：基督徒能正確理解耶經。這一條又有問題了。基督徒能正確理解耶經嗎？新教徒說有聖靈幫助就行。可是東正教徒又不同意了，你隨便一個人就能解讀聖經，還要我的牧師和執事幹嘛？梵蒂岡的大主教就更不同意了，我才是耶穌基督欽定的正宗接班人，你們都是瞎胡鬧！
大家看到了，雖然基督教信仰有自己的所謂“公設”，但是不同的人都在各自的“公設”裏夾塞自己的私貨。猶太人、基督徒、摩門教徒誰也不服誰。就算有基本一致的耶經，也是拚命爭奪對耶經的解釋權，東正教，天主教，新教各自對耶經做出自己的解釋。這樣一來，所謂的“公設”已經變成了文字遊戲，變成了給自己爭權奪利的“私設”，完全失去了“公設”本來的意義：****公****設！
在這裏，我們必須要敬仰一下歐氏幾何的宏偉壯麗：無論是誰，無論是什麽信仰，按照歐幾裏德的公理、公設來邏輯演繹，得到的結論必然和歐幾裏德的結論完全一致，想在其中夾塞自己的私貨都是不可能的！麵對這個巨大的反差，我們自然而然的會思考一個問題？為什麽基督教信仰，一樣的用“公設”來“邏輯演繹”，會出現如此分歧巨大的結論？
答案的關鍵，就在於耶經是用自然語言寫成的（而歐氏幾何盡可能的利用了數學上的元語言，定義清楚明晰）。自然語言用來進行“邏輯演繹”，缺點和漏洞太多了。第一，歧義。同一個詞，甚至是同一個字，都可以有不同的理解。比如說經典的“不帶表示不要多帶”。第二，自相矛盾。自然語言對於是非、正反、範圍、大小的定義常常是模糊的。這就出現了一邊號稱耶神全善，一邊描寫耶神屠殺的有趣畫麵。第三，自然語言的理解需要語境的配合，這裏的語境不僅僅是上下文，還包括傳播自然語言的人當時的社會語言環境。比如古人就會認為創世紀的一天就是通常意義的一天，但是今天就不會有人這樣想。
綜上所述，基督徒的信仰建立在自然語言的基礎上，就好像是建立在沙灘上的大廈，每個人都可以根據自己的需要隨心所欲的定義自己的“公設”，按照自己的喜好“解經”。想要給基督教信仰建立“公設”，利用“邏輯演繹”來解釋基督教信仰，這不是緣木求魚，明日黃花嗎？
當你看到基督徒們辛苦的找尋“公設”的時候，你會不會發出會心的一笑呢？