正文
引言：
如此小概率的事件，可以稱為神跡了。 [信仰家園] - josephshen
正文：
如果小概率事件就可以成為神跡的話，那麽我們每個人隨時都可以表演（josephshen也不例外）。很簡單，拿出一張白紙，在上麵隨意的戳一個點。恭喜你，你已經完成了一個神跡！在白紙上點中那個點的概率是多少？無窮小！基本上就是零。這麽小的概率你都把它點中了，這不是神跡是什麽？！
嗬嗬，估計大家看了都會笑了，這也算神跡？！可是同樣的事情，在討論到人類的出現的時候，有的人腦袋就轉不過彎了，就覺得人類的出現就是神跡！
是這樣嗎？
我們來比較一下在白紙上戳點和人類產生這兩個"神跡"：
第一，事前概率與事後概率
這兩個神跡都是在事情已經發生以後再來討論概率。這就是典型的先射箭，再畫靶子。因為這裏的概率，是事前概率。反過來想，如果在白紙上事先確定一個點，再讓你隨機的戳上去，你還能點中它嗎？
同樣的，對於某一個具體的物種來說，進化是沒有方向的，完全由當時的環境來決定。沒有一個科學家會指著一隻猴子說，“根據進化論，你的後代肯定會是人類”。他隻會說，“你的後代有可能會進化成人類那樣的智能生物，但是概率很低。”
第二，樣本空間
這是這兩個神跡最能迷惑人的部分了。因為他們已經發生，所以可以由我們自己來選擇樣本空間。樣本選擇的越特殊，概率就越小。我們可以把白紙上的每一個點作為單獨的樣本，這樣有無數的樣本，每個樣本的概率趨向於零。但是，我們可以構造另外一個樣本空間，把一張白紙分成四塊，點中每一塊的概率就變成了1/4。
同樣的，對於人類進化來說。我們也可以選擇不同的樣本空間。我們可以把“恐龍人”，“青蛙人”，“狗人”，甚至“鳥人”和“人類”並列，作為樣本空間，這樣的樣本個數基本上也是無限，自然每個樣本的概率很小，所以產生“人類”的概率很小。但是，我們也可以構造另外一個樣本空間，“進化不出智能生物”，“進化出低智能生物”，“進化出和人類類似的智能生物”，“進化出比人類高級的智能生物”，這樣來劃分樣本空間，每一個樣本的概率就不是無限小，而是某個正整數了。進化論的描述，就是“在合時的條件下，智能生物的出現概率很大”，而不是說“人這個特定的物種必然出現”。
第三，人擇原理
就算智能生物出現的概率很大，但是地球的環境這麽惡劣，人類的出現也受到了“神”的保佑，說成是“神跡”也不為過吧。這就需要提到“人擇原理”了。人擇原理的簡單表述就是，如果我們不存在，那麽我們就不會在這裏討論我們不存在。我們現在正在討論我們為什麽存在，前提條件就是導致我們存在的那些小概率事件，都發生了。對應於白紙上的點，如果我們在1000張紙上點了1000個點，那些被點中的1000個點都可以自豪地宣稱“我被點中了”！（如果他們能說話的話）。同樣的，對應於人類進化，如果不是由古猿進化出來的人在討論今天的這些問題，而是由“恐龍人”，“青蛙人”，“狗人”甚至“鳥人”來討論這些問題，他們也會自豪的說“導致我們產生的那些小概率事件，都發生了！我們多辛運啊！”
--------------------------
一點題外話，如果要說神跡，那麽我們確實有一個神跡可以說。如果真的是某一個神創造了我們，他不但創造了我們，還辛辛苦苦的把動物的化石放到全世界，分門別類的埋到不同的底層，碼放得整整齊齊。而且把所有的動物製造的相互有聯係，在生物的骨骼上留下聯係，在生物的DNA上留下聯係，在生物的形態上留下痕跡。總之，為了欺騙我們，讓我們相信人是進化來的，而不是他創造的，他想盡了一切辦法。最終，他成功了。越來越多的人類相信自己是進化來的，而不是他創造的。這不就是神跡嗎？！！！！！！
如此小概率的事件，可以稱為神跡了。 [信仰家園] - josephshen
正文：
如果小概率事件就可以成為神跡的話，那麽我們每個人隨時都可以表演（josephshen也不例外）。很簡單，拿出一張白紙，在上麵隨意的戳一個點。恭喜你，你已經完成了一個神跡！在白紙上點中那個點的概率是多少？無窮小！基本上就是零。這麽小的概率你都把它點中了，這不是神跡是什麽？！
嗬嗬，估計大家看了都會笑了，這也算神跡？！可是同樣的事情，在討論到人類的出現的時候，有的人腦袋就轉不過彎了，就覺得人類的出現就是神跡！
是這樣嗎？
我們來比較一下在白紙上戳點和人類產生這兩個"神跡"：
第一，事前概率與事後概率
這兩個神跡都是在事情已經發生以後再來討論概率。這就是典型的先射箭，再畫靶子。因為這裏的概率，是事前概率。反過來想，如果在白紙上事先確定一個點，再讓你隨機的戳上去，你還能點中它嗎？
同樣的，對於某一個具體的物種來說，進化是沒有方向的，完全由當時的環境來決定。沒有一個科學家會指著一隻猴子說，“根據進化論，你的後代肯定會是人類”。他隻會說，“你的後代有可能會進化成人類那樣的智能生物，但是概率很低。”
第二，樣本空間
這是這兩個神跡最能迷惑人的部分了。因為他們已經發生，所以可以由我們自己來選擇樣本空間。樣本選擇的越特殊，概率就越小。我們可以把白紙上的每一個點作為單獨的樣本，這樣有無數的樣本，每個樣本的概率趨向於零。但是，我們可以構造另外一個樣本空間，把一張白紙分成四塊，點中每一塊的概率就變成了1/4。
同樣的，對於人類進化來說。我們也可以選擇不同的樣本空間。我們可以把“恐龍人”，“青蛙人”，“狗人”，甚至“鳥人”和“人類”並列，作為樣本空間，這樣的樣本個數基本上也是無限，自然每個樣本的概率很小，所以產生“人類”的概率很小。但是，我們也可以構造另外一個樣本空間，“進化不出智能生物”，“進化出低智能生物”，“進化出和人類類似的智能生物”，“進化出比人類高級的智能生物”，這樣來劃分樣本空間，每一個樣本的概率就不是無限小，而是某個正整數了。進化論的描述，就是“在合時的條件下，智能生物的出現概率很大”，而不是說“人這個特定的物種必然出現”。
第三，人擇原理
就算智能生物出現的概率很大，但是地球的環境這麽惡劣，人類的出現也受到了“神”的保佑，說成是“神跡”也不為過吧。這就需要提到“人擇原理”了。人擇原理的簡單表述就是，如果我們不存在，那麽我們就不會在這裏討論我們不存在。我們現在正在討論我們為什麽存在，前提條件就是導致我們存在的那些小概率事件，都發生了。對應於白紙上的點，如果我們在1000張紙上點了1000個點，那些被點中的1000個點都可以自豪地宣稱“我被點中了”！（如果他們能說話的話）。同樣的，對應於人類進化，如果不是由古猿進化出來的人在討論今天的這些問題，而是由“恐龍人”，“青蛙人”，“狗人”甚至“鳥人”來討論這些問題，他們也會自豪的說“導致我們產生的那些小概率事件，都發生了！我們多辛運啊！”
--------------------------
一點題外話，如果要說神跡，那麽我們確實有一個神跡可以說。如果真的是某一個神創造了我們，他不但創造了我們，還辛辛苦苦的把動物的化石放到全世界，分門別類的埋到不同的底層，碼放得整整齊齊。而且把所有的動物製造的相互有聯係，在生物的骨骼上留下聯係，在生物的DNA上留下聯係，在生物的形態上留下痕跡。總之，為了欺騙我們，讓我們相信人是進化來的，而不是他創造的，他想盡了一切辦法。最終，他成功了。越來越多的人類相信自己是進化來的，而不是他創造的。這不就是神跡嗎？！！！！！！
對於人的出現，則不能說如何如何積分得到的是1，否則就變成樓主說的a posteriori knowledge了。
實事求是88、六朵白玫瑰四朵黑玫瑰說的是一個意思。我們都可以拿A。
請仔細重讀原文。你們提的幾個點都在文章有所說明。念書這樣粗糙是要拿 F 的。
Terminator： 什麽是“等概率事件”？ 請先給個定義。同時，等概率的隨機事件？我想，用隨機事件就夠了吧？有必要要“等概率”嗎？加上這個條件似乎時劃地自限。 還有，“那篇文章”指的是哪篇文章？好像不是樓主的原文。因此請給個出處。不然看得人暈呼呼的。
我可以看出樓主的原文和你的跟帖有共通之處。但兩者擺在一起似乎有點唐突。
對於樓主的原文我大致同意其意思。但我覺得其中有些點的表述有些問題。比如“人擇原理”，作者把它用小了－－當然，用來反擊攻擊進化論的人是夠用了。但此原理原來是從物理的最基本的常數和原理來考慮怎樣從 Big Bang 到宇宙的形成，再一直到人類的出現的。用這把“宰恐龍的刀”來宰那些攻擊進化論的小老鼠真的是讓人覺得可惜了。
Terminator的文章也相當有趣。但可能是用來回應“那篇文章”的，有些地方出處不太好明白。
另外，該文也有一些問題。例如文中提到“進化論首先強調的是基因突變”。非也，如果你回去找來達爾文的“物種起源”來仔細讀讀，你會發現達爾文根本沒有提到這一點（想想也知道，那時還沒有基因一說）。“基因突變”是後來的“早期”（與我們現在相比）的科學家提出來作為進化論的一個可能可用的進化機製的。
我不明白你的“等概率事件”是什麽意思（請解釋），所以沒法評論下麵這一句：“從來就沒有假設基因重組是一個等概率事件”。但現代的許多科學家認為“基因重組”可能是“基因突變”以外的一個更有效、更快捷的進化方式。
此處需要弄清楚你說的“基因重組”跟我說的是否一回事。我這裏說的“基因重組”指的是兩件事： 1）在性過程中發生的基因重組（父母的基因在組成孩子的基因時的重組）； 2）孩子自己的基因發生重組（例如某一染色體的一段脫落然後跑到另外一個染色體上去了－－人和猿分家的時候就發生過這一事件）。
進化論的理論沒有證實也很難證實，因為至今我們還沒有能夠從實驗室製造出人類的基因， 沒有從實驗室實現把其它生物的基因突變成人類的基因。 那篇用概率論來證偽進化論的文章大概說明了為什麽這個實驗的困難， 但是卻不足夠來說明進化論的不正確。
這是一個非常簡單的道理，稍微有點常識的人就知道那篇文章的荒謬之處。 進化論首先強調的是基因突變，從來就沒有假設基因重組是一個等概率事件。這種突變很有可能在非常短的瞬間完成，由於當時的環境適合這種轉變，這種轉變就得以保留下來。 如果現在的環境或者實驗室的環境不利於這種突變的發生，如果僅按照概率來等待這種概率的發生，那麽這種突變就是一個小概率事件，基本上是不可能發生的。 這種小概率的不可能根本無法說明進化論的不可能，而是恰恰相反，它說明了進化論的另一個基本原理：適者生存。
我們不妨再回到這個概率事件吧。父親和兒子的基因並不完全一致，如果按照完全等概率來計算的話，這個事情永遠不可能發生。但是事實上父親和母親的基因重組過程是在非常短時間內完成的，這種重組由於母體環境的適宜而得以順利完成。
這是非常簡單的常識，基因的突變完成根本就無需很長的時間，也從來不是一個重組和另一個重組等概率的排隊事件。我們根本無法想象，父親和母親的基因在重組經過了一個等概率事件。
按照某些人的理論，父親和母親的基因重新組合成嬰兒基因的過程中實現這樣的一個排隊過程：一個核苷酸首先和另一個核苷酸配對，等若幹時間完成另一個配對，直到所有的配對完成；然後突然發現這種組合不是最佳的，重新打開後再一次一次的重新配合；然後再打開，再配合。。。直到找到最佳的配合方案。
這是可能的嗎？這完全不可能。
用等概率事件來解釋基因突變就會導致上文中荒謬的排隊事件，我們稍有常識就會發現這種解釋的荒謬和可笑， 不明白為什麽有些人要一遍一遍地重複這種可笑的行為。
從另一方麵來說，等概率的解釋就相當如說子代的基因是在父親和母親在沒有性關係下隨機發生的。這種小概率事件當然沒有發生，這種常識絕大多數人都能理解，根本用不著所謂的等概率事件的解釋，大概隻有某些神奇掌握了概率理論的人才會這樣解釋。 我們顯然可以看到，作者的父母顯然是用了最適合他們兒子/女兒生存的辦法造出了他，無法理解他們的兒子女兒卻可笑的理解為是他們母親用完全等概率事件的辦法篩選出他的基因。
我以前還舉過一個非常簡單的例子，等概率根本無法解釋誰能滅火。因為按照等概率事件，10的23次方量級的水分子怎麽可能同時跑到了燃燒物質的分子旁邊產生化學變化呢？但是非常顯然，在某種特定的時候，這種事件的發生完全是瞬間完成的， 根本就不存在什麽等概率的隨機事件。
難道我們能用等概率的隨機事件來解釋一切已經發生的事件嗎？ 我相信答案是顯然的，所以我希望有些人不要用這種無聊的事情來混淆視聽了。