（原創影評）電影《金陵十三釵》的八個不理解

聖誕前夜，和兩個朋友到朝陽紫光影城看了時下大熱的影片《金陵十三釵》。幾年前看過同名小說，但顯然影片做了較大改動，增加了不少原作沒有戲份和角色。比較而言，還是原作靠譜一些。基本上，比較合邏輯少漏洞的情節是未改的部分，而改了的新內容則困惑比較多。

其一：前後約占時長半小時的戰爭場麵對表現主題有何意義？

本來南京淪陷就是個故事背景，慘烈而具體的作戰過程與主題關係不大，畢竟不是在拍國軍的南京保衛戰。但張導自己的解釋是：電影需要場景。如果隻在教堂裏打轉，觀眾會覺得不夠豐富，不好看（大意）。我隻能得出結論，張導在少場景，尤其主要是室內場景的有限空間下，講故事的能力比較弱。不借助士兵如千手觀音一樣左右等比地倒下的唯美形式，張導就覺得辜負了他的美學觀點。

其二：用假神父來表演外國人的義舉有無必要？

在回應記者關於該片彰顯外國神父“救世”的動機時，張導說，這是曆史事實，那時確有一批外國人在冒險救助中國人。這麽解釋固然不錯，但為嘛要用假神父呢？要尊重曆史的話，真神父更有說服力吧？我隻能不懷好意地揣測：這是老謀子和張偉平“申奧”（奧斯卡）的需要。請一個解風情的好萊塢大牌帥哥加偉哥，由二流子搖身一變為救贖英雄，會更吸眼球，獲獎係數增大。

其三：書娟之父這個角色起了什麽作用？

據說這是張偉平為曹可凡力爭到的角色，演員不惜戲外減肥，戲內“苦臉”，演了一個漏洞百出的角色。原作是女學生書娟一開始憎惡妓女，源自其父泡過妓院的玉墨，造成父母失和。其父隻是一筆帶過、從未出場的名字。電影增加了很多想象出來的不合理的戲份（小書娟本有機會隨父母家人及時逃出南京，但為全班同學而不得已留下，結果導致其父為救她也隻好留下，並因此成了漢奸）。此角色的作用似隻有一個：為假神父傳送修車工具。天曉得攜帶的錘子（潛在武器）為什麽沒被看門的日軍搜出來，而他這樣一個自稱“不被日本人信任”的假漢奸又為什麽能幾進幾出修道院？張導說曹大主持不會演戲，這樣沒腦的戲，演起來是難了點兒。

其四：豆蔻為什麽一定要回妓院拿琴弦？

又是一個沒腦的情節設計。就不說“天一黑出的門”，接下來的情景卻是大白天在妓院翻琴弦的漏洞了。在地窖裏躲命的妓女，縱然要安慰如自家弟弟一樣的小難民，也不可能為了幾根琴弦必得續上，讓小難民死前聽上一回曲子而冒險露麵吧？與假漢奸出入修道院一樣，也是在日軍眼皮子底下就輕易跑了出去，那假神父為了出門就沒必要費勁編謊了。總之，又是張導覺得場景不夠用了，得加點兒秦淮河上翠喜樓的畫麵才能接著往下講故事。戲不夠，場景湊，隻能讓人覺得導演還是功力不夠啊。

其五：十三釵為何最後少一個？

豆蔻是回去拿琴弦，另一個妓女則是回去拿耳環。理由一個比一個更牽強、更不靠譜。本來很困惑，電影快結束的時候明白了：必須死兩個，不然小喬治就沒法兒男扮女裝，當第十三釵了。再一想，更是豁然開朗：男童喬治這個角色不是安排來和假神父大帥哥拌嘴逗趣的，而是要完成老神父托“孤”遺願（即照顧女學生）的。草蛇灰線，原來如此。至於合不合邏輯就不管了，反正故事好歹給編圓了就不錯。

其六：十二月的南京不冷嗎？

看到無暖氣的地窟裏妓女們輕衣薄紗、半掩半露的性感造型，你會以為這是在春夏季節的秦淮河翠喜樓；看到強奸完豆蔻的日軍在庭院裏光著胳膊、露著大腿，你又會以為是在麗日和風的名古屋。然而有史記載的日軍攻陷南京的日子，是南京曆史上相當寒冷的一個冬天，連日大雪凍雨，僥幸未被殺死的戰爭難民，有些竟被活活凍死。張導的唯美理念在這樣一部現實主義的慘烈戰禍片中仍然不屈地堅守，實在佩服！

其七：妓女們不是去替辱，而是要殺敵？

妓女取代女學生，最樸素的想法就是她們是過來人，而女學生尚未成年。她們經曆此事，仍會活下來，而女學生則可能“無法活“（原台詞大意）。然而，成行之前，妓女們人手一把碎玻璃尖刃，一副義不受辱之勢。這實在是突來之筆。如果有此覺悟和不怕死的精神，當初她們為什麽要避入修道院呢？直接就在翠喜樓殺身取義算了。

其八：為什麽通篇要講南京話？

最後這一點貌似不算什麽大毛病，但隻要一聯想到老謀子的前科，你就會忍不住發笑。秋菊打官司裏的陝西話與這裏麵的南京話基本上一脈相承。張導執著於方言表述的特殊意義至今未懂，隻是聽到觀眾席裏很不合時宜地增加了幾處笑場。學生或妓女們的“你去（ki）”還是“不去(ki)”的糾結，終於在張導莫明的方言潛規則之下，變得不那麽沉重了。

總之，看了《金陵十三釵》，覺得老謀子還是老謀子：好和不好的地方都沒變。如同深宮皇帝一般的影視國師老謀子，曆時五年，花費六億，終於在英雄和三槍之後，回複到講故事的“電影主流”（他答記者問的原話）。然而，即使有還算吸引人的情節腳本和好萊塢男星的大牌效應，張導的那點兒底子仍然在華麗麗的秦淮旗袍下麵捉襟見肘地暴露出來，證據如上。所以，這部電影我隻打六分，原作四分，編導二分。