正文
跟朋友聊西藏,曾就個人有限的認識,談及幾奌疑問.
1、到底達賴是否還堅持西藏獨立的立場？
不,自上一世紀七十年代起,達賴重回五十年代和平解決西藏協議的起點,一貫提倡的,再三明確表示的,都不是西藏“獨立”,而全是說“自治”!即,留在中國之內,去實現中國憲法規定中所列明的“自治”.
2、為什麽溫家寶說隻要達賴放棄獨立的主張就可以對話，這是不是暗指達賴一直沒有放棄這個主張？
到達賴網站看他怎麼說?清清楚楚明明白白,是主張自治,不是獨立;達賴每次答記者問,更是重複再重複,同樣一個立場.溫總怎麼還這麼說,真要問溫總了.不過如照以往官方發言人的語氣推測,是達賴形自治,實獨立,他們有透視力可以看穿人心,你們要信他們,不好信達賴.
3、達賴對新一代年輕的藏獨分子到底有多大的影響力？
我感覺是在獨立/自治一點上,矛盾越來越明顯了,某青年組織剛非常露骨地認為達賴太軟弱了.這種情形,以前是絕不會在公開的場合出現的.當然作為宗教和精神的領袖,達賴所享有的尊重,仍是誠心誠意的,不會輕易動搖.但政治上,青年人有些實在感到不耐煩.所以今天新聞報道,達賴表示,若動亂失控,他苦口婆心勸阻無效的話,他將引退,這是對偏離和平道路的躁動者的嚴重警告,一位負責任的宗教領袖,最後所可以用到的手段.
4、作為一個無神論的共產黨執政的中國政府到底應該采用什麽樣的政策能換取那些極端勢力放棄獨立訴求。
中國共黨,可能是最宗教盲的共黨.古巴九十年代,已請教宗訪問,越共近年給予越南天主教會很大的空間.有一次偶然撞上一個繁體字的天主教網站,見彌撒多少堂,青年工作多少人,社會服務這樣那樣,我初以為是香港的,看清楚嚇一跳,原來是越南某城的,可能因華人教友多,居然有全漢字版.其實你給這些善信好好踐行他們的宗教,他們都是一等良民,幹嘛去惹他們最珍惜的東西?古巴和越南,社會過去的宗教根深,黨員比較真知宗教,自己無神,但懂不必把信教的都當敵人防來防去,可惜我們這邊,對宗教無知,成見很深,誤解太大,開放來,開放去,在宗教上,心眼一奌沒放,頭腦仍像轉不過來.
5、我覺得中國政府似乎沒有與宗教界人士的對話能力，而且處理這些問題總是很棘手也缺乏自信。比如：某論工、羅馬教廷和國內的宗教熱等問題,似乎最終總是走向強製手段。作為一個局外人，您覺得這個問題有解嗎？
同感!好像這次西藏的暴亂,外交部發言人矛頭立指人在國外的達賴,說掌握充分證據,是他陰謀主使.國安部給外交部打報告真的那麼神勇?這裡出亂子,那裡源頭就給揭蓋兒了,情報如那麼易做,不就該先發製人,亂子也就不會有了.況且既然說有證據,但具體證據全欠奉,這哪叫發言?結果隻顧著隔空找人開罵.其實指責的那些事,都應是跟人家坐下好好談的議題,現在全變成罵題.要消除藏獨的威脅,在西藏創造永久和平,罵人不是辦法,最好是從他們尊崇的宗教入手,請對藏民最有感召力的達賴回來,開示佛法,宣揚和平,消除戾氣,並與衷誠協商,共建民族団結.希望我們的國家,真明白和諧社會的意義.不是我要你和諧,而是從自己做起,一同來締造和諧!
[附言]
有關日前外交部對達賴的四奌指責,個人的看法如下:
一,有關西藏與漢人政權的曆史關係,筆者在上一篇與友網話“政治和尚”與“中國領土”一文之中.曾作鈎畫,.從藏民的角度看那些曆史,有他們的認知,中央如果堅持西藏一直就是中國的一部分，那就要耐心說服,坐下來交換看法.
二,西藏現行的製度,未足體現憲法所允許的自治精神.達賴幾時像發言人說,主張要把現行製度都推翻重來呢?藏民要求的,是真自治,要求改善製度,如何改善?坐下來可以商量.
三,“大藏區”至少在歷史,宗教,文化上是存在過的.十七世紀以來文獻中的土伯特,及四大喇嘛的外蒙內蒙前藏後藏,這樣的藏曆史,宗教,文化的地域,即使國內學術著作也是這麼說的.達賴談到這樣的大藏區,並不一定等同政治麵自治政府的行政轄區,未來的自治政府管轄範圍多大,怎樣運作,等等等,一樣都可以談.
四,要求解放軍撤軍,其實應該是說,“大藏區”是一佛教文化的區,為貫徹佛教的非暴力原則,當是一個非軍事化的區.象征國家主權,保家衛國需要,當然要適量的軍隊,但不必常駐大軍,把和平的地方軍事化,.如說撤軍,應該是這麼理解的.要不要撤,或怎麼撤,仍然需要談才能清楚.
正如達賴一再聲言是要自治,不是獨立一樣,不知怎麼一経有些官員的複述,便變了調.而應談不談,隻顧指責,這叫什麼外交呢?這種表演,反映出的,是怎樣的政治水平?投射出的,又是怎樣的中國形象?
1、到底達賴是否還堅持西藏獨立的立場？
不,自上一世紀七十年代起,達賴重回五十年代和平解決西藏協議的起點,一貫提倡的,再三明確表示的,都不是西藏“獨立”,而全是說“自治”!即,留在中國之內,去實現中國憲法規定中所列明的“自治”.
2、為什麽溫家寶說隻要達賴放棄獨立的主張就可以對話，這是不是暗指達賴一直沒有放棄這個主張？
到達賴網站看他怎麼說?清清楚楚明明白白,是主張自治,不是獨立;達賴每次答記者問,更是重複再重複,同樣一個立場.溫總怎麼還這麼說,真要問溫總了.不過如照以往官方發言人的語氣推測,是達賴形自治,實獨立,他們有透視力可以看穿人心,你們要信他們,不好信達賴.
3、達賴對新一代年輕的藏獨分子到底有多大的影響力？
我感覺是在獨立/自治一點上,矛盾越來越明顯了,某青年組織剛非常露骨地認為達賴太軟弱了.這種情形,以前是絕不會在公開的場合出現的.當然作為宗教和精神的領袖,達賴所享有的尊重,仍是誠心誠意的,不會輕易動搖.但政治上,青年人有些實在感到不耐煩.所以今天新聞報道,達賴表示,若動亂失控,他苦口婆心勸阻無效的話,他將引退,這是對偏離和平道路的躁動者的嚴重警告,一位負責任的宗教領袖,最後所可以用到的手段.
4、作為一個無神論的共產黨執政的中國政府到底應該采用什麽樣的政策能換取那些極端勢力放棄獨立訴求。
中國共黨,可能是最宗教盲的共黨.古巴九十年代,已請教宗訪問,越共近年給予越南天主教會很大的空間.有一次偶然撞上一個繁體字的天主教網站,見彌撒多少堂,青年工作多少人,社會服務這樣那樣,我初以為是香港的,看清楚嚇一跳,原來是越南某城的,可能因華人教友多,居然有全漢字版.其實你給這些善信好好踐行他們的宗教,他們都是一等良民,幹嘛去惹他們最珍惜的東西?古巴和越南,社會過去的宗教根深,黨員比較真知宗教,自己無神,但懂不必把信教的都當敵人防來防去,可惜我們這邊,對宗教無知,成見很深,誤解太大,開放來,開放去,在宗教上,心眼一奌沒放,頭腦仍像轉不過來.
5、我覺得中國政府似乎沒有與宗教界人士的對話能力，而且處理這些問題總是很棘手也缺乏自信。比如：某論工、羅馬教廷和國內的宗教熱等問題,似乎最終總是走向強製手段。作為一個局外人，您覺得這個問題有解嗎？
同感!好像這次西藏的暴亂,外交部發言人矛頭立指人在國外的達賴,說掌握充分證據,是他陰謀主使.國安部給外交部打報告真的那麼神勇?這裡出亂子,那裡源頭就給揭蓋兒了,情報如那麼易做,不就該先發製人,亂子也就不會有了.況且既然說有證據,但具體證據全欠奉,這哪叫發言?結果隻顧著隔空找人開罵.其實指責的那些事,都應是跟人家坐下好好談的議題,現在全變成罵題.要消除藏獨的威脅,在西藏創造永久和平,罵人不是辦法,最好是從他們尊崇的宗教入手,請對藏民最有感召力的達賴回來,開示佛法,宣揚和平,消除戾氣,並與衷誠協商,共建民族団結.希望我們的國家,真明白和諧社會的意義.不是我要你和諧,而是從自己做起,一同來締造和諧!
[附言]
有關日前外交部對達賴的四奌指責,個人的看法如下:
一,有關西藏與漢人政權的曆史關係,筆者在上一篇與友網話“政治和尚”與“中國領土”一文之中.曾作鈎畫,.從藏民的角度看那些曆史,有他們的認知,中央如果堅持西藏一直就是中國的一部分，那就要耐心說服,坐下來交換看法.
二,西藏現行的製度,未足體現憲法所允許的自治精神.達賴幾時像發言人說,主張要把現行製度都推翻重來呢?藏民要求的,是真自治,要求改善製度,如何改善?坐下來可以商量.
三,“大藏區”至少在歷史,宗教,文化上是存在過的.十七世紀以來文獻中的土伯特,及四大喇嘛的外蒙內蒙前藏後藏,這樣的藏曆史,宗教,文化的地域,即使國內學術著作也是這麼說的.達賴談到這樣的大藏區,並不一定等同政治麵自治政府的行政轄區,未來的自治政府管轄範圍多大,怎樣運作,等等等,一樣都可以談.
四,要求解放軍撤軍,其實應該是說,“大藏區”是一佛教文化的區,為貫徹佛教的非暴力原則,當是一個非軍事化的區.象征國家主權,保家衛國需要,當然要適量的軍隊,但不必常駐大軍,把和平的地方軍事化,.如說撤軍,應該是這麼理解的.要不要撤,或怎麼撤,仍然需要談才能清楚.
正如達賴一再聲言是要自治,不是獨立一樣,不知怎麼一経有些官員的複述,便變了調.而應談不談,隻顧指責,這叫什麼外交呢?這種表演,反映出的,是怎樣的政治水平?投射出的,又是怎樣的中國形象?
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
