正文
國內近年的毒奶粉、瘦肉精、地溝油等等，惡性食品安全事件接二連三，溫家寶總理日前為此公開深表感慨：「道德滑坡，已到了何等嚴重的地步。」
媒體紛跟進，刷出了響亮的題目。人民日報：「如何催生道德血液」；海外版：「用法治堤壩阻擋道德滑落」；青年報：「公德式微，如何挽救人心」；新華網：「重塑道德自上而下推動」...... 同時各大小版麵一角，也出現如下一類的服務信息：「30天，一口流利英語」；「白髮變黑，有妙招」；「不吃藥，告別糖尿病」；「保肝清肺，煙酒不戒」；「輕鬆甩掉，大肚腩」......。看呀，如此百花齊放的言論春天！
「道德」這玩意兒很抽象，似有還無，尤其越是要去說；但似無還有，不說不說，總理若說起，大家便跟著說。總理這次說的，類似的話其實人曾也個別此起彼落過，隻是不會有這麼大字標題它。登高一呼，百穀鳴應，非任何人就能佔據道德高地產生迴響的，此之謂不同凡響。同時與之相伴奏的，是一來源不明，但後續力度更大，掀波興瀾，瞄準個大胖的道德批判。總理嘆道德，也不過熱議幾天，人過音稀。唯大胖人雖在首都國際機塲眾目睽睽下被帶走，自此人間蒸發，但他的道德，卻連日越數越缺。尤其在海外的大小網點，他頓成了裏談巷議的過街老鼠：犯法！漏稅！重婚！淫穢！抄襲！一無是處！人不在塲，竟糾結得出如此壯大的罵陣，應知來頭不小，必自一無可比擬的道德優勢。
甚麼是道德？按照太祖聖訓，道德是有階級性的，真正的道德，隻有無產階級的革命道德才算。為革命，理解要執行，不理解也要執行；黨說，你說；黨要你做，你做；這是革命道德。起碼黨做的，理解不理解，都要聽之由之，安靜順從不吭聲。道德就是紀律，哪怕為一隻小肥鼠，能興師動眾齊攻同轟，也是道德，富有革命意義的跟紅頂白。想不唱紅，不跟風，不表態，要明哲，也未必可以保身，得看遇上甚麼政治氣候，自己氣數如何。
今批鬥肥鼠艾某的風潮，乃多年來少見的勢不可擋，已發展到除了跟著罵，稍一表對當事之人同情，便需準備在網上挨揍挨刪。艾媽媽十六歲入黨，黨齡有六十年以上，要叫胡溫都成後輩，但這趟老人家卻選擇一條不歸路，竟高調維護兒子有自辯的權利。為了兒子，母愛爆發，突作獅子之吼，公開願意把頭拿出來，保證兒子的清白。這種大原則上的改舷易轍，逆流而上的勇猛，是以行動代替千言萬語的大悔大悟，宣示另類的道德原則：堅持溫情人性，超越冰冷黨性。雖老人晚年可享退休幹部的特殊待遇，絕對在萬人之上，但是沒有實權，以她的年資經驗，應知自己這次高姿態護子，將有甚麼嚴重的後果。然她還是豁出去，再不情願以位高者之高地道德為道德，而是以普通的人理情性為道德。她這樣算偏袒骨肉嗎？身為母親，她自以了解兒子為人，他的錢是怎麼來又是怎麼去的，突然無緣無故給放出消息說成經濟犯罪偷稅漏稅，又拿不出證據來，他人今已無法自辯，母親代說幾句，何罪之有？兒子一生隻結婚一次，有美國婚書白紙黑字，國內未婚生子一事，家人都清楚，但婚外生子怎同重婚？媽這時出來講清楚家事，表達表達，行不行呢？奇怪是，今不隻兒子錯，流露舔犢之情也變跟著錯，一樣需在網絡當街遭到公審了。
站在道德高地以泰山壓頂之勢批評凡夫俗子的德性，是何其容易，想要叫本非聖人的體無完膚，又是何等簡單。喊出個偷漏稅的所謂嫌疑，便給死咬不放，那此小貪官動輒幾個億的卻沒有多批的興趣，而大老虎橫行路人皆見，竟皆啞然，像無事發生。凡夫未婚生子，記者問到，便和盤托出沒遮沒掩，但這叫傷風敗俗；而二奶三奶十幾個奶的，遮遮掩掩，隻要一天未失依託，便仍是紅旗手、勞動模範、優秀黨員。拿出大道德來，蓋住小道德，並撩起底下有心的或無意的隨聲附和，人言可畏，便可無往不利，戰無不勝了。因此國際聲譽又怎樣？想你變三流變下流，我排山倒海有的是口水，給淹誰便淹掉誰。不過現代化信息，無孔不入，也很難再做到完全一手遮天。像新華社用英文發稿，指艾未未涉嫌抄襲嶽路平，嶽隨即用微博回應說，我的名字被新華社招募成為一顆棋子，這讓我十分忐忑。接著他表示從來未指控艾抄襲，當年隻是抱怨把藝術資源過於集中北京的體製問題。可是話音剛了，他接到威脅的電郵：小心你的命，打死嶽路平。環時外籍編輯Richard Burger讀了所屬報紙的批艾社論，激起憤慨，披露總編召集員工，囑照黨的路線批駁所有支持艾的文章，發帖之後他由休假轉為離職。人身攻擊，誹謗汙蔑，鋪天蓋地，肆無憚忌，也令內地財新網記者上官檄銘終按捺不住，上微博說，這些年來，媒體拿艾未未做封麵專題的不下三百家，現在他要回放它們寫過的文章，抗議眾多媒體能夠都一下子裝聾作啞，任由環時、文匯去專責盡情抹黑，傳媒今昔態度，竟敢公然瞬間變臉。
指控一個人的道德，居然無所不用其極，光天化日下不計任何手段。人身攻擊外，就連艾的本行藝術，國際早有公論，今居然跳出無數業餘藝評人指手劃腳，圍剿他的作品，扯成不是東西！國人對於老艾做的行為藝術大多不甚了了，卻跟著起哄，把自已的胡塗，當作別人的胡鬧。同胞的頭腦還停留在一件成品擺入展館要我們靜觀以對的年代，不了解當代藝術已注意到藝術是一個動態過程，不僅是個休止符號。所以艾的藝術，總是進行著的，常與環境公眾互動，延續創作的過程。所以他被打，也成了他的作品《老媽蹄花》錄像的內容。今本人失去了自由，作品《葵花籽》卻自在地展現自己，日前其上一度出現上千艾的頭像，為他不在場的作品，添加新生命，賦予更多意義，因其作品是開放的，容許接受非預期的果效，隨時為創作提供啟人再思的向度。露天大型雕塑《模》不幸被風雨摧毀，他事後決定，要倒的便讓它倒，留下大自然的力量，進入我們繼續認識觀賞的視域，開拓我們的眼界。其實數十年前杜象的《新娘被光棍脫衣》，展覽時因移動導致大玻璃破裂，作者已不予以置換，理由是時間的因素有必要保留，使之同時組成作品，而為其一部份。艾在國際「文件」大展讓倒的倒未事復修，實非首例，最多隻可說非首創，但原則上絕對是算得數的藝術。然今在討伐其罪的風眼，佳作一概被視之是妄作非為，欺世盜名了。*
他的支持，是國際的，但對他的封殺，也是無遠弗屆的。素之慣技，還叫關起門來打狗，今已崛起，無畏橫行網絡，竄走天下。「愛艾未未」，是個支持他的海外中文網站，居然被不明來歷全不相幹的千百淫穢信息堵塞。國際頂尖博物館首長發起，包括了國際古根漢基金暨美術館、美國紐約當代美術館、英國泰特當代美術舘、法國國立現代美術館等等的藝術機構，作出要求釋放艾未未的聲援，未幾獲得全球175個國家10萬人聯署簽名支持，此際卻招來出自中國的黑客攻擊網站，陷入半癱瘓。本有法不依，使出強迫失蹤的手段，再抖出無中生有的個人道德問題、專業道德問題轉移視線，還可說是歷來鬥爭的惡劣習性難改，一不做，二不休，直到打倒搞臭踩上一腳才心甘。可是再發展至今，闖去海外國際平臺，公然展示我是流氓我怕誰的氣慨，這樣子叫泱泱大國，道德的底線，試問安在？
正是因主導國家的道德，是一邊佔有高地，一邊又全無底線，一高一低，才會有當下這個無所不在，叫舉世看傻了眼的「道德滑坡」！
孔子曰：「君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。」今居廟堂之高的諸君子，可知自己常吹的，是甚麼一種風呢？高低失衡，草民隨風倒，道德要滑坡，豈不勢有必至麼？
*有關艾大型創作之外的小品，另文已討論，如欲了解者，請看：
《說艾未未的粗糙，粗俗，粗鄙》
有些人認為艾是一名先行者。先行者是一種悲哀，因為他也許在有生之年，看不到民眾對其藝術作品有著認同或理解。雖然我並不認為艾是一名先行者，但是我也許隻是這些民眾的一員。
其實，說到道德高地，現在的民主人士做的的確是太過了。王丹是一位言論令我十分反感的人。艾未未也是有搶著道德高地對政府的陰暗麵進行選擇性批判的嫌疑。劉曉波的殖民論和會見達賴我也不能接受。
為什麽說民主人士搶占道德高地呢？我對去年的香港政改民主黨和社民聯的糾紛深有感觸，因為社民聯就是在搶著道德高地，不論現實而空談理想。民主黨願意承擔罵名，讓香港政改前進的比特區政府方案更多，這才是民主人士所應該擁有的擔當。而不是像社民聯三子一樣，空搞對抗，以占據道德高地為榮，高聲喇叭為榮，以特立獨行為榮。不然，又何當年文革，毛澤東批鬥當權派時罵他們為共產主義叛徒有何區別呢？我們不是希望改變這個的嗎？
改變，不是靠罵，而是要靠協商。
樓主家的客廳正牆上，是否可以把艾的那副8奶圖懸起呢？什麽叫國際公論？有幾個外國人叫好就可以？你要說是東西，你自己去欣賞好了。
我覺得艾未未的那副一襠八奶圖倒是很形象。但是我還是接受不了艾未未fuck China的那副相片。反黨可以理解，但我不能理解反祖國，因為他刻意地將祖國和黨混為了一談。為什麽他不能fuck party而偏要fuck China呢？當然，他也是個無政府主義者，那是不是說明他認為天下應該好像馬克思所說一樣，沒有國家，沒有政府呢？這些問題不解釋清，艾未未的作品，當然無法得到所有人的認同。
另外，我剛剛就接受了很多持有“民主”意見的海外華人的道德高地壓製。如果這些“民主”人士整天覺得自己對不支持他們反黨路線的人有著您所說的虛假的道德優勢，而對這些人進行“五毛”、“腦殘”、“被洗腦的”的人身攻擊，如何能給中國其他人證明那些民主人士和現在您所說的這些當權者不同呢？
這些壓製也讓我想起王丹在台灣的演講。當陸生提問之後（其實那些問題都是及其正常的問題），王丹在采訪中就說道要警惕這批被洗腦的陸生給台灣的自由帶來危害。我也想問，是否即使是對民主提出一些疑問，也叫做被洗腦呢？這是不是利用道德高地來指控一個人呢？這和文革的時候毛說那些人是走資派，被資本主義洗腦，又有什麽區別呢？
無意冒犯，也不是踩場……隻是覺得，出國之後，看到許多口掛民主的人士，卻做著文革的事情，且看到你這篇道德高地的文章，略有所想而已……