正文
為「進化與創造」一議題，向信徒三請 吮露鶴05-9-7
一請信徒認清事實，若缺進化知識已為不可能之事了
至目前達爾文進化論非無所不包，窮盡物種起源的一切奧妙．它不過由鐵證如山的基因、化石、機體，展示一幅極度複雜的生命圖景，指出生命歷史的過去與現在．麵對這些生命現象，科學實證地說，隻能是一進化的結果．同時哲學或神學地說，由整體信息背景裡，如謂隱含智能或神智的存在，也完全是合理的論證．
不過這一類宗、哲的論證非同科學之實證，因宗哲形上論證帶有甚大的信仰成分．科學家在其科學方法之外，可以作此信仰，亦可以不作此信仰，各人應自行去決定要不要由此總結出非自然生物層次的意義或目的．隻是在純粹科學範圍，所見僅有物競天擇，沒有智能設計，生命物種自然天成，是合理有驗的唯一科學解釋．
當然因有見於進化完全是一自然的選擇，乃法爾本即如此之天，天擇勢有必至確似按照精密的藍圖實現，科學家或會興起美學的讚嘆，稱有“設計”在，這一天然之設計，如我們常語有道之“天造地設”．當我們要說天然之“選擇”及其“設計”，都是借用日常語言對自然現象作出一種描述，這並不等於是說大自然像人一樣，作意誌的選擇或理智的設計，隻是為說明自然過程中生存競爭適應環境的一種規律現象．不過若由此自然規律現象，想更進一步，再欲論此天然設計係出自一種智能甚至是超乎人智的神智，論者有理由這麼做，但已非以自然科學家身分說話，而是要踏足形上領域的思考，進行一種理性與信仰的對話了．
我們必須如實麵對這一當代知識局麵，就是科際各有分際，互為相關的領域，每一科係自有特殊議題內容和形式方法．我們應具開闊的視野，知域外有域，對於宇宙人生，可以有不同角度層次的理解和解釋，不該以己度人，己是而人必非，或輕將不同的事物任意比較．生物科學講進化論完全合理，硬要把神哲上的智能設計摻合進來，這是混淆科學與人文的分際，不叫開闊視野．如果要在進化課同時也教智能設計，是不是要在主日學也教進化論？要用形上論證討論進化，是否也要用科學的方法檢驗創世紀的六日宇宙誕生、聖經六千年歷史、男比女可少了一條肋骨？聖經如用實證的方法去讀，完全是糟蹋了其真理的義涵，信徒必以之荒謬不經．同樣的道理要科學遷就信仰，在實證的範圍嵌入目的或意義之預設，那又怎麼合適？
請信徒認清事實，無論您因常識或信仰對進化論能了解不了解接受不接受，進化論做為成熟的理論模型，已是與我們當代的知識世界與生活現實息息相關．生化工程正突飛猛進，環境保護變得現實必要，要明白及掌握這些深入影響人類日常生活的事物，都需生物理論背景，我們與下一代若缺進化的認識，乃為不可能之事了．
二請信徒清醒明白，強以輿論質疑進化並不是護教
目前信徒質疑進化最為經常訴諸的兩位“權威”Behe與Dembski，他們拿成熟機體說不可簡約及利用統計突出天擇難能，但他們這類論點，皆未正式發表於生物學刊，隻遍見於坊間的書報．換言之他們廣為信徒津津樂道的觀點與論證，還完全缺乏同行的評審及認可．反之美國國家科學院、科學教育委員會等權威機構卻多次聲明這類置疑進化的言說是偽科學．Behe現為Lehigh University的生化教授，唯近年社會活動，隻見與基督教背景之類的機構有關，如“發現學會”．Dembski擁有數學與哲學的雙博士，就職Baylor University新成立的Michael Polanyi Center主任時，曾矢言欲使該中心成為研究大學中第一所智能設計論的思想庫，遭該校教職員強烈反對，引發對其中心成立有無經過正常程序的質疑，及大學主席同時是浸信會牧師插手人事委任的調查，最終主任遭免職，轉投南浸會神學院，人已不在科研界．
這類離異主流的學者，像“發現學會”隻會繼續為其人其說大作推廣，卻聰明不談所以未容於學術界的理由．但像無學術背景的宣傳創造機構“創世記答案”，則會擺出一副為真道遭受逼害狀，大喊科學界組織性打壓自由言論、合謀編造進化騙局、向公眾進行集體洗腦．這類對科學界進行捕風捉影式的大批鬥，和那些刻意隱善揚惡的反教言行豈非同一見識？越見聲嘶力竭以宣人之惡引為得意，不過徒顯性情偏執存心抺黑，要贏得識者由衷尊重，便更困難．如今置疑進化者，實隻屬部分的教牧和信徒．進化與創造可以共容，為主流教會接受，包括天主教、聖公會、長老會、聯合衛斯理會、福音路德宗．視進化論與創造觀對立，而欲大舉反擊進化的，隻來自多數福音派及基要派，他們每透過非教會的外圍組織，借傳媒造勢，欲形成輿論壓力，私底下附和他們的，還有若幹保守猶太教及很大比例的伊斯蘭．
美國公眾對進化仍可謂一知半解，05年六月最新調查，受訪者54%不信人類從更早物種而來，64%相信人類由上帝直接創造．其實相信上帝直接造人，無礙接受人從更早物種進化．因進化論完全是從科學實證角度描述人的出現，要由天啟的角度說人是上帝有目的有意義的創造，科學不會有意見．反之如認識複雜漫長的進化之路悉由無數偶然走上必然，因感到冥冥中天命保祐永恒計劃實現最不可思議，主日學故事裡搓泥人的上帝已不足以形容其奧妙的作為！如為護教，要贏得困惑中的大眾悅服，應澄清科學與宗教兩種語言表達的分際，和辨明實證與天啟兩種內容涉及的層次，而非由宗教外圍去攻擊科學，或以宗教主張打入科學領域作貌似科學的討論．生物科學裡，乏自然與設計兩因並存的範式，機體再複雜仍不離適應小生態環境隨機進化，上帝不必從這裡說，正像上帝毋從萬有引力說．講創造不當靠反進化．維護科際互動，肯讓科學成就進化，人立即己立，這樣反而才最能護住信仰之真．
三請信徒廓清立場，好使“創造”奧義在當代閃現光芒
信徒的立場，應穩站信仰範圍，而不是跳出去借公眾輿論打開口水戰場，拿科學當假想敵人．如果進化論因見物種由進化而來，要說所以沒有創造、沒有上帝，這是科學的越位，信徒立足信仰，絕對義不容辭，當予駁斥．不過現代生物學的進化論，隻講自然規律，沒有幹涉信仰，信徒又何需拿來公審針對？
天天看太陽東起西落，隻見日動沒有地動；再唸聖經詩篇九十三篇更說：“世界就堅定，不得動搖”．那麼地心說才似應當，哪裡還有日心說的道理？後來大家明白，單一的常識經驗不能作準，科學要結集很多方麵的資料反覆檢驗論證；且經文的字麵義非欲直接指稱自然事物，那段屬靈精義是說耶和華為王之威嚴榮耀．
五百年後信徒另又麵對物種起源的問題．同樣如依常識經驗，看到生命如此精妙，想當然乃照設計實現；打開創世記，上帝按部就班，造天地萬物及生物人類．經驗常識加上帝話語當前，進化論居然以生命隨機自然演變，怎會可能？但一百五十年科研所知，化石、機體、物種、肧胎、基因的萬千資料同指證生命為一由簡趨繁的譜係，任何生命無論大小新老身上總都缺少一份無瑕的藍圖，生命永處不完美之中摸索適合的際遇，最後在生命裡留下太多的偶然．進化圖景，碎步蹣跚，跌跌撞撞，得得失失，來路盡是機緣巧合，沒有意義，去途無非難料不測，未見目的．
創造的圖景，完全不同，宇宙生命，有秩有序，次第展現．創造與進化，難道便就矛盾嗎？光從字麵讀出來的上帝，天天唸唸有詞，說有就有命立就立，又搓小泥人吹口氣激活，恍如變戲法，這確似和進化的漂忽不定拖泥帶水大相逕庭．但是聖經豈真這樣說上帝？形象化的上帝是為投射一個定了型的偶像嗎？還是要為男女老少普羅大眾領會深層靈性啟示作準備？細讀創世記，不是以上帝開篇，而是“起初”；不是先有秩序的宇宙，而是天地“空虛混沌”；不是光明的白天破空而出，而是“有晚上有早晨”，頭一天如此，第二第三直至六日皆如此！創造bara，原文表示從無變有，又含“切分”之義，切入分開，除舊佈新，所以第一天創造，光暗分開，第二天創造，水又分開上下．創世記第一章裡六日的創造是這樣，第二章樂園的故事旋成第三章失樂園的經歷，往下去人類的流蕩腳蹤，一章復一章，充斥的更是許多罪苦血淚，令有些沒有信德者讀之不免驚呼這怎麼還叫聖經？聖經確是從陰暗的世界把上帝請出臺前，然隨即常隱於歷史幕後，留下有祂形象的人願趨近配合，以便人工與天工相協，由天人之際，充極創造大業．創造之起初，便是天地洪荒的修復，與進化的漫漫征途，何來衝突？混沌之宇宙，正期待那神聖的切分！信徒啊請醒來，重回聖經啟示，好讓這完全共容進化的創造奧義，再放時代需要的光明！
一請信徒認清事實，若缺進化知識已為不可能之事了
至目前達爾文進化論非無所不包，窮盡物種起源的一切奧妙．它不過由鐵證如山的基因、化石、機體，展示一幅極度複雜的生命圖景，指出生命歷史的過去與現在．麵對這些生命現象，科學實證地說，隻能是一進化的結果．同時哲學或神學地說，由整體信息背景裡，如謂隱含智能或神智的存在，也完全是合理的論證．
不過這一類宗、哲的論證非同科學之實證，因宗哲形上論證帶有甚大的信仰成分．科學家在其科學方法之外，可以作此信仰，亦可以不作此信仰，各人應自行去決定要不要由此總結出非自然生物層次的意義或目的．隻是在純粹科學範圍，所見僅有物競天擇，沒有智能設計，生命物種自然天成，是合理有驗的唯一科學解釋．
當然因有見於進化完全是一自然的選擇，乃法爾本即如此之天，天擇勢有必至確似按照精密的藍圖實現，科學家或會興起美學的讚嘆，稱有“設計”在，這一天然之設計，如我們常語有道之“天造地設”．當我們要說天然之“選擇”及其“設計”，都是借用日常語言對自然現象作出一種描述，這並不等於是說大自然像人一樣，作意誌的選擇或理智的設計，隻是為說明自然過程中生存競爭適應環境的一種規律現象．不過若由此自然規律現象，想更進一步，再欲論此天然設計係出自一種智能甚至是超乎人智的神智，論者有理由這麼做，但已非以自然科學家身分說話，而是要踏足形上領域的思考，進行一種理性與信仰的對話了．
我們必須如實麵對這一當代知識局麵，就是科際各有分際，互為相關的領域，每一科係自有特殊議題內容和形式方法．我們應具開闊的視野，知域外有域，對於宇宙人生，可以有不同角度層次的理解和解釋，不該以己度人，己是而人必非，或輕將不同的事物任意比較．生物科學講進化論完全合理，硬要把神哲上的智能設計摻合進來，這是混淆科學與人文的分際，不叫開闊視野．如果要在進化課同時也教智能設計，是不是要在主日學也教進化論？要用形上論證討論進化，是否也要用科學的方法檢驗創世紀的六日宇宙誕生、聖經六千年歷史、男比女可少了一條肋骨？聖經如用實證的方法去讀，完全是糟蹋了其真理的義涵，信徒必以之荒謬不經．同樣的道理要科學遷就信仰，在實證的範圍嵌入目的或意義之預設，那又怎麼合適？
請信徒認清事實，無論您因常識或信仰對進化論能了解不了解接受不接受，進化論做為成熟的理論模型，已是與我們當代的知識世界與生活現實息息相關．生化工程正突飛猛進，環境保護變得現實必要，要明白及掌握這些深入影響人類日常生活的事物，都需生物理論背景，我們與下一代若缺進化的認識，乃為不可能之事了．
二請信徒清醒明白，強以輿論質疑進化並不是護教
目前信徒質疑進化最為經常訴諸的兩位“權威”Behe與Dembski，他們拿成熟機體說不可簡約及利用統計突出天擇難能，但他們這類論點，皆未正式發表於生物學刊，隻遍見於坊間的書報．換言之他們廣為信徒津津樂道的觀點與論證，還完全缺乏同行的評審及認可．反之美國國家科學院、科學教育委員會等權威機構卻多次聲明這類置疑進化的言說是偽科學．Behe現為Lehigh University的生化教授，唯近年社會活動，隻見與基督教背景之類的機構有關，如“發現學會”．Dembski擁有數學與哲學的雙博士，就職Baylor University新成立的Michael Polanyi Center主任時，曾矢言欲使該中心成為研究大學中第一所智能設計論的思想庫，遭該校教職員強烈反對，引發對其中心成立有無經過正常程序的質疑，及大學主席同時是浸信會牧師插手人事委任的調查，最終主任遭免職，轉投南浸會神學院，人已不在科研界．
這類離異主流的學者，像“發現學會”隻會繼續為其人其說大作推廣，卻聰明不談所以未容於學術界的理由．但像無學術背景的宣傳創造機構“創世記答案”，則會擺出一副為真道遭受逼害狀，大喊科學界組織性打壓自由言論、合謀編造進化騙局、向公眾進行集體洗腦．這類對科學界進行捕風捉影式的大批鬥，和那些刻意隱善揚惡的反教言行豈非同一見識？越見聲嘶力竭以宣人之惡引為得意，不過徒顯性情偏執存心抺黑，要贏得識者由衷尊重，便更困難．如今置疑進化者，實隻屬部分的教牧和信徒．進化與創造可以共容，為主流教會接受，包括天主教、聖公會、長老會、聯合衛斯理會、福音路德宗．視進化論與創造觀對立，而欲大舉反擊進化的，隻來自多數福音派及基要派，他們每透過非教會的外圍組織，借傳媒造勢，欲形成輿論壓力，私底下附和他們的，還有若幹保守猶太教及很大比例的伊斯蘭．
美國公眾對進化仍可謂一知半解，05年六月最新調查，受訪者54%不信人類從更早物種而來，64%相信人類由上帝直接創造．其實相信上帝直接造人，無礙接受人從更早物種進化．因進化論完全是從科學實證角度描述人的出現，要由天啟的角度說人是上帝有目的有意義的創造，科學不會有意見．反之如認識複雜漫長的進化之路悉由無數偶然走上必然，因感到冥冥中天命保祐永恒計劃實現最不可思議，主日學故事裡搓泥人的上帝已不足以形容其奧妙的作為！如為護教，要贏得困惑中的大眾悅服，應澄清科學與宗教兩種語言表達的分際，和辨明實證與天啟兩種內容涉及的層次，而非由宗教外圍去攻擊科學，或以宗教主張打入科學領域作貌似科學的討論．生物科學裡，乏自然與設計兩因並存的範式，機體再複雜仍不離適應小生態環境隨機進化，上帝不必從這裡說，正像上帝毋從萬有引力說．講創造不當靠反進化．維護科際互動，肯讓科學成就進化，人立即己立，這樣反而才最能護住信仰之真．
三請信徒廓清立場，好使“創造”奧義在當代閃現光芒
信徒的立場，應穩站信仰範圍，而不是跳出去借公眾輿論打開口水戰場，拿科學當假想敵人．如果進化論因見物種由進化而來，要說所以沒有創造、沒有上帝，這是科學的越位，信徒立足信仰，絕對義不容辭，當予駁斥．不過現代生物學的進化論，隻講自然規律，沒有幹涉信仰，信徒又何需拿來公審針對？
天天看太陽東起西落，隻見日動沒有地動；再唸聖經詩篇九十三篇更說：“世界就堅定，不得動搖”．那麼地心說才似應當，哪裡還有日心說的道理？後來大家明白，單一的常識經驗不能作準，科學要結集很多方麵的資料反覆檢驗論證；且經文的字麵義非欲直接指稱自然事物，那段屬靈精義是說耶和華為王之威嚴榮耀．
五百年後信徒另又麵對物種起源的問題．同樣如依常識經驗，看到生命如此精妙，想當然乃照設計實現；打開創世記，上帝按部就班，造天地萬物及生物人類．經驗常識加上帝話語當前，進化論居然以生命隨機自然演變，怎會可能？但一百五十年科研所知，化石、機體、物種、肧胎、基因的萬千資料同指證生命為一由簡趨繁的譜係，任何生命無論大小新老身上總都缺少一份無瑕的藍圖，生命永處不完美之中摸索適合的際遇，最後在生命裡留下太多的偶然．進化圖景，碎步蹣跚，跌跌撞撞，得得失失，來路盡是機緣巧合，沒有意義，去途無非難料不測，未見目的．
創造的圖景，完全不同，宇宙生命，有秩有序，次第展現．創造與進化，難道便就矛盾嗎？光從字麵讀出來的上帝，天天唸唸有詞，說有就有命立就立，又搓小泥人吹口氣激活，恍如變戲法，這確似和進化的漂忽不定拖泥帶水大相逕庭．但是聖經豈真這樣說上帝？形象化的上帝是為投射一個定了型的偶像嗎？還是要為男女老少普羅大眾領會深層靈性啟示作準備？細讀創世記，不是以上帝開篇，而是“起初”；不是先有秩序的宇宙，而是天地“空虛混沌”；不是光明的白天破空而出，而是“有晚上有早晨”，頭一天如此，第二第三直至六日皆如此！創造bara，原文表示從無變有，又含“切分”之義，切入分開，除舊佈新，所以第一天創造，光暗分開，第二天創造，水又分開上下．創世記第一章裡六日的創造是這樣，第二章樂園的故事旋成第三章失樂園的經歷，往下去人類的流蕩腳蹤，一章復一章，充斥的更是許多罪苦血淚，令有些沒有信德者讀之不免驚呼這怎麼還叫聖經？聖經確是從陰暗的世界把上帝請出臺前，然隨即常隱於歷史幕後，留下有祂形象的人願趨近配合，以便人工與天工相協，由天人之際，充極創造大業．創造之起初，便是天地洪荒的修復，與進化的漫漫征途，何來衝突？混沌之宇宙，正期待那神聖的切分！信徒啊請醒來，重回聖經啟示，好讓這完全共容進化的創造奧義，再放時代需要的光明！
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
