正文
首先要說的是，臨江仙過獎了。人有所長，幾有所短，所謂文筆，是不值一提的事。然而能經臨江仙一讚，也是很榮幸的，我就照單收了，還一聲謝。但我知道，網上讚人，通常還有些東西隨行：1，提出問題要答，如臨江仙那個帖子。其實換了別人，有可能還會是砸，諷，批的開始2，為別人的砸，諷，批確立一個靶子3，提請被問的人不要忽視了提問人的誠意4，為自大、自以為是的滋長加了點肥料5，讓人在行文前多了一些羅嗦，要先客套一番
這些，我就照單全收了吧，嗬嗬。
我就從這句家喻戶曉的詩開始吧。“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”。我能看到在某些最知道浪漫、最懂得愛情的人的眼裏，愛情也不是什麽都可以超越的。在歌頌愛情的經典著作、作品裏，因對愛情中尊嚴的矜持、生命裏原則的堅持，並讓主人公最終決定放棄已屬於自己的愛情的例子數不勝數。隨便說幾個：《飄》，《卡薩布蘭卡》，《羅馬假日》。若有人說那是文藝作品，不可當真，可經典的文藝作品裏很多都是人類中最美好的東西的最深刻的詮釋，並經過了漫長年代的考驗，且是為絕大多數人所接受的，這些，當然使其具有了很好的代表性，可以成為我們理解愛情的很好的教材。
況且，現實生活中也有很多類似的例子，因不想引起可能的、卻不必要的爭論，就不在這裏講了。
誰能說，那些作品裏和生活中這樣的故事裏的主人公不懂的愛情，不知道浪漫？。。。
某種特殊情況下的放棄，因此當然可以成就愛，甚至可以將其推到最高的境界。國人很多人講、並且相信一見鍾情，我也是一樣。可有幾個人能有上麵幾部作品裏所講述的那種一見鍾情？有了基於那種一見鍾情以後的愛情，都還有原則、有堅持、且在一定條件下會放棄，從而不使愛有一點點褪色，那對於與倫理有著嚴重衝突的愛情而言，就不是什麽應不應該的問題，也不是能不能的問題了，而是當然應該放棄，且能夠放棄。放棄以後，或許愛情沒有了，但愛，可以以另外的形勢依然存在。
更何況對很多人而言，一見鍾情在初識時其實隻是一種好感。真愛在這種情況下，便需要一定的發掘過程。在這個過程中，如果沒有發現自己所想要的，當然會放棄再去尋找。我想，這是絕大多數人的情況。因此我說，愛很多的時候是需要先選擇的。確定了真愛以後在麵對考驗的時候如何做，那是另外一回事。
我的印象，當今因有了自由便認為愛情可以超越一切，甚至是倫理的人，在這樣認為，並且也會這樣做的時候，都大多是從自己的得與失的角度出發的。而且，個人還覺得，雖然絕對不是所有的，但卻有很多這樣的人，他們把愛情推的高高在上，可放棄的時候卻又是毫不留情的，因為，有下一個可以是更真的愛情在等著他們。於是很多的拋妻棄子，奪人妻女，包二奶，養情人的事情發生，而這些事，前麵無一不可以加一個“自私化了的”愛字。有了愛情可以超越一切的觀念，不僅對愛情本身會有危害，在這樣的觀念下指導出來的人在其他方麵的行為，也會乏善可陳。人們可以因為自己天賦的欲望、自由等等，去無情地排斥、打擊異己、受賄，破壞環境，這些，無一在前麵不可以加一個私字。去看看古巴比倫、古羅馬的覆滅，那或多或少都與絕對化了、糜爛化了的自由有關吧。再去看看為什麽西方的自由世界為什麽這麽久還很好吧。那不是因為自由，而是因為有了約束自由的非法律方麵的工具，從而反而長久地保證了自由。
下麵我對你文中的具體問題提供一些我的理解，僅作不求同的交流而已。
1，同意我或許跟你、又或許是跟你的朋友們生活在不同的時代裏。但那應當跟年齡沒有什麽關係。我生於70年代，你未必就比我小了。
2，“我個人體會 , 當男女之間真正產生愛的感覺的時候 , 想放棄 , 很難 。”那種難，能有多少是真正難過《卡薩布蘭卡》，《羅馬假日》裏所表現的那種難的？放棄的人，是因有了不同的原因，才能有不同的勇氣。而且因不同的原因，也意味著愛在不同的時候終結。有的，放棄前就已經沒了，有的，放棄時就沒了，而有的，卻不會消失。如果我們都知道這個世界還是有好與壞的，那是否前麵應當加上個難、或者易做條件？個人認為，提倡一種東西，是不能講究它的難易的。在難、易之下人何去何從，是另外的事。
3，“不知道林老師曾經有過什麽樣的感情經曆”。首先，千萬別用老師稱我。嗬嗬，能作朋友，對我已是一種榮幸了。我沒有經曆過跟倫理有任何衝突的任何愛情經曆。然人不當因有了相應的經曆才能擁有相應的見識，相反，人應當用自己的見識去指導自己的未來，從而避免不應有的經曆。庸的人沒有可說道的經曆，俗的人隻能有俗的經曆，倒黴的人會有不幸的經曆，堅強的人會克服困難的經曆，沒有悟性的人常會落入相似的經曆，而隻有真正的聰明人才有躲避自己不願有的經曆的能力。我，談不上是真正的聰明人，但視那為一種境界。經曆多的人，未必就真正長了見識。
相似的愛情經曆多了，也未必就真的懂愛了，少了或者沒有，也未必是不懂的。
4，“愛情 , 不是去市場挑菜 , 很多時候 , 說來就來 , 是擋不住也無法選擇的 . 紅樓夢裏所有人都覺得寶玉該選擇寶釵 , 黛玉不適合他 . 可是當他在最初就有選擇機會的時候 , 他選擇了寶釵嗎 ?”紅樓夢問題複雜，寶玉不論選誰，都有一定親戚關係，但因無法考證曹雪芹的用意，不能簡單看待。這可以有多種理解，但個人認為，決不應被視為對近親結婚的褒揚。你舉此例，感覺上是因為沒有明白我前文提“選擇”時，到底是什麽意思（網上行文的一個大特點就是有時說不清道不明。而讀著，也有讀不明的時候）。我所詮釋下的選擇，於人而言是一種選項，僅在涉及到“度”與“質”的問題的時候，個人認為才應當是必需。對於正常人文框架下的情有獨鍾，做出不二的決定，本人是絕對是持有謹慎的讚賞態度的。對於挑戰一般世俗的愛情，本人也是很欣賞當事人的勇氣的。但在本人的字典裏，沒有所謂離經叛道的，並且值得稱道的愛情。既然如此的近親都可以被接受，還是我前文所提的，那麽如果不生孩子，不影響他人，若是親兄妹呢？母子、父女呢？甚至更進一步說，人畜呢？如果那些都是真情，世人該如何看待？你所提的清華學子的事，離上麵所講的情況，隻有一步之遙，我，並沒有危言。
我想，人不能見了自由，便隻認自由了。有了欲望，便隻認欲望了。愛情，不論從何種標準，隻要是人類的，便都是在倫理框架基礎之上，而且也是在自然規律的基礎上被演繹的，如何能背其道而行之？
能不能放棄，是一個問題，該不該放棄，是另外的問題。當談論那個清華人放棄不了的時候，那已經是在談論他的軟弱了。我想，我主要談的是該與不該的問題。
5，“到底應該是愛情戰勝論理還是論理戰勝愛情 , 在我眼裏 , 實在是見仁見智 . 您覺得他們如果遵守論理 , 克服自己的愛情 , 才值得佩服 , 我倒覺得相反 , 他們頂住了巨大的社會家庭壓力 , 始終忠於自己的心和感覺 , 這種超凡脫俗 , 才是令人驚訝的 .”我前文已講，對他們本人我沒有什麽興趣，發文絕非行鞭撻之詞。於我而言，那是他們的日子，與別人沒有關係。他們當然可以過那樣的日子，事實上，比他們更加過分的事情都是有的，這沒有什麽可奇怪的。我所談論的，是既然這些事情已經被拿到公眾的麵前，公眾該如何對待，是否大家應當表示讚賞。
6，“我自己 , 以及一些認為隻要清華哥哥的行為不妨礙他人 , 就該被祝福的人 , 之所以持有 “ 新潮 ” 些的觀點 , 是不是因為我們接受了更多西方以人為本的人文主義觀念呢 ?”個人認為，這種說法對也不對。對的是我們確實是接受了西方以人為本的人文主義觀念，其實，本人也是這種觀念的堅決擁護著。所不對的是，每個人在麵對這樣一種觀念的時候，對它所作的理解卻可能會大相徑庭，其中很多其實是很錯的。而對一些理念的理解，若不能做到準確，很多時候，其實還不如不理解得好。人們來到北美，感受到了自由，眼睛裏卻不去看這樣的自由是如何得來的，是由什麽作保障的，為什麽這樣的自由在北美存在了幾百年，社會環境卻還是這樣的好。自由，不是我們唯一應當從西方學習的東西。我到認為，那是我們應當最後學習的東西。
因俗務繁忙，請臨江仙恕我不能在北美壇繼續發帖討論此問題。更承認象這裏某位所言，我與這裏的一些人確實是人講人話，鬼講鬼話的。因此如無必要，今後也不會在這裏討擾各位。
謝！
這些，我就照單全收了吧，嗬嗬。
我就從這句家喻戶曉的詩開始吧。“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”。我能看到在某些最知道浪漫、最懂得愛情的人的眼裏，愛情也不是什麽都可以超越的。在歌頌愛情的經典著作、作品裏，因對愛情中尊嚴的矜持、生命裏原則的堅持，並讓主人公最終決定放棄已屬於自己的愛情的例子數不勝數。隨便說幾個：《飄》，《卡薩布蘭卡》，《羅馬假日》。若有人說那是文藝作品，不可當真，可經典的文藝作品裏很多都是人類中最美好的東西的最深刻的詮釋，並經過了漫長年代的考驗，且是為絕大多數人所接受的，這些，當然使其具有了很好的代表性，可以成為我們理解愛情的很好的教材。
況且，現實生活中也有很多類似的例子，因不想引起可能的、卻不必要的爭論，就不在這裏講了。
誰能說，那些作品裏和生活中這樣的故事裏的主人公不懂的愛情，不知道浪漫？。。。
某種特殊情況下的放棄，因此當然可以成就愛，甚至可以將其推到最高的境界。國人很多人講、並且相信一見鍾情，我也是一樣。可有幾個人能有上麵幾部作品裏所講述的那種一見鍾情？有了基於那種一見鍾情以後的愛情，都還有原則、有堅持、且在一定條件下會放棄，從而不使愛有一點點褪色，那對於與倫理有著嚴重衝突的愛情而言，就不是什麽應不應該的問題，也不是能不能的問題了，而是當然應該放棄，且能夠放棄。放棄以後，或許愛情沒有了，但愛，可以以另外的形勢依然存在。
更何況對很多人而言，一見鍾情在初識時其實隻是一種好感。真愛在這種情況下，便需要一定的發掘過程。在這個過程中，如果沒有發現自己所想要的，當然會放棄再去尋找。我想，這是絕大多數人的情況。因此我說，愛很多的時候是需要先選擇的。確定了真愛以後在麵對考驗的時候如何做，那是另外一回事。
我的印象，當今因有了自由便認為愛情可以超越一切，甚至是倫理的人，在這樣認為，並且也會這樣做的時候，都大多是從自己的得與失的角度出發的。而且，個人還覺得，雖然絕對不是所有的，但卻有很多這樣的人，他們把愛情推的高高在上，可放棄的時候卻又是毫不留情的，因為，有下一個可以是更真的愛情在等著他們。於是很多的拋妻棄子，奪人妻女，包二奶，養情人的事情發生，而這些事，前麵無一不可以加一個“自私化了的”愛字。有了愛情可以超越一切的觀念，不僅對愛情本身會有危害，在這樣的觀念下指導出來的人在其他方麵的行為，也會乏善可陳。人們可以因為自己天賦的欲望、自由等等，去無情地排斥、打擊異己、受賄，破壞環境，這些，無一在前麵不可以加一個私字。去看看古巴比倫、古羅馬的覆滅，那或多或少都與絕對化了、糜爛化了的自由有關吧。再去看看為什麽西方的自由世界為什麽這麽久還很好吧。那不是因為自由，而是因為有了約束自由的非法律方麵的工具，從而反而長久地保證了自由。
下麵我對你文中的具體問題提供一些我的理解，僅作不求同的交流而已。
1，同意我或許跟你、又或許是跟你的朋友們生活在不同的時代裏。但那應當跟年齡沒有什麽關係。我生於70年代，你未必就比我小了。
2，“我個人體會 , 當男女之間真正產生愛的感覺的時候 , 想放棄 , 很難 。”那種難，能有多少是真正難過《卡薩布蘭卡》，《羅馬假日》裏所表現的那種難的？放棄的人，是因有了不同的原因，才能有不同的勇氣。而且因不同的原因，也意味著愛在不同的時候終結。有的，放棄前就已經沒了，有的，放棄時就沒了，而有的，卻不會消失。如果我們都知道這個世界還是有好與壞的，那是否前麵應當加上個難、或者易做條件？個人認為，提倡一種東西，是不能講究它的難易的。在難、易之下人何去何從，是另外的事。
3，“不知道林老師曾經有過什麽樣的感情經曆”。首先，千萬別用老師稱我。嗬嗬，能作朋友，對我已是一種榮幸了。我沒有經曆過跟倫理有任何衝突的任何愛情經曆。然人不當因有了相應的經曆才能擁有相應的見識，相反，人應當用自己的見識去指導自己的未來，從而避免不應有的經曆。庸的人沒有可說道的經曆，俗的人隻能有俗的經曆，倒黴的人會有不幸的經曆，堅強的人會克服困難的經曆，沒有悟性的人常會落入相似的經曆，而隻有真正的聰明人才有躲避自己不願有的經曆的能力。我，談不上是真正的聰明人，但視那為一種境界。經曆多的人，未必就真正長了見識。
相似的愛情經曆多了，也未必就真的懂愛了，少了或者沒有，也未必是不懂的。
4，“愛情 , 不是去市場挑菜 , 很多時候 , 說來就來 , 是擋不住也無法選擇的 . 紅樓夢裏所有人都覺得寶玉該選擇寶釵 , 黛玉不適合他 . 可是當他在最初就有選擇機會的時候 , 他選擇了寶釵嗎 ?”紅樓夢問題複雜，寶玉不論選誰，都有一定親戚關係，但因無法考證曹雪芹的用意，不能簡單看待。這可以有多種理解，但個人認為，決不應被視為對近親結婚的褒揚。你舉此例，感覺上是因為沒有明白我前文提“選擇”時，到底是什麽意思（網上行文的一個大特點就是有時說不清道不明。而讀著，也有讀不明的時候）。我所詮釋下的選擇，於人而言是一種選項，僅在涉及到“度”與“質”的問題的時候，個人認為才應當是必需。對於正常人文框架下的情有獨鍾，做出不二的決定，本人是絕對是持有謹慎的讚賞態度的。對於挑戰一般世俗的愛情，本人也是很欣賞當事人的勇氣的。但在本人的字典裏，沒有所謂離經叛道的，並且值得稱道的愛情。既然如此的近親都可以被接受，還是我前文所提的，那麽如果不生孩子，不影響他人，若是親兄妹呢？母子、父女呢？甚至更進一步說，人畜呢？如果那些都是真情，世人該如何看待？你所提的清華學子的事，離上麵所講的情況，隻有一步之遙，我，並沒有危言。
我想，人不能見了自由，便隻認自由了。有了欲望，便隻認欲望了。愛情，不論從何種標準，隻要是人類的，便都是在倫理框架基礎之上，而且也是在自然規律的基礎上被演繹的，如何能背其道而行之？
能不能放棄，是一個問題，該不該放棄，是另外的問題。當談論那個清華人放棄不了的時候，那已經是在談論他的軟弱了。我想，我主要談的是該與不該的問題。
5，“到底應該是愛情戰勝論理還是論理戰勝愛情 , 在我眼裏 , 實在是見仁見智 . 您覺得他們如果遵守論理 , 克服自己的愛情 , 才值得佩服 , 我倒覺得相反 , 他們頂住了巨大的社會家庭壓力 , 始終忠於自己的心和感覺 , 這種超凡脫俗 , 才是令人驚訝的 .”我前文已講，對他們本人我沒有什麽興趣，發文絕非行鞭撻之詞。於我而言，那是他們的日子，與別人沒有關係。他們當然可以過那樣的日子，事實上，比他們更加過分的事情都是有的，這沒有什麽可奇怪的。我所談論的，是既然這些事情已經被拿到公眾的麵前，公眾該如何對待，是否大家應當表示讚賞。
6，“我自己 , 以及一些認為隻要清華哥哥的行為不妨礙他人 , 就該被祝福的人 , 之所以持有 “ 新潮 ” 些的觀點 , 是不是因為我們接受了更多西方以人為本的人文主義觀念呢 ?”個人認為，這種說法對也不對。對的是我們確實是接受了西方以人為本的人文主義觀念，其實，本人也是這種觀念的堅決擁護著。所不對的是，每個人在麵對這樣一種觀念的時候，對它所作的理解卻可能會大相徑庭，其中很多其實是很錯的。而對一些理念的理解，若不能做到準確，很多時候，其實還不如不理解得好。人們來到北美，感受到了自由，眼睛裏卻不去看這樣的自由是如何得來的，是由什麽作保障的，為什麽這樣的自由在北美存在了幾百年，社會環境卻還是這樣的好。自由，不是我們唯一應當從西方學習的東西。我到認為，那是我們應當最後學習的東西。
因俗務繁忙，請臨江仙恕我不能在北美壇繼續發帖討論此問題。更承認象這裏某位所言，我與這裏的一些人確實是人講人話，鬼講鬼話的。因此如無必要，今後也不會在這裏討擾各位。
謝！
評論
春江水
2007-02-02 19:25:43
回複
悄悄話
基本同意您的分析和見解。不能否認社會論理道德是一個社會維持秩序的重要保障，大多數人的感情是絕對建立在這一基礎之上的。但就感情個例而言，您是很理性了。感情有時是沒有理由的，(張愛玲說過，女人對愛是不需要理由的)。我不認為張愛玲是一個僅有感性的女人，她在很多問題上都表現了冷靜的理性。但就是這樣的一個張愛玲，她會愛上胡蘭成這樣的男人。如果她在愛前有足夠的理性的選擇，她也無論如何不會愛上胡這樣一個斷送她一生情感世界的男人。再比如沈三白在“浮生六記”裏所寫的與他表妹陳芸娘(沈三白舅舅的女兒)的曠世淒美的愛情就不會存在了。如果在感情之前或之中允許我們這種理性的存在，那很多人世間美好的愛就早被扼殺在搖籃裏了。我想這個問題的分歧也是源於男女對待感情的不同吧。所以我想在這個清華才子和他表妹眼裏，這段感情不是該不該放棄的問題，而是想不想放棄的問題。他們是不想放棄，不想再選擇的。他們已經有了自己唯一的選擇。從這點上我欽佩他們對自己感情的忠誠和堅守。以上僅是我個人不成熟的看法。
登錄後才可評論.
