數日前，文學城 70 壇因我的一篇批判（具有一定謾罵色彩，本人已為那篇帖子裏的這種色彩主動作過三次正式道歉）著名性學專家李銀河關於換妻無違道德的言論的文章，引發了一場連續了數日的激烈的論爭（後被一隻寒號鳥同學諧稱為沒有硝煙的戰爭）。爭論緣起於我的那篇批判文章，導致一隻寒號鳥同學以法律專業人士的身份，並出於自己的專業對社會的義務，發了一篇文章，指點、指教、並指責了我們（其實基本上就是我了，因為所有言論，基本都是我主導的）的言論，因為她認為我的言論傷害了李銀河的發言權，並影響了她的言論自由，而這，是她“誓死”要“捍衛”的。該文，被放到一隻寒號鳥同學的博客裏，並被 WXC 放置主頁達數天。
然，作為被她文章主要教導、批判的對象的我，卻有充分的自信，說明她的那篇文章沒有以事實為依據，因此沒有合理性，她文章中的人身攻擊色彩的文字因此也沒有了正當性。其文章多處模糊不清，有的更是概念偷換，不經調查，便給人扣上了大帽子。因此，有嚴重誤導不明事實真相，不明就裏的人們的因素在裏麵。不得已，隻有作些工作，努力還原事實真相。但那不是為自己辯護，本人挨兩句罵沒什麽。我這樣做，是為了通過真象，讓人們用自己的眼睛，看一看她對李銀河的支持是否站得住腳。也讓人們看一看，對李銀河的行為沒有清楚的認識，對吾國與吾民的道德體係的危害可能會有多大，從而能看到，一隻寒號鳥同學不負責任的文章起了一個什麽作用。當然，不講社會道德的人，就無需看下去了。
因此，便有了後麵的言錄。
本言錄係列主要涵蓋了以下的子題目：
１、對李銀河言論的批判是否是對其發言權，言論自由權的傷害。
２、同樣針對李銀河的言論自由與權利，民眾是否也有同樣的言論自由及權力。
３、談李銀河，是否一定要先把王小波放在前麵。
４、作為有點文化，有點辨別能力的海外的精英們，對李銀河言論的社會效應的審視是否應當從她的學術著作下手，將對她學術本身的態度與對她兜售自己的觀點、從而對傳統文化造成巨大衝擊的態度等同起來。為什麽、以及為什麽不能這樣看問題。
５、道德需不需要維護，若需要，由誰來維護。
６、對於因聽信了李銀河的言論，做出了荒唐事，從而受到了破壞的家庭，李銀河應不應該負責。從法律上講，她或許可以逃避責任。但，從道德上講呢？從什麽是權威，而她又是權威上講呢？
７、李銀河會不會有成為換妻行列中的一分子的可能性，以及為什麽對這一點的思考非常重要。很多人認為她絕對不會去做。那按她換妻無違道德，無違法律的觀點，那麽什麽東西能成為她“絕對”不會去換一換的理由？如果有這種因素，能夠讓她說她絕對不會去那樣做，那這種因素是什麽，是不是隻有她具有，而老百姓全都不具有，因此他們可以自由地去換。是什麽東西使她絕對不會做的事，卻告訴別人可以做，但卻不告訴別人“如果你們有了那些東西，你們也絕對不要去做”
這次討論還引發了關於換妻是否是公民性自由權的一部分，從而應當受到（法律）保障，保護（又或者別人無權指責）的從法理上的討論。因有一部分是通過悄悄話進行的，未能得窺全豹，另外本人也是業外人士，雖然主要的文章在70壇能夠找到，但基本看不懂（怕誤讀，誤放，因此誤人子弟，便沒有放到這裏。還主要因為，那基本是一個獨立的子題目，又是在法律專業內的討論，不會對其他子題目造成影響。）。歡迎有興趣的讀者或到70壇去找，或找雙方的當事人玉珠及一隻寒號鳥同學聯係。這裏僅提供從玉珠那裏得到的她的（並由她法律專業的LD所支持的）觀點：““換偶”是公民性自由權，是絕對不正確的。”，一隻寒號鳥在與她討論過後，沒有提供她所支持的不同觀點的論述。但從她的回文看，及對玉珠與她LD的敬意上看，玉珠文章中的觀點事實上已被她接受。
若覺得本人對二人討論的描述不精確，或有偏袒，請拿出根據，我定回應。我上麵所講70壇的人基本都目睹了討論的全部，隨便哪個人都可以作為我所言的監督，隻因不想贅述太多，因此不願將跟上麵所述有關的帖子放在這裏。如確實我的描述不精確，看到證據後一定道歉，並聲明。
後麵的言錄，均取自 70 壇原文，因回帖較多，僅秉承一定要公正的原則，將重要的帖子摘出，而濾去了基本沒有什麽實質內容的回帖。歡迎有興趣的讀者用自己的眼睛去看一下事情到底是怎麽回事，並作出自己的判斷。若懷疑我不公地取帖，也請自行到該壇找出我的不公正之處，告訴我，或告訴所有人，我將一定回應。
本言錄涉及一些 IDs 網友，僅在引用他們的帖子，沒有別的意思。另，收此言錄決不是為了對某些人進行反攻擊，因本人仍然是本著就事論事的原則做了這件事。對上麵已講的進行一下補充，我之所以做這件事，目的在於讓人看清李銀河的言論為何被本人視為是可惡的，及為什麽我說我反對、批判的是她的所為，而不是她的學問本身。這些，不能被一兩個不負責任的人的一兩個帖子所掩蓋了去，因這在一個世風日下的時代，把這種問題說清楚變得尤為重要。
下麵所附為一隻寒號鳥的那篇名為“ 支持李銀河，不得不說兩句 ”的文章
來源 : 一隻寒號鳥 於 06-10-25 11:35:41
本人素來不喜參合到人聲鼎沸、群情激昂的討論中。但作為一個學法律出身的人（請大家不要拍，沒有自傲的意思），我想我有義務說兩句：
首先：本人完全支持李銀河同誌的研究及發表自己的看法。正所謂，可以不同意某人的觀點，但誓死捍衛其發表自己意見的權利。（原話自第三任美國總統 Thomas Jefferson)
其二，李銀河同誌的言論是有理由和背景的。這我必須得解釋一下。中國刑法中有 “ 聚眾淫亂罪 ” ，所以在當前法律下，換妻是違法行為，要判刑的（如果被抓到或有人舉報的話）。關於這一點，我不知道有沒有新出台的司法解釋加以鑒別（出國好幾年了），否則換妻就是犯罪行為。
（說道司法解釋也是比較有中國特色的，一般由最高院或最高檢頒布，在法院判案中效力等同於法律。一般印在法院報及內參上，所以廣大人民不太知道 -- 搞不清楚為什麽這樣，感覺中國人民對法律不感興趣 ? 不像美國，每個新法或案例出來，廣播電視都大討論一下。我想問題關鍵是中國的法律尊嚴不夠，說到底還是個人治的國家。但這是個先有雞還是先有蛋的問題，我不知道就憑借大眾這樣的法律意識，中國怎麽能搞民主。中國的精英們法律意識都不如美國普通百姓，實在是悲哀）
其三，法無明文禁止不為罪。也就是說，法律隻定義什麽是犯罪行為；也就是說，法律沒有弘揚道德的功效。法律隻管你什麽不能做，並不鼓勵你去做什麽。法律是社會行為的最低規範，道德是社會行為的高規範。
看到有人提到 “ 去罪 ” 和 “ 合法化 ” 不得不說一下。從來沒有 “ 合法化 ” 一說，所有法律沒禁止的理論上都是合法的，並不會由法律給你頒個執照（人權上），表示認可才算。性權力當然是人權的一部分。
最後，真誠的希望大家在討論問題的時候始終把理性擺在第一位（沒辦法，我的專業習慣）。一個站出來說支持某種權力的人，並不表示他要做這件事。他有這個權力和他要行使權力是兩回事。
切勿因為一個人的言論而對其進行道德判斷。世界上道貌岸然的人多了。板子也不必急於自我表白。道德本來就是個模糊不清的東西，隨著時代的變遷不斷變遷，若幹年前，離婚就很不道德；再若幹年前，寡婦再嫁就是道德淪喪。現在，在大多數人眼裏，同性戀還是邪惡的。我想人類社會的發展就是趨向於越來越開放，越來越寬容吧，隻要你不破壞別人的人權。
我原本也是個喜歡搖旌呐喊的人。現在覺得多半都是杞人憂天，別人並不會因為你拚命打壓就放棄自己的行為；也不會因為你鼓勵弘揚都就去獻身。所以， relax 吧。我始終堅信：一個民主成熟的社會是建立在每個個體獨立的理性思考及行為之上，所以相信人民的智慧吧，相信這個世界上善的、好的是大多數。並不缺你一個道德的衛道士。
