辛德勇談滿江紅

看到網上稱辛德勇為辛神，不知道為什麽，後來看了幾篇他的文章，開始關注他的公眾號，最近一篇講嶽飛的滿江紅，很長，看完眼都花了，真的老了。
辛德勇是北京大學教授，但是據他自己說的，他在北大很不得誌，前不久他甚至說，任何學校願意接收他，他都會去。
辛德勇的觀點是，嶽飛的滿江紅是偽托之作。他說最早提出此說的是餘嘉錫，在《四庫提要辨證》中，再近有張政烺，而認為滿江紅確為嶽飛所作的有鄧廣銘，也是名家，宋史專家。辛德勇同意餘嘉錫的觀點，辛神的文章寫的非常好，用口語化的語言，但又非常學術性，不急不忙，說的很仔細，一點都不漏，沒有一筆帶過的地方，湯湯水水全在那，可能有人覺的囉嗦，但我有戚戚焉，因為我寫美國檔案，走的同樣的路子，當然跟辛神不是一個檔次。他講到曆史研究的方法論，跟我用的也一樣（同樣不是一個檔次），我沒有任何曆史學乃至文科的訓練，但是理科背景的人作曆史研究的優勢就是，運用科學方法對我們來說是第二天性，是常識性的，比如找證據時，可以說是無所不用其極，可以用夫妻互證，父子互證，出生地等，甚至連臉上的疤都可以用來作為證據。另外，我這樣業餘的，沒有任何職稱、麵子、或者專家的名聲等方麵的考慮，有幾分把握說幾分話。當然，我提不出曆史學方麵的問題，這就是專業和業餘的區別，所以隻能作提供資料的工作。

不是在辛神文裏，其它地方看到，詞學家夏承燾也認為是偽作