幽燕客
"我欲載之空言，不如見之於行事之深切著明也。"
博文
(2019-03-13 06:42:59)
微子去之，箕子為之奴，比幹諫而死。孔子曰：“殷有三仁焉。”
三仁以行論之；評管仲以功論之——“如其仁，如其仁。”說顏回以心論之——“其心三月不違仁。”然“微子去之，”?孔子說他是仁者，而長沮、桀溺避世，子憮然曰：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也。”由是可知，到底什麽是&[閱讀全文]
(2019-03-12 06:05:31)
子曰：“年四十而見惡焉，其終也已。”
子貢聽了問道，“君子亦有惡乎？”子曰：“有惡：惡稱人之惡者，惡居下流而訕上者，惡勇而無禮者，惡果敢而窒者。”曰：“賜也亦有惡乎？”“惡徼以為知者，惡不孫以為勇者，惡訐以為直者。”
子不語。子貢又問：“鄉人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“鄉人皆惡之，何[閱讀全文]
(2019-03-11 07:26:42)
子曰：“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。”
對這句話的解釋，很有意思。古人不大同意孔子的觀點，“此言女子，舉其大率耳。若其稟性賢明，若文母之類，則非所論也。”而現代學者反而想法設法為孔子辯解，如南懷瑾、李澤厚諸人。
我覺得，關鍵出在定義不清，何為“小人”？如樊遲學稼，子曰：“小人哉，樊須也！”一時[閱讀全文]
(2019-03-10 05:30:44)
子貢曰：“君子亦有惡乎？”子曰：“有惡：惡稱人之惡者，惡居下流而訕上者，惡勇而無禮者，惡果敢而窒者。”曰：“賜也亦有惡乎？”“惡徼以為知者，惡不孫以為勇者，惡訐以為直者。”
“邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”——稱人之惡也；
“‘相維辟公[閱讀全文]
(2019-03-09 07:22:13)
子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜。”
勇，人皆有之——源自動物本性；“君子義以為上。”——源於智性。
人類的發展過程就是“理智”克服“動物本性”的過程。人之初強者為王，原始氏族社會壯且智者為領袖，如燧人，神農。然而那些身體彪悍的後生自然不會輕[閱讀全文]
(2019-03-08 06:47:36)
子曰：“飽食終日，無所用心，難矣哉！不有博弈者乎，為之猶賢乎已。”
“飽食終日，無所用心。”易矣哉！
“知其不可而為之。”難矣哉！
“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。”如此一生值否？
孔悝作亂，子路在外，聞之而馳往，結纓而死，子羔卒去而生，誰對誰錯？
孔明大智選擇忠，“出師未捷身先死&rdquo[閱讀全文]
(2019-03-07 05:51:43)
宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，於女安乎？”曰：“安。”“女安則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫[閱讀全文]
(2019-03-06 05:25:47)
孺悲欲見孔子，孔子辭以疾。將命者出戶，取瑟而歌。使之聞之。
看不起他，不見就完了，何必戲耍人家？
“己所不欲，勿施於人。”子自食其言，失人猶不自知，是以祭肉不至，孔子無奈離開魯國，沒人為他說話。後儒為之辯解說，“辭以疾，而又使知其非疾，以警教之也。”孺悲可能背後暗罵“是可忍熟不可忍”呢！
孔子也是人，人都好為人師[閱讀全文]
(2019-03-05 06:10:53)
子曰：“予欲無言。”子貢曰：“子如不言，則小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”
哲人歎天道無形，時序自成，而他磨破嘴皮子，把心都掏給人家，也還是沒用。他想放棄，而又心不甘。內心矛盾、無奈，故發此語。
“四時行，百物生，莫非天理發見流行之實，不待言而可見。聖人一動一靜，莫非妙道精義之發[閱讀全文]
(2019-03-04 05:42:23)
子曰：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者。”
子曰：“我未見好仁者，惡不仁者。”不見，當問為什麽不見？空歎“如禮何？如樂何？”是沒有用的。
子曰：“吾未見好德如好色者也。”現實卻有鄭聲之流行，利口之覆邦家，更應思考何以如此？空說“放鄭聲，遠佞人”是沒有用的。
未見之，卻要行之；子曰：“[閱讀全文]
