今天英國首相讓英國全麵開放的講話說得對,還有冬病夏治的理念,與我的想法一致。
在英國疫情反彈之際,這是一個正確決定。希望英國成功,給世界盡快結束疫情一個例子。
接下來,我們希望看到英國病例數和死亡數快速上升。有人會說你這個良心壞了,話還沒有說完。然後在大約兩周病例數開始快速下降一直降到零,隨後死亡數也快速降到零。
沒有係統觀念和[
閱讀全文]
防疫搞得好的國家好到什麽程度?看最後一欄死亡率數據,大約十萬分之二。這個相當於目前美國新冠疫苗接種造成的死亡的實報死亡率。文學城裏經常有人報導日本打疫苗死了多少人,台灣打疫苗死了多少人,其實比美國少多了,死亡率與美國相當。防疫搞得差的國家死亡率千分之二水平,差別有100倍。
好的防疫戰略就是隔離、反向隔離和封城。
不好的防疫戰略就[
閱讀全文]
隻見樹木不見森林。
從整體來看,今年的抗疫是失敗的。為什麽呢?今年半年不到新冠已死亡200萬人,而去年一年才死亡190萬人。
從整體來看抗疫效果,有兩個標準:
一、能不能在兩個月左右控製疫情。
二、能不能把年死亡率控製在0.05%,也就是說萬分之五。
第一個標準是控製疫情,第二個標準是死亡代價。以這兩個標準,大約有70個國家做得比較好,主要在亞[
閱讀全文]
新冠疫情與美國內戰似乎風馬牛不相及,突然聯係起來,有兩點原因。
一是死亡人數,美國內戰死亡62萬人,新冠疫情美國馬上就要死亡62萬人。
二是大多數人都事先沒有料到這個結果,屬於戰略失策。
那麽怎樣才能避免這樣的戰略失策呢?
事前靠思考。我先前已經知道了傑弗遜是反對奴隸製的,華盛頓是擁護奴隸製的,還有誰會反對奴隸製呢?亞當斯,他是傑弗遜[
閱讀全文]
新冠疫情的批判性評價(補遺)係統、整體與個人
1、有人誤以為我的文章是要人們不打疫苗,我沒有這個意思。我連太太打疫苗都不幹涉,何況他人。個人的情況個人負責。我說的是疫苗接種對防止新冠死亡的整體效果甚微,而且群體免疫的閥值對目前的輝瑞和莫德納疫苗來說可能是90%因此難以實現。甚至有可能100%打疫苗都不能達到群體免疫,這個還要等待疫苗防感染有[
閱讀全文]
新冠疫情的批判性評價(完)
CriticalevaluationoftheCOVID-19pandemic
我從去年四月份開始就一直鼓吹反向隔離,反對壓平曲線社交距離。不要認為我孤身一人,而專家們人多勢大,在事實麵前專家是錯的,美國CDC是錯的,WHO也是錯的。我們本來可以在兩個月左右控製新冠疫情的。
所謂批判性評價,就是完全獨立的,基於事實的評價,沒有黨派、政治、學科、利益的影響。
[
閱讀全文]
新冠疫情的批判性評價(三)群體免疫不靠譜
CriticalevaluationoftheCOVID-19pandemic
我從去年四月份開始就一直鼓吹反向隔離,反對壓平曲線社交距離。不要認為我孤身一人,而專家們人多勢大,在事實麵前專家是錯的,美國CDC是錯的,WHO也是錯的。我們本來可以在兩個月左右控製新冠疫情的。
所謂批判性評價,就是完全獨立的,基於事實的評價,沒有黨派、政治、學科[
閱讀全文]
新冠疫情的批判性評價(二)疫苗接種對抗疫的效果甚微
CriticalevaluationoftheCOVID-19pandemic
我從去年四月份開始就一直鼓吹反向隔離,反對壓平曲線社交距離。不要認為我孤身一人,而專家們人多勢大,在事實麵前專家是錯的,美國CDC是錯的,WHO也是錯的。我們本來可以在兩個月左右控製新冠疫情的。
所謂批判性評價,就是完全獨立的,基於事實的評價,沒有黨派、[
閱讀全文]
新冠疫情的批判性評價CriticalevaluationoftheCOVID-19pandemic
我從去年四月份開始就一直鼓吹反向隔離,反對壓平曲線社交距離。不要認為我孤身一人,而專家們人多勢大,在事實麵前專家是錯的,美國CDC是錯的,WHO也是錯的。我們本來可以在兩個月左右控製新冠疫情的。我以後慢慢分以下部分展開討論,今天先把結論寫出來。
一、壓平曲線是最差防疫戰略,必須批倒批臭[
閱讀全文]
新冠疫情的批判性評價CriticalevaluationoftheCOVID-19pandemic
我從去年四月份開始就一直鼓吹反向隔離,反對壓平曲線社交距離。不要認為我孤身一人,而磚家們人多勢大,在事實麵前磚家是錯的,美國CDC是錯的,WHO也是錯的。我以後慢慢分以下部分展開討論,今天先把結論寫出來。
一、壓平曲線是最差防疫戰略,必須批倒批臭。Flatteningthecurveistheworststrategy.
二、疫苗[
閱讀全文]