新冠疫情的批判性評價（補遺） 係統、整體與個人

新冠疫情的批判性評價 (補遺）係統、整體與個人

 

1、有人誤以為我的文章是要人們不打疫苗，我沒有這個意思。我連太太打疫苗都不幹涉，何況他人。個人的情況個人負責。我說的是疫苗接種對防止新冠死亡的整體效果甚微，而且群體免疫的閥值對目前的輝瑞和莫德納疫苗來說可能是90%因此難以實現。甚至有可能100%打疫苗都不能達到群體免疫，這個還要等待疫苗防感染有效率的確切數據（預計這個月CDC會出數據）。

 

有些事情對個人或許有用，但對係統或整體沒有效果。比如戴口罩對個人或許有益，但口罩令對整體沒有效果。個人千差萬別效果很難說，整體效果很容易驗證，以前比較過有和沒有口罩令的州的死亡情況，結果是沒有差別。又比如，騎自行車戴頭盔，對個人或許有用，但整體來說沒有效果甚至有害。美國很多地方規定要戴頭盔，戴頭盔也很普遍，但事故比例反而高於不戴頭盔的荷蘭。

 

如果不被提醒，很多人不知道疫苗接種開始後美國今年還死亡了25萬人，占目前美國新冠死亡總數60萬人的40%。很多人還以為美國的死亡人數下降是疫苗的功勞而不是巧合。如果你不能對死亡曲線做分析來分別是自然下降還是疫苗作用，可以換一種方法：美國先是給醫護人員打疫苗，大約一個月，然後才輪到高危人群，疫苗生效要等一個月，死亡延期2個星期，所以前麵兩個半月按邏輯疫苗還來不及產生影響，而此時死亡曲線已下降大半，要等到看對高危人群大部分打完疫苗的效果應該是三個半月，這時死亡曲線已到平台期。

 

我從美國死亡曲線的平台期推斷輝瑞和莫德納疫苗對高危人群的死亡效果不顯著，當然也可能是其他因素把疫苗的作用抵消了，目前我還沒有找到。有人拿CDC的打疫苗後突破病例和死亡人數的數據，這個不是完整數據，隻能說有突破病例和死亡而已。

 

2、如果絕大多數專家錯了，不是因為他們傻，而是因為新冠疫情特別而使現有的常識、常規和理論失效，而專家還不知道到底是哪裏出了問題。如果按經驗和教條，就容易出錯。隻有從基本原理出發，以事實為依據，才能得到正確的答案。

 

假如新冠病毒的傳染性與流感病毒相當，那麽壓平曲線的戰略就非常有效，美國死亡的人數就可能少1000倍，事實上壓平曲線的措施使流感幾乎消失。但新冠超出了壓平曲線的適用範圍。

 

切爾諾貝利核電站事故在他們啟動規程的緊急製動程序就無法避免。福島核電站事故，根據潤濤閻的分析，當時備用發電機運來了，但接口不配套，如果砸了接頭而連接起來，後麵一係列的事故都不會發生，但砸了接頭是違規操作。

 

疫情之初，有兩艘遊輪，一艘停日本橫濱，一艘停柬埔寨。日本那艘，按標準程序，效果不好，一個主管人員自責而自殺。柬埔寨那艘，首相洪森接見然後放人，啥事沒有。你看川普的集會，人山人海，也不戴口罩，也沒有事。你看PGA championship比賽，人山人海，也不戴口罩，也沒有事。看見了這些事實，有些反常的事情可能是對的。

 

3、有人批評我不循常理，有人批評我不是正常人，我是一個像愛迪生那樣的發明家。發明家看問題的角度可能與常人不同，一般人都是從個人角度看問題，專家從一個專業的角度看問題，我更多地是從係統角度看問題。

 

我沒有采用通常的疫情模型，而是自創了一個針對新冠的雙池模型。我也推斷了疫情傳播停止並不一定是真正的達到群體免疫。專家們看到了宣稱群體免疫的巴西的馬洛斯的疫情複發，卻沒有想到可能用R0來計算群體免疫閥值的方法不適用，而是找出其他理由，https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(21)00183-5/fulltext。

 

我為什麽不采用任何現成的方法？要找到現有方法到底哪裏出了問題不是一件容易的事情，隻知道其結論不對。

 

一個係統要100%正確，99%的正確也不行。學校考試99%的正確得99分，現實考試99%的正確可能還是0分。

 

4、其實我真正反對的是壓平曲線。目前的疫苗雖然不能夠達到其預定的戰略目標，但還是有一些戰術好處，比如大幅度減少住院病人。而壓平曲線必須徹底拋棄。希望美國60萬人的死亡能夠使人們反思，壓平曲線是不是錯了？

 

5、我一年前就預測壓平曲線是防疫下策，將導致美國死亡60萬至100萬人，經濟損失萬億美元數量級，而反向隔離可以在兩個月左右控製疫情死亡在6萬以下。 我通知了總統，一些媒體，一些大學。雖然沒有效果，我盡力了。

 

6、所謂冬病夏治，就是這個夏天要控製疫情，不然冬天疫情就會很嚴重。如果不改變策略，美國的死亡人數將走向我預測的100萬上限。如果改成反向隔離，可以在兩個月左右控製疫情。

 

現在美國處於疫情的平台期，去年這個時候也是同樣的狀況，有的州甚至會出現零死亡，但不等於疫情得到了控製。一般人看到感染人數下降、死亡人數下降，就鬆懈了，這是一個虛假的安全，到時候會重複去年冬天的情況。

 

7、要改變人們的觀念是很難的。大多數人的思維是基於習慣和傳統，而不是基於事實和邏輯。你看不懂沒關係，你可以轉給你認為可能看得懂的人或可能有影響力的人。隻要決策層認真地評估就會認同反向隔離的建議。

 

來源: solo1 於 2021-06-06 04:56:57