男子手尖，頂筆上天
庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動江關
所以說，共產主義實現之日，就是人類滅亡之時。你如果還相信共產主義，就必然得出這個結論。
(0/) 2025-08-25 17:16:31
大躍進時逼著農民交公糧，那其實就是搶錢。隨時調集農民去修水庫，去大煉鋼鐵，其實也是搶錢。
(0/) 2025-08-25 17:12:33
在最近的將來，你很快就會發現，經濟生產在人類活動中所占分量，將會越來越弱。馬克思沒有看到這一點。
(0/) 2025-08-25 17:06:29
(0/) 2025-08-25 17:00:01
對的，老百姓無錢可借。還有另外一個原因，就是老毛隨時可以把老百姓的錢搶走，借什麽借？隻要老毛需要，直接拿去用就是。
(0/) 2025-08-25 16:54:01
那個時候老百姓都窮死了，怎麽借內債？所謂借內債，總要老百姓有多餘的錢，才可以借給老毛亂花，對吧？
(0/) 2025-08-25 16:46:03
(0/) 2025-08-25 16:42:06
你甚至可以把所有人類的活動，都歸結為經濟生產。馬克思就是這樣循環論證的。
(0/) 2025-08-25 16:39:08
(0/) 2025-08-25 16:00:15
自我完善的資本主義，仍然是資本主義。自我完善的社會主義，也還是社會主義。你不可和稀泥，混淆定義界限。
(0/) 2025-08-25 15:58:05
問得好。這回看蔣網友怎麽自圓其說。估計蔣網友會說，科學技術也屬於經濟生產。
(0/) 2025-08-25 15:53:34
你說得有一定道理。如果到共產主義了，按需分配，我想要什麽，就有什麽，誰還會去努力創新？大家都躺著等死唄。
(0/) 2025-08-25 15:48:53
從這一點來說，共產主義實現之日，就是人類滅亡之時。蔣網友，你看馬克思對人性的理解，膚淺不膚淺？膚淺的理解，得出了荒謬結論
(0/) 2025-08-25 15:48:32
銅器來了，就一定是奴隸社會？這顯然是胡說八道嘛。現在世界上應該還有不少原土著，他們可能什麽器都有一點，不知算什麽社會。
(0/) 2025-08-25 14:30:26
這，這正是他錯誤的總根源。他對人性的認識，極其膚淺。由此而導致他的總個理論大廈，漏洞百出，搖搖欲墜。
(0/) 2025-08-25 14:18:15
馬克思的物質第一性哲學，就是胡亂猜測，他沒有給出嚴格證明，當然他也不可能證明。馬克思的辯證法，就是狡辯。馬對人性認識膚淺
(0/) 2025-08-25 14:15:38
這種人，有幾個？去年說是有一個大學高才生，在美國變成了homeless. 但那也還是因為他精神有問題。
(0/) 2025-08-25 14:05:39
現在大陸開放了，是不是比香港好，倒真不好說。更長一點看，將來大陸會不會又亂來，搞的老百姓餓肚皮，也不好說。
(0/) 2025-08-25 14:01:48
應該統計，我也這樣想。一個村子，逃港多少人，富裕了多少人，占多大百分比。留下多少人，富裕了幾個，占多大百分比。
(0/) 2025-08-25 13:57:57
我覺得，逃港者混得不錯。在香港，隻要肯賣苦力，吃苦耐勞，生活就沒問題。稍微比別人聰明一點點，就能發財。
(0/) 2025-08-25 13:45:38
後來又搞出個三級所有，隊為基礎。什麽初級社高級社，隨心所欲，怎麽亂就怎麽來。
(0/) 2025-08-25 13:42:42
記得東莞改開之初，東莞那些開廠小老板，大部是之前逃港的。你信不信？
(0/) 2025-08-25 13:35:34
隨波逐流，其實未必不是對的。隨波逐流去追求美好生活，人之常情。因為個人有時很難判斷哪是好哪是不好。隨大流，正確可能性較高
(0/) 2025-08-25 13:25:20
看看最後結果：那些逃港的，相比於那些留下來的，統計一下，看看誰混得更好？
(0/) 2025-08-25 13:25:00
沒有人會去想什麽動機和目的：當然有動機和目的，那就是追求更美好的生活。至於是不是能達到那個目的，那就不好說了。
(0/) 2025-08-25 13:19:00
難以置信。紅軍為了錢財，殺幾個地主，可以理解。普遍濫殺，沒有理由。或是當時政府瞎編的？
(0/) 2025-08-25 13:13:14
說得很對。人，總是得活下去。對敵占區老百姓的過分指責，都是站著說話不腰疼，
(0/) 2025-08-25 11:08:15
解決就業問題的道路有千萬條，老毛采取了最糟糕的那一條。這，就是我反對老毛的根本原因。
(0/) 2025-08-25 11:01:19
鄧公就並未敗起身。陳雲也活得不錯。赫魯曉夫，蔣介石，也不能說敗其身。
(0/) 2025-08-25 09:31:04
(0/) 2025-08-25 09:21:48
我沒有民族血性，但我有錢逃亡重慶去玩川妹子，同時也保住了我的錢不被日本人搶走。可不可以？
(0/) 2025-08-25 09:13:47
對於以法西斯手段殘酷迫害知識青年和強奸女青年的犯罪分子，要按其罪行依法懲辦：也就是說，有許多殘酷迫害知識青年和強奸女青年
(0/) 2025-08-25 09:08:32
淪陷區沒走的人，民族血性總還是不如走了的：這個結論，有大問題。走不走得了，取決於其它條件，和民族血性無關。
(0/) 2025-08-25 09:01:54
我的頭腦認為，社會主義就是好，就是有價值。是不是就意味著社會主義就真的有價值呢？否。所以門格爾的頭腦創造價值，也有大問題
(0/) 2025-08-25 08:49:28
什麽是價值？價值，是指事物的用途或積極作用。馬克思說，勞動創造價值;門格爾說：頭腦創造價值。門格爾駁倒了馬克思嗎？
(0/) 2025-08-25 08:34:30
馬克思說，勞動創造價值;門格爾說：頭腦創造價值。沒看出門格爾駁倒了馬克思。相反，在這裏，似乎馬更正確，更接近宇宙真相。
(0/) 2025-08-25 08:25:22
“包產到戶不救中國”這個較小的可能性，從量子論的角度看，也不是毫無邏輯。畢竟，不同的觀察者，會創造不同的宇宙。
(0/) 2025-08-25 06:57:54
任何事情，其實都是有兩麵性的。按照量子論的觀點，一切其實都是可能性。包產到戶救中國，其實也隻是較大的可能性。有人要強調
(0/) 2025-08-25 06:57:46
我看這裏有個美學問題。到底什麽是美，什麽是醜，什麽是好，什麽是歹，需要先搞清楚。
(0/) 2025-08-22 14:49:49
也就是說，羅刹國美醜顛倒。陳衝是醜八怪，沒人要。韓紅是無雙美女，大家搶著向她求愛，讓她當武則天。
(0/) 2025-08-22 14:44:01
(0/) 2025-08-22 14:30:25
可以改進，不可變更。因為你不知道變更之後，是更好呢，還是更糟。如果改進，你就知道改進後一般至少是好一些些的。
(0/) 2025-08-22 14:21:39
平等網友不是在講天堂，他是在講科學邏輯。不錯的思考。其實，天堂，轉世，本身就是邏輯概念。這些邏輯概念能不能自洽，有待研究
(0/) 2025-08-22 14:10:59
應該不是炮火不夠猛，而是感覺我客觀條件不夠亮麗，配不是她，自慚形穢。但是確實喜歡她，我想試一把運氣。結果：條件才是硬道理
(0/) 2025-08-22 13:50:39
我也曾冒昧地寫過一封情書給我仰慕的女子，結果原件退回。我知道她收到了，看了信的內容，因為她後來對我態度超溫柔，但不想愛我
(0/) 2025-08-22 13:37:10
女人收到自己不喜歡的人的情書，一般不理，或者原件退回。像陳衝這樣把情書報告給組織的，應該罕見。是真的嗎？陳衝當時那麽傻？
(0/) 2025-08-22 13:30:20
國共搞了一個草台班子，隨便統一戰線了一下下，日本就投降了。真是天外飛來了一場大富貴。天外是什麽？答曰：美利堅合眾國。
(0/) 2025-08-22 13:08:27
(0/) 2025-08-22 13:01:22
理論上，是有可能。但是老毛後來運氣沒那麽好了。把所有事情都辦砸了。按現在的話來說，是一手好牌，被他打得無比爛。
(0/) 2025-08-22 12:53:10
(0/) 2025-08-22 12:47:41
個人認為，各年代的曆史千差萬別，但曆史發展的邏輯，是不變的。這就是為什麽馬克思說，曆史往往有驚人相似的一幕幕。
(0/) 2025-08-22 12:36:07
中國14億人，都是人雲亦雲，無人做理性的邏輯思考。到今天才被我發現論持久戰這個邏輯漏洞（或許還有別的漏洞）。難怪黑格爾說
(0/) 2025-08-22 12:32:59
老毛說的戰勝日本三條件，其實錯了。第三個條件，是多餘的。即使大家大肆吹捧的老毛論持久戰，也是經不起邏輯分析的。
(0/) 2025-08-22 12:27:22
我確實沒看懂你的意思，而且現在越加糊塗。如果是AI，智慧比我高，或許會懂得你的謎語。
(0/) 2025-08-22 12:26:29
(0/) 2025-08-22 12:09:23
國民政府不投降，甚至老毛要搞持久戰，都是考量了美國的因素的。不信，你去看看老毛的論持久戰，其中就點到了國際要素。
(0/) 2025-08-22 12:08:27
抗八國聯軍的義和團，就是堅強、能在困難的環境中獨立不撓，起著支柱作用的集體。
(0/) 2025-08-22 11:59:03
在道的層麵上，當然有對錯之分。老毛搞階級鬥爭為綱，搞分蛋糕，搶財富，就是錯誤的道，就是錯誤的方向。鄧公的做大蛋糕就是正道
(0/) 2025-08-22 11:38:57
老毛的文革，就是亂搞；就是倒退；就是革命搞錯了方向；就是道路，走錯了，進入了岔道。
(0/) 2025-08-22 11:17:05
文革，如果單從字麵望文生義的解釋來看，當然沒有錯。但是老毛的文革，從內容到形式，都是錯的。字麵意思和毛的文革，不是一回事
(0/) 2025-08-22 11:14:26
