男子手尖，頂筆上天
庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動江關
我所謂的問題，是指那裏應該有四個x 和 四個 t。 即，我看你的x/t,你看你的x/t，你看我的x/t，和 我看我x/t
(0/) 2024-10-29 17:51:52
管他什麽變換，反正光從A 追到B， 距離有變，你承認不？至於那個相對論公式的推導，我感覺也有問題。明天我再來討論其破綻。
(0/) 2024-10-29 17:46:21
(0/) 2024-10-29 17:09:44
還有墨子的邏輯，據說也不差。我想說的是：中國科技，在春秋戰國時，和西方是站在同一起跑線。為什麽後來就落後了呢？
(0/) 2024-10-29 16:47:19
那就讓我們把中國古人那些為了省錢而沒有說出來的涵義，一個一個挖掘出來，行不行？
(0/) 2024-10-29 14:55:44
(0/) 2024-10-29 14:43:48
這裏有漏洞。如果把光換成宇宙飛船在你黑箱子旁邊飛，你也可以證明宇宙飛船速度不變。我要仔細想想你的破綻在哪裏。
(0/) 2024-10-29 14:08:56
今天有萬有引力，明天說不定引力消失了，變成萬有斥力了。目前人類正在尋找暗物質，暗能量，就預示了萬有引力可能夠嗆了。
(0/) 2024-10-29 13:46:34
道可道，是在說，規律，是可以認識的。反對蔣網友的一切不可知論。非恒道也，是在說，規律也是可能隨時變化的。今天又引力，明天
(0/) 2024-10-29 13:46:09
(0/) 2024-10-29 13:36:31
道可道也，非恒道也。自相矛盾嗎？萬有引力，是道，它一定是恒道嗎？在我們目前的宇宙中，可能確實是恒道。但在多重宇宙中呢？
(0/) 2024-10-29 13:36:15
我們人類有邏輯這個偉大的手段。我們有一條公理，就是認為邏輯可以理解一切奇跡，包括邏輯自身。好了，現在手段有了。
(0/) 2024-10-29 13:13:08
我是想問你怎麽理解黑格爾的“無”。你卻讓我去讀小學，從小學學起。不行，我沒那個時間和精力，耗不起。
(0/) 2024-10-29 13:00:48
(0/) 2024-10-29 12:56:50
換一種說法。道，是可以達道的，是可以把握的。把達道，理解為可描述，可踐行，區別還有那麽大嗎？
(0/) 2024-10-29 12:46:30
對的。但把自己思維搞清楚，不是目的，是手段。難森是把目的和手段弄顛倒了。
(0/) 2024-10-29 12:12:16
我看黑格爾的大邏輯，就在論述物質的初始起源，無和有。我看了老半天，沒看懂。你有什麽見教？
(0/) 2024-10-29 12:09:43
目的不同。難森的意思，是隻想弄清楚你自己的真相。格局小了。我們的目的，是要弄清楚宇宙（天空）的真相。
(0/) 2024-10-29 12:01:50
概括了天地萬物，古往今來，一切變化，謂之高貴。隻局限於局部，孜孜不倦於自己成仙快樂，謂之低賤。
(0/) 2024-10-29 11:55:43
(0/) 2024-10-29 11:50:47
(0/) 2024-10-29 11:26:07
難森說得不對。應該說： To find the sky, open yourself wide as the sky.
(0/) 2024-10-29 11:22:24
師父領進門，修行在個人。你可以隨意解釋，但解釋有高低貴賤之分。就看你是想要高貴的解釋，還是想要低賤的解釋了。
(0/) 2024-10-29 11:16:28
是你，吵著要換公理。我沒有要換公理，怎麽會否定公理呢？我隻是告訴你，要換公理，不容易，必須首先換維度。
(0/) 2024-10-29 11:11:07
換個公理係統？說得輕巧，你以為公理係統那麽容易換嗎？比如，人要吃飯是公理，你換成：人不要吃飯，試試？
(0/) 2024-10-29 10:32:08
你思想深度最了不得。你在思考相對論的公理為什麽是對或者不對，邊界條件是什麽。這就和“跳出三界”外不遠了。恭喜你。
(0/) 2024-10-29 10:28:40
(0/) 2024-10-29 10:22:18
對的，那就叫非常道。你一跳，就從四維時空跳進五維空間。在五維空間，四維時空的公理，就變成道，變成可推理出來的“道”了。
(0/) 2024-10-29 10:07:55
愛因斯坦的相對論，全部建基於光速不變這個公理+另一個公理。如果他沒說過，那他的相對論立馬崩塌了。
(0/) 2024-10-29 10:03:45
為什麽公理一定是對的？那我恭喜你，你找到了“跳出三界外”的正確門路。你必須跳出三界外，才可以證明公理為什麽是對的。
(0/) 2024-10-29 10:00:52
是的。也沒有很多公理，隻有那麽幾個而已。相對論，據說隻用了“兩個公理”而已。你如果要鑽牛角尖，非要問“公理”哪來的？
(0/) 2024-10-29 09:59:13
這，比愛因斯坦“一切都是相對的”，來得更邏輯自洽。因為“一切”，包括這句話本身嗎？如包括，那就說明，那句話本身也是相對的
(0/) 2024-10-29 09:46:29
這句話本身是公理，不言自明，它本身不是“道”。道，一定是“非恒”，但公理，可以是恒公理。這樣解釋，你滿意嗎？
(0/) 2024-10-29 09:40:28
你很厲害，後半句問到了要害。男女之吸引，應該和距離的平方成正比。距離越遠，愛之越切。這裏，值得思考一下細節。
(0/) 2024-10-29 08:35:40
怎麽正確理解老子的“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也”？
(0/) 2024-10-29 07:25:04
要真超越自然法則，跳出三界外，有兩種可能的方法：1，思考宇宙哪裏來的；2，思考怎麽突破時空邊界。
(0/) 2024-10-29 06:34:36
運動改變空間，同時也改變時間。時間和空間，通過運動糾纏在一起。我不認為時間和空間，是正交的。
(0/) 2024-10-29 06:28:48
(0/) 2024-10-29 06:28:29
也就是說，至少老子認為：“無”，是萬物之始。無中生有，有生萬物。
(0/) 2024-10-28 14:00:59
道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。無，名萬物之始也；有，名萬物之母也。看到了嗎？無，名萬物之始也！這是老子說的
(0/) 2024-10-28 13:50:50
舉個簡單例子。在牛頓以前，誰聽說過萬有引力嗎？沒有。是牛頓，臆想出了一個萬有引力，於是大家根據萬有引力，造出了無數怪象
(0/) 2024-10-28 13:22:24
那麽，我們怎麽解釋我們看到的這個生龍活虎的宇宙呢？記住，庸人自擾之。是庸俗的人類，用意識+邏輯，創造出了總個宇宙。
(0/) 2024-10-28 13:16:58
如果我們能夠否定時間，我們是不是也可能否定空間？也就是說，時間空間其實都不存在。這就真是：世界本無事，庸人自擾之。
(0/) 2024-10-28 13:12:36
代表著心靈的自由和超然，而不是真的可以超越自然法則或社會規律?要是真的有人超越自然法則，跳出四維時空，可不可以？
(0/) 2024-10-28 12:23:53
(0/) 2024-10-28 11:18:24
分不下去，也有可能證明了：那分不下去的弦，其實不是有形的，而是無形的邏輯。
(0/) 2024-10-28 11:17:41
(0/) 2024-10-28 09:28:06
宇宙包含在邏輯之中。黑格爾說：世界的本質是邏輯，宇宙是由邏輯構成的。宇宙中沒有物質，也沒有能量，一切全是邏輯。
(0/) 2024-10-28 08:48:49
時空存在嗎？宇宙是零嗎？如果宇宙根本不存在，宇宙隻不過是一堆邏輯。這一堆邏輯推演打開，就構成了宇宙。你就可以想象沒有維度
(0/) 2024-10-28 08:45:29
而你的記憶為什麽會有兩個不同的宇宙呢？因為宇宙粒子間的相互運動。
(0/) 2024-10-28 06:25:48
關鍵是，宇宙有沒有過去，現在和未來？你為什麽會覺得有過去？那是因為你的記憶存儲了兩個宇宙。一個宇宙較舊，謂之過去。
(0/) 2024-10-28 06:18:02
最近科學暗示，時間可能不存在，是人類臆想出來的東西。這樣一來，牛頓相對論量子論可能統統錯了。對宇宙的認識，人類還沒開始。
(0/) 2024-10-27 13:33:41
宇宙如此複雜，足夠人類永遠探險下去。在無限探險中，人類滿足幸福。所以，不是豬的滿足，也不必過簡樸生活。愛因斯坦說的不對！
(0/) 2024-10-27 13:32:50
現在美國跟伊朗幹，跟俄羅斯幹，跟北朝鮮幹。那麽，那些在美國的俄羅斯人，伊朗人，朝鮮人，怎麽樣？怎麽，還沒抓進去？太不像話
(0/) 2024-10-25 14:53:10
現在美國跟伊朗幹，跟俄羅斯幹，跟北朝鮮幹。那麽，那些在美國的俄羅斯人，伊朗人，朝鮮人，怎麽樣？怎麽，還沒抓進去？太不像話
(0/) 2024-10-25 14:52:36
妥妥的烏奸。他為了俄羅斯的利益，出賣烏克蘭當時的正當合法的政府，致使祖國人民巨大痛苦，僅僅為了自己得一個小小書記的位子。
(0/) 2024-10-25 13:57:18
我本想籍討論俠來引起大家對中國古代偉大科學家墨子的討論。誰知中國人對科學不感興趣，對武俠卻津津樂道。唉！
(0/) 2024-10-25 13:28:10
(0/) 2024-10-25 13:20:39
麵對不平之事，殺之，以聲張正義，是為俠士行為。至於這個不平是不是和自己或親戚有關，不重要。
(0/) 2024-10-25 13:18:14
管他是不是個人恩怨，總之是除害一方，聲張正義。這就是俠。如果個人恩怨而殺一個好官，那就不是俠。
(0/) 2024-10-25 13:10:28
