王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2018-07-01 12:08:18)
壇上貼了某位雷老師的高論：“帝王粉是這個國家最頑固的汙跡，是這個國家黑心的永久添加劑”。
看似清新高明，其實卻是先射箭再畫靶-----典型的不學無術而好發奇論的公知派。
何以說這位雷老師先射箭再畫靶不學無術呢？
因為他（她）所描述的問題是想象出來的，以機械的卑微的當代市井思維想象出來的。
為什麽說是想象出來的？
因為中國沒有“[閱讀全文]
(2018-06-29 13:03:16)
有些朋友動不動就拿什麽批評總統，批評政府當成言論自由的例子。
他們大概不知道，政府與總統在美國政治文化中，根本就不是權力終極，他們隻是權力的CEO。真正的權力董事局在哪裏他們也搞不清，隻以為總統大如天，不能批評。這是典型的拿中國順民思維來亂套美國的政治實際。
美國的政治體製設計得很妙，真正的權力掌握在精英手裏，他們左右權力，但你又不能[閱讀全文]
(2018-06-27 09:32:04)
看看美國精英對中國的經濟與金融政策思路是什麽？
為什麽中國精英會迎合這種做法？
因為他們的想法和利益是一致的：聯合起來賺中國普通勞動者的錢。
結果是美國與中國的普通勞動者遭受損失。美國普通人是工作機會變少，中國普通人是被壓榨。
創總要改變這個格局。他的著眼點雖然是美國普通民眾，但客觀上讓人看到中美精英的醜惡。也在一定程度上[閱讀全文]
(2018-06-25 11:42:51)
好像清華孫立平寫過一篇民主是個好東西，但是公知腔。
其實，民主確實是個好東西：它讓弱者得公平，讓強者知收斂，保證人類社會是人類的社會。
隻是，民主這麽好的東西，卻不適合由女又性+貪婪的人來喊。
這樣的人喊民主，其實不是為弱者呐喊，而是為自己上位來造勢。比如海外民運，國內地產商，他們喊民主不過是把自己當成民，想把權力搞到自己手上。這[閱讀全文]
(2018-06-22 11:36:30)
從現實來看，中國其實還在融入世界主流的過程中。僅從生活消費方麵看，中國其實是個淨逆差國。不論是產品還是觀念，基本是看著西方國家走。別人有什麽，我們就跟什麽。拿什麽跟？當然是換：我出勞力資源，買你的東西。什麽時候西方在觀念上不是中國人仰慕的對象了，中國用不著跟他們換那麽多東西了，貿易逆差自然就消失了。但兩百年來，這個差異一直在。最近[閱讀全文]
(2018-06-22 11:15:27)
不是因為貿易戰是錯的，而是因為太倉促。貿易戰的對象看起來是中國（當然有其他國家，但最主要最引人注目的是中國），但其實是一個完整的世界貿易體係和精英維護的提款機製。創總要做的是給美國國內的普通人創造機會，讓他們有機會工作賺錢。這個理想很美好，也可能實現。前提是精英利益不會因此受損。那麽，貿易戰打響，精英利益會不會受損呢？一定受損，或[閱讀全文]
(2018-06-11 10:22:33)
一個是安全性本身不能構成強製性推廣的理由。正如臭豆腐，即使安全性得到證明，也不能成為要求全世界都吃臭豆腐的理由。同樣，退一萬步，你成功地證明了轉基因作物安全，也不能構成你要求別人吃轉基因的理由。
有轉粉看不懂這個以一喻一的對應關係，反駁說“轉基因是高科技，反對轉基因推廣就如反對鐵路一樣愚昧”。拜托，是你在偷換概念好不好？前麵[閱讀全文]
(2018-06-10 14:01:02)
挺轉朋友受不了別人質疑轉基因。主要的依據就是“別人“非分子生物學的專業人士，因此沒有資格。這個邏輯主要是針對轉基因的安全性來說的。
然而挺轉朋友這一步其實已經是在以偏概全了。對轉基因的質疑，不一定是轉基因這一環節與其結果本身，更多的是其違法濫種，合法商業化帶來的一係列問題：比如對生態的影響，對農業整體的影響，對大眾知情權與選[閱讀全文]
(2018-06-10 00:22:37)
一提轉基因，就會有一些科學界朋友說不懂生物學不懂分子生物學就沒有資格談轉基因。
這是典型的科學匠言論。
為什麽呢？
因為科學匠的第一個特征就是割裂地，孤立地觀察與思考。一說轉基因，他們想到的不是原理+研究+實驗+試種+商業化+消費者知情權+消費者選擇權這一整個體係，而是一個絕對的他們所了解的”轉基因研究”。他們不知道，實驗與研究的東[閱讀全文]
(2018-06-09 23:06:25)
如果下次大危機發生，一定是起於美元。原理與08年危機一樣。
08的危機源於炒房。簡單的原理就是：沒有償還能力也可以買，一下子房子熱起來，大家發現雖然工資還不起房貸，但是憑房子自身的升值就可以，還有賺頭，於是都來買，於是房價持續上漲。漲到一個程度，能進來接盤的都進得差不多了，後繼接盤無人。升值到頭，要看收入還錢了。但是大多數都還不起，於是[閱讀全文]
