"轉基因"話語權屬於誰

一提轉基因，就會有一些科學界朋友說不懂生物學不懂分子生物學就沒有資格談轉基因。

這是典型的科學匠言論。

為什麽呢？

因為科學匠的第一個特征就是割裂地，孤立地觀察與思考。一說轉基因，他們想到的不是原理+研究+實驗+試種+商業化+消費者知情權+消費者選擇權這一整個體係，而是一個絕對的他們所了解的”轉基因研究”。他們不知道，實驗與研究的東西，普通人根本沒有興趣。甚至你商業化了，普通人也懶得理，普通人隻是在關心自己吃到的到底是不是，有沒有其他選項。這些東西其實已經超出了科學的範疇，不知道科學匠有什麽資格說別人沒有資格討論。

就安全性來說，普通人中確實有一些無知妄說。但是他們是錯的，也不能證明科學匠是對的。這就涉及到科學匠的第二個特征：他們喜歡打著科學的旗號為事物下定論，他們喜歡遵守定論到了一個程度，已經忘了科學的精神是質疑，也忘了科學的發展是不斷的否定，以致於要把”轉基因絕對安全“做為一個放之四海，萬古不易的真理來供起來，不許質疑，不許討論。科學史上有多少例子，某種東西開始被科學證明有A效或者無A效，後來又被實踐否定，證明為無A效或者有A效？隻就邏輯而言，準確地說，”轉基因安全“的最大的承諾，其實隻能是”目前沒有發現有害“，而不是”絕對地永遠地沒有問題“。因為雖然轉基因技術本身是對某個物種或者某種作物進行改造，但它引起的連帶變化卻極其複雜廣泛。即使人們對轉基本”產品本身“的安全性的擔憂沒有根據，也不能說”轉基因“不會產生任何問題。

小崔對轉基因的了解或者他的記錄片的敘述手法可能都有問題。但是小崔的質疑卻沒有問題：中國有沒有違法濫種？違法濫種應該不應該被禁止？民眾有沒有消費知情權與選擇權？

有些法律已經被國內的某些科研+商業團體違反了。

民眾權力也已經被這些人侵犯了。

如果小崔不說，方舟子會主動說？科學家會說？

 

[魯鈍]

轉基因農產品的安全問題，要經過幾代人的實驗才能證明，就像經過自然選擇後的食品一樣。有些食物，就是經過多年實驗還是證明不了，如中藥材馬兜鈴，用了上千年，結果現在還是被禁用，因為會造成腎衰竭。