轉基因和臭豆腐，給挺轉朋友普及一下邏輯

挺轉朋友受不了別人質疑轉基因。主要的依據就是“別人“非分子生物學的專業人士，因此沒有資格。這個邏輯主要是針對轉基因的安全性來說的。

然而挺轉朋友這一步其實已經是在以偏概全了。對轉基因的質疑，不一定是轉基因這一環節與其結果本身，更多的是其違法濫種，合法商業化帶來的一係列問題：比如對生態的影響，對農業整體的影響，對大眾知情權與選擇權的侵犯等等。

挺轉朋友反對別人的質疑的理由如果是”不是分子生物專業所以沒有資格質疑“，那麽如果你不是法律專業，生態專業，農學專業，消費心理專業，對不起，你同樣沒有資格質疑別人從這些角度對轉基因的質疑。

從另外一個角度，退一百萬步，假設轉基因的安全不需要討論，放之四海，萬古不易。那麽民眾還有沒有權利對轉基因持保留態度呢？轉教教主與轉教資本家有沒有權力把所有的食物或者主要食物都變成轉基因，強行要大眾消費呢？

比如俺是臭豆腐研究人員，已經證實臭豆腐絕對安全，能不能以臭豆腐安全又有營養的名義要求挺轉人士不要吃腐乳榨菜，隻能吃臭豆腐呢？對俺的強行推廣，挺轉人士有沒有拒絕的權利呢？

又比如你們一家人和樂美滿，但有個警察要住到你們家裏，他自帶鋪蓋吃喝，隻住你們從來都不去的角落，從來不幹擾你們的生活。而且這個警察絕對安全，而且還可以保證讓你家更安全，你希望不希望保留拒絕他的權利呢？

轉基因也是一樣。消費者退一百萬步，承認你安全，但依然有權力質疑你推廣的合理性，依然有權力拒絕你。這與你是不是專家或者專家有沒有結論沒有關係。

這個基本的邏輯，挺轉朋友們還不明白，就再簡單一點兒：科學證明的安全性與群眾接受的安全性不是同一個概念。

即使科學證明絕對的安全，比如蹦極，俺有足夠的證據證明，實際也能確保萬無一失，俺就有權力強迫每位挺轉人士都把它當成日常鍛煉的方式，每天早中晚各跳一次，挺轉人士就必須得接受，對嗎？你不質疑俺的科學結論，但選擇在心理上與行動上不接受，俺”就有資格說挺轉人士”沒資格“不接受，對嗎？俺就有資格說挺轉人士”愚昧“，對嗎？

如果你認為俺的邏輯荒謬，那麽轉基因推廣（不是研究，不是研究，不是研究）的邏輯同樣荒謬。同樣的現象，發生在轉基因問題上，居然有這麽多的專業人士拿自己那一畝三分薄田上的所謂專業知識（本身有局限，還在發展中）來否定大眾的基本權力：不許討論，不許質疑，隻能乖乖接受，真是何其霸道乃爾。

這些人從事科學研究，簡直是司法界或者宗教界的損失。他們會從事科研會阻礙科學進步，但如果當警察或者傳教士，一定會在這兩個領域大放異彩，因為這兩個行當不太需要思考，隻需要虔誠的維護他們所知道的定論。