要融入美國，就改掉你的順民思維

有些朋友動不動就拿什麽批評總統，批評政府當成言論自由的例子。

他們大概不知道，政府與總統在美國政治文化中，根本就不是權力終極，他們隻是權力的CEO。真正的權力董事局在哪裏他們也搞不清，隻以為總統大如天，不能批評。這是典型的拿中國順民思維來亂套美國的政治實際。

美國的政治體製設計得很妙，真正的權力掌握在精英手裏，他們左右權力，但你又不能指出是哪一個人，甚至他們中的哪一個你都可以批評，可以罵。你罵了他們也不在意，因為你的罵對絕對權力沒有影響，甚至還有正麵的支持作用：你看，你有言論自由。

但這也還是表麵現象，前提是你的自由不會危及權力。如果你的自由妨礙了終極權力時，你的自由就會被無情地收走。

從這個角度來看，自由與否，不是能不能容你罵、容你批，而是能不能容你挑戰終極權力。比如，你能不能自由地反對美國的意識形態？能不能自由地占領華街？

你不能。

當然不能。

如果你不明白這一點，你就不明白美國的自由。

如果你明白這一點，卻還在鼓吹美國的自由，隻能證明你的自由很低廉。

有同學會說，中國要差得多。

是的。在形式上，中國要差得多：你不能隨便公開地批評最高領導。

但在本質上，中美對挑戰權力的行為的容忍度其實沒有太大的差別。因為中國與美國對“不能自由”的定義是一致的：不容挑戰終極權力。中國與美國的不同，是權力製度設計的不同。美國的權力被製度掩蓋了，而中國的權力與製度幾乎重合。想想美國的三權分立，而中國則所有的權力都在政府手上，而政府又為土共所把持。在這種情況下，你公開攻擊（私下裏的攻擊俺聽得太多了，中國的自由不比美國差）中國的政治製度或者領導人，很可能被理解為挑戰終極權力。而你公開批評美國總統或者政府，多數情況下不會被理解為挑戰終極權力。

還有一個因素，就是中國權力部門的唯上心理。比如可能習自己不知道甚至不在乎被調侃一下，但下邊的人則不敢放任。一聽就嚇得半死，要控製別人的言論。這種心理和今天在美國拿批評總統來證明言論自由的朋友的心理其實也是一樣的：權威不容冒犯。在中國冒犯要處理----呔，大膽犯上。在美國冒犯不被處理----哇，美恩浩蕩。看似不同，其實都典型的順民思維。

如果在國內，文化使然，不得不如此。如果已經來了美國還搞這一套，就不要自詡已經融入美國社會了。因為這種自由不是法外之恩，而隻是因為你還無害。當你對那點兒人畜無害的小自由打從心底升起感激的時候，你其實是在加強你的順民習性，而不是在健康地運用你的判斷力。而後一點，是多數受過教育的美國人都有的。