轉粉的邏輯盲區

一個是安全性本身不能構成強製性推廣的理由。正如臭豆腐，即使安全性得到證明，也不能成為要求全世界都吃臭豆腐的理由。同樣，退一萬步，你成功地證明了轉基因作物安全，也不能構成你要求別人吃轉基因的理由。

有轉粉看不懂這個以一喻一的對應關係，反駁說“轉基因是高科技，反對轉基因推廣就如反對鐵路一樣愚昧”。拜托，是你在偷換概念好不好？前麵說的是“安全性不能必然導出強製推廣的合理性”，與是否先進無關好不好？

不過，這位轉粉這樣一說，又暴露了一般轉粉的另一個邏輯盲區：轉基因是先進的，因此必須推廣；反對轉基因，必然是愚昧的。這種論調其實不新鮮，著名的司馬南早就說過了：反轉如同當年反鐵路，反攝影。

可惜，這種乍看有理的類比，其實反映的卻是司馬南之類的轉粉自己的問題。

第一，反轉，不是隻有中國人反。你要證明愚昧，阻礙科學，就要證明所有反轉的人都如此。實際如此嗎？不如此。你可以閉著眼睛說隻有中國人愚昧，但事實是各國都有反對者。歐洲很多（如果不是全部）國家禁種轉基因。你如果不能證明他們是愚昧的，那麽你給反轉疑轉的中國人的帽子隻能說明你自己邏輯不通。

第二，鐵路，攝影之類的，反成功了嗎？沒有。為什麽呢？因為鐵路之類的優越性很快就顯示出來了，大家就服了。轉基因這麽NB，這麽優越，這麽高科技，拿出點兒有說服力的成果讓大家信服，不是比轉粉們無邏輯的比喻更有說服力嗎？然而，轉粉們到現在隻會說“科學證明”，而“科學證明”本身正是引發疑慮的地方：比如安全性建立在幾隻小鼠幾個星期的實驗結論上，時間長的不肯做，高級一點兒與人類相似度更高的實驗樣本不肯做。轉基因是一個新領域不可否認，有前途也不可否認，但就拿這麽低級的成果來讓民眾信服，顯然與轉基因高大上的形象不符。有這兩個因素，再加上轉粉驢唇不對馬嘴的解釋，反增加了民眾的疑慮。

第三，轉粉循環論證強詞奪理的樣子證明他們根本不了解推廣的阻力出自哪裏。氣急敗壞地遊移話題偷換概念給質疑者反對者操帽子顯示出他們其實既不了解轉基因的先進性在哪裏，也不知道疑轉反轉者的問題在哪裏。

因此，你要為轉基因推廣辯護，說服見解不同的人，實現你的推廣大業，就應該走出這些邏輯盲區，不要閉著眼睛自說自話，不要把你的那一點兒專業知識當成問題的全部。