愛帝王與愛錢，一種邏輯下的兩回事

壇上貼了某位雷老師的高論：“帝王粉是這個國家最頑固的汙跡，是這個國家黑心的永久添加劑”。

看似清新高明，其實卻是先射箭再畫靶-----典型的不學無術而好發奇論的公知派。

何以說這位雷老師先射箭再畫靶不學無術呢？

因為他（她）所描述的問題是想象出來的，以機械的卑微的當代市井思維想象出來的。

為什麽說是想象出來的？

因為中國沒有“帝王粉”，有畏懼帝王的草根，有忠於國家的賢士，有攀龍附鳳的小人，有狐假虎威的佞臣，卻沒有這位雷老師所說的帝王粉----沒有人為了愛帝王而愛帝王。經典的中國的忠君思想本質上不是貴君，而是敬天。君隻有在被認為代表天命或者被希望可以代表天命時才值得忠。君如果達不到這個標準，人人可得以除之。這一點點，隻要看一看《孟子》就會清楚又明白。雷老師也許根本沒讀過，也許讀過但是沒讀懂。無論從哪一點來看，都沒有理由下這種論斷。

不是不能，是因為這種論斷太粗鄙了，不符合副教授的身份。街頭乞丐聽過幾段評書都會得這出這種結論，甚至比這個還要高明的結論。

中國的傳統思想的世俗版本有種種弊端，這不可否認。但拿世俗版當原版來批，更是造成誤解的根源。

理解與解釋是一門複雜的學問。在評價中國古代思想的問題上，這門學問更顯複雜。

在古代，傳統思想本身就有純正與雜糅，經典與世俗的差別。到了今天，經過西方經典對人的思維影響，再加上現代思維的世俗化，不要說理解古代正統思維，就是理解古代世俗思維，對一般人來說也已經是難上加難了。

對一般俗人來說，他們幾乎無法區分“我的印象”和“事實本來的樣子”的差別。這不奇怪，也不是問題。

但對於教授來說，明白這種差別則是基本要求。這種差別都搞不清卻敢以教授的身份大放厥詞，隻能說他的老師沒教好了。

忠君的本質與起源是敬天，這種關係對於市井小人可能不好理解。換一種說法就比較容易理解：自由市場的本質與起源是對欲望與能力的保護-----沒有人是為了自由市場這個名詞而支持這個製度-----人們支持自由市場，是因為它不壓製人的欲望。如果有人給你一個自由市場，同時拿走你創造的價值，你還會擁抱自由市場嗎？同樣道理，忠君是敬天的具體方式，如果違背天道，君就不必忠。

你愛自由市場，是愛能力的自由施展-----這是原版。

你愛自由市場，就是愛錢----這是世俗版。

你盲目的無條件地愛自由市場，是自由粉，是人類良知黑心的永久添加劑----這是雷教授扭曲空氣版。

相比之下：

忠君是敬天的方式，這是原版。

忠君是個人發達的方式，這是世俗版。

忠君是無條件的愛帝王，是帝王粉，是國家黑心永久添加劑----這是雷教授扭曲空氣版。

雷教授空氣版的產生有兩個原因，一個是正統教育的缺乏，另一個就是市井小人冒充知識分子。兩者互為條件，缺一不可。市井小人的特征就是不會放棄自己成見，缺乏開放的心態與想象力。比如共產主義是土豆燒牛肉，帝王的金糞勺之類。

這類人無論識不識字，受教育程度多高，從事什麽職業，都是一樣的自以為是，一樣的鄙陋。