王言之

心有所想,姑妄言之
個人資料
stonebench (熱門博主)
  • 博客訪問:
博文
俺說的真我,也不是大我、梵我之類的我,而是“我”的真實的樣子----他依然是現象,依然沒有主體性,但跟現在“我”感覺到的“我”不同。 從見說起。一般常識,我們能見,是因為我們有健康的視覺係統。然而,事實可能不是這樣。 楞嚴經中有這樣一段對話。佛問阿難:眼盲的人能見嗎?阿難說他們眼前一片黑,不能見。佛說那麽你怎麽能看見呢[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
“我”這麽不真實,這麽有欺騙性,這麽壞,為什麽擺脫不掉呢? 因為“我”其實“真實”,不“壞”。他隻是一個現象,不是主體,但也不是障礙。 一般人先是執著“我”是主體,接下來再發現“我”不是主體,於是又要另外找一個“主體”,找不到就認為現在的“我”是障礙。這是兩個極端-----要麽極端地肯定,要麽極[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
“我”的意識非常強大非常狡猾,無論你怎樣做,他都有辦法成為主導。甚至你說“我要覺悟”,“我要超越”時。因為,如果你跟著這個意識走,一般來說都不會“克服”或者“超越”“我”,因為這種意識本身就是強化“我”的產物。走下去,你隻是又一次成了“我”的仆人。 可是,如果沒有“我要”,人又怎麽活[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (6)
(2018-11-03 11:22:23)
太極一般被理解為劃圓,深一點兒的是陰陽互動互補。其實太極還有一個重要內涵:整體觀。 說起整體觀,又被機械化為形體上的這三合那三合。其實整體觀還有一個層麵,就是局部與整體相合,精到手與足,細到指尖與丹田-----不是外形上的相應,而是內在的相通。比如,腰一動,指尖上有反應,反過來,指尖動,腰上也會有反應。 能體會到這種整體性,時刻都可以練[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (1)
(2018-11-03 10:56:37)
把握相-----見相非相,不執相-----說起來容易明白,但這種“明白”還是一種相,靠這種“明白”是沒有辦法超越相的。 關於性與相,能與所的關係,楞嚴經中有非常細致的剖析。如果想明白道理,建議看看。 如果想有實際的感知或者突破,最直接有力的辦法是參禪-----不要被這個名字嚇住或者騙了,其實就是要把意識滲透到相的裏邊去。我們的意識平時就在[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2018-11-01 11:24:16)
如果追隨意識認知,那麽世界深不可測,向上向下,都永遠沒有盡頭。 如果參透意識認知,那麽世界就是一個相。 以一棵樹為例。如果我們追隨意識來尋求真相,那麽就會逐層剖析,從樹到樹的植物構成,組織,細胞,分子,原子,重重細分,沒有止境。在這個意義上,無論我們的認識到了多麽細微的程度,都有更細更多的未知等在前麵。 如果我們對對樹的認知本身[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2018-11-01 10:37:13)
養氣之說出自孟子。原文是: (孟子曰:)「我知言,我善養吾浩然之氣。。。其為氣也至大至剛,以直養而無害,則塞於天地之間。其為氣也配義與道,無是,餒也。是集義所生者,非義襲而取之也。行有不慊於心則餒矣。我故曰:告子未嘗知義。以其外之也。必有事焉,而勿正,心勿忘,勿助長也。無若宋人然。宋人有閔其苗之不長而揠之者,芒芒然歸,謂其人曰:『[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2018-10-30 10:07:14)
他們認為與反轉者有一種否定轉基因的觀點,但這是誤解。 反轉者中有一部分迷信的否定論者,但也有一部分是開放的懷疑論者。迷信的否定轉基因,俺也不支持。但開放的懷疑論,俺認為有道理。他們可以稱為疑轉人士。 疑轉隻是一種嚴謹的開放態度。它不需要證明你是錯的,不要否定你。隻是要等到你證明自己是對的。 比如藥商向你推薦一種盒藥,說它可以治療[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
花樣挺多,其實基本手法就是一個:混淆概念。比如轉基因作物與傳統作物的安全性“實質等同”。這話部分正確,比如隻看作物的基本成分時。用這個實質等同來概括與所有與轉基因有關的問題,就是混淆概念以偏概全了。 本貼以崔方大戰為例,簡單分析挺轉人士的邏輯誤區。確切的說,俺說的不是挺轉人士,而是反“反轉”、反“疑轉”人士。因為挺[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2018-10-30 07:37:05)
《金剛經》中最有名的四句偈:“無我相,無人相,無眾生相,無壽者相”。前麵三句比較容易理解:簡單地說,可以理解為沒有對自我的執著,沒有他人與自我的分裂對立,不把眾生看作是各自獨立的存在。那麽“無壽者相”是什麽呢?記得南懷瑾好像是解作“對長壽的追求”(記不清了)。對長壽的追求跟前三個放在一起也說得通,但是顯然不那麽和諧[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (2)
[<<]
[161]
[162]
[163]
[164]
[165]
[>>]
[首頁]
[尾頁]