博文
(2007-05-02 18:21:18)
有回帖指筆者“概念錯誤”，“硬傷太多”，但不給任何理據．
很慶幸自己已不生活在一句你概念錯誤就錯誤的年代了．記得甫出國，去拜訪某位海外的長輩，但談不多久，便發現他的“概念錯誤”．日後交往，我雖受到他許多精神和實質的幫助，沒齒不忘，但仍非隻一次當麵指出他思想的錯誤，更不惜令他急得直發抖．因我自信“概念正確”，故理直氣壯，應該教育[閱讀全文]
(2007-04-21 19:50:04)
知識分子應該堅持甚麼?人人都可有自己的說法.不過把話題縮小些,像哈耶克,他談這問題說過很多,影響很大.那他做為知識分子,他堅持甚麼?
說到自己,哈耶克不認同美國人描述他是「自由意誌主義者」，認為學術界若把他劃成Libertarian,並不夠準確,他傾向於自稱「老輝格」（OldWhig）.哈耶克是公開的不可知論者,所以不是基督徒,而輝格黨原都是長老宗教徒,他更不是.因此他用[閱讀全文]
(2007-04-19 20:33:09)
老子與哈耶克,二者不是說不可以聯繫,當然也可比較,但一定要先找到可以接觸的點,有可比較的地方才行.二千多年後西方自由主義傳統下出來的哈,硬要跟身份至今仍甚為神秘的中國的老比,結果成哈老hello了,除招呼一聲,甚麼問題都說明不了.文化思想比較,不是比附,而文化思想的匯通,更須慎重與敬重.哈是哈,老是老,二者即使貌有相似,也沒必定要扯關係.像劉德華的人,絕不隻一[閱讀全文]
(2007-04-13 19:58:37)
講中國的自由主義之前，要看哈氏怎樣區別自由主義．國人若把哈耶克如何批評西方的好些自由主義，理解為反西方中心主義，可能反屬一種中國中心的“理解”，應非哈氏本人的理解．
哈氏思想的中心理念是自由，他曾區別自己的自由主義，不是美國時髦的自由主義，即社會自由主義，和另一種自由意誌主義，前者重社會大眾以福利製度去達到自由的理念，後者反其[閱讀全文]
(2007-04-03 18:38:03)
孔子對管仲，有很中肯的評價．他說齊桓公能屢次不必動兵車，便和平締造諸侯間的盟約，避免了戰爭，都是靠管仲之力，為此孔子盛讚他：“如其仁，如其仁！”－－即猶如仁的境界的意思，這完全是就事論事的公道話．當人再追問，那管仲算不算是仁人呢？孔子的回答是：管仲輔相桓公，成就霸業，匡正天下，老百姓至今仍得到好處，若沒有他，可能我們現在都要披頭[閱讀全文]
(2007-04-02 18:05:34)
中國皇帝不隻是人中龍，做人上人治人之外，更為龍中龍，隨時欽點神明。明清後的全民信仰，進口的龍王，土產的關帝，都經皇帝品題。皇帝在家家戶戶敬天祭祖的神桌上，非僅形式上與天地親師同受膜拜，在現實的政治文化生活裡，皇帝順天應人，作民之君同作臣之師，他實際更包攬「天地君親師」於一身！西洋皇帝是人，犯過可找上帝治他。東洋天皇是神，一無神驗[閱讀全文]
(2007-03-31 12:00:47)
[一]
語義是經常變化的,同樣的字眼,在不同時代不同語脈裡,常呈現不盡相同的意義,尤其我們讀距今一兩千年的東西,要極之謹慎,絕不好以今律古.
比如說我們現今常識之道德,非老子之道德,亦非孔子之道德.今之道德,是一個整全的概念,但古人道是道,德是德,乃兩個不同的概念,雖二者非無關係.
老子言「道生之,德畜之」,不隻在他那兒道德是兩個詞,孔子亦然.子曰：「[閱讀全文]
(2007-03-23 18:30:10)
有文章說,孔子隻是把先王之道修修改改,所以他不過是"搞裝修的".其實從我們中國帝王"借孔行教"的這一脈歷史看,孔子本人,反而是經常給人搞來搞去的修來修去的,一直任由權力核心為之裝裝修修!
孔子的學說自十六世紀被譯介往西方,對啟蒙運動起了莫大影響.伏爾泰在家裡拿下耶穌像換上孔子像,尊孔子為真理的解釋者而非專斷者;狄德羅欣賞孔子理性治理的信念,備加推崇[閱讀全文]
(2007-03-08 17:31:59)
近代中國人信仰甚麼宗教？說是儒釋道，其實認真追究，大半不清不楚，多屬混合三教的民間宗教。儒釋道「混融」，是明清三教「交融」之後才遍見的現象。教固殊道，然境有可通，宗教相處，本當「融和」。但交融失度，成了「融合」，三教泯除分際，迷失教路，模稜宗旨，「混融」無別，於民間「融解」，還摻雜進幫會九流。民間宗教雖含儒釋道的好東西，非無高貴[閱讀全文]
(2007-03-04 18:01:51)
現代的文化語境,基本為後有神論,即我們的論述,不必像中世紀,凡事都先由神那端說下來,言必稱上帝.現在是人文主義思想佔主流,我們文化的言說,完全可以由人這端說開去.人文思想,不是無神,也不是“自我神化”;人文價值的闡發,不必是神的否定,也非定要把人神化為神.自我神化的現代思想,不是沒有,但多隻見於原教旨式的無神論者..真心相信人定勝天的,不隻是目中無神,其實[閱讀全文]
