隨著中美核競爭不斷升級，世界正逐漸滑向一個比冷戰時期更加危險、更加複雜的“三極核時代”。中國大陸迅速擴張核武庫，正在打破曾經主要由美俄兩極結構主導的全球核秩序。北京不斷提升陸基、海基與空基核力量，並擴大核彈頭研發與部署能力，使華盛頓越來越擔憂未來的戰略平衡將被重塑。美國對此的回應，是加速自身核力量現代化，並試圖將中國納入軍控體係。然而，北京始終拒絕參與實質性的核裁軍談判。大陸領導層認為，強大的核威懾並不會增加戰爭風險，反而能夠迫使美國更加謹慎地對待台灣等涉及大陸核心利益的問題，從而穩定中美關係。尤其是在川普重新執政後，美國在台灣問題上的態度趨於謹慎，更加強調經貿關係與現實利益，這讓北京相信自身的核擴張戰略已經取得效果。
但這種邏輯正在製造一種危險的“安全困境”。中國大陸奉行的政策，使其不願公開它的核力量部署與戰略意圖，更讓美國越來越擔憂北京可能在未來危機中率先動用核武器。與此同時，美國擴充導彈防禦係統與核能力，又進一步刺激大陸加速擴軍。雙方彼此猜疑、互相防範，最終形成惡性循環。歐洲國家也因此感到不安，在俄羅斯與大陸不斷深化合作的背景下，法國和英國同樣開始重建核力量，使全球軍控體係進一步瓦解。實際上，中美都沒有真正發動核戰爭的意願。大陸雖然不斷擴軍，但仍長期堅持“不首先使用核武器”的原則，並相信自身常規軍力已足以在東亞形成優勢，因此沒有必要主動進行核升級。而美國雖然部分戰略界人士主張強化核威懾，以彌補常規力量的衰退，但華盛頓同樣明白，率先使用核武器意味著極高風險，也缺乏政治可行性。
問題並不在於中美雙方是否真的準備發動核戰爭，而在於彼此都擔心對方會在危機時刻改變立場。尤其令人擔憂的是，中國大陸大量部署可同時攜帶常規彈頭與核彈頭的導彈係統，卻從不說明其中哪些屬於核力量。這種模糊性使美國傾向於做出最壞判斷，並進一步誇大中國核威脅。美國擔心，北京可能通過技術性解釋規避“不首先使用”承諾，例如進行高空核爆或示威性核試驗；而大陸則擔憂，美國未來會因常規優勢下降，而更加依賴核武器進行威懾。當前最危險之處在於，雙方都將對方視為潛在的“先動手者”。
要避免中美滑向新一輪核軍備競賽，關鍵在於恢複透明度與戰略溝通。川普已經抵京並將在明天舉行“川習”峰會。或許，中美峰會能夠成為緩和局勢的重要契機。雙方不必立即簽署全麵核協議，但至少應圍繞“防止首先使用核武器”展開對話，並就核力量部署、短程核武器及區域戰略態勢建立更多互信機製。例如，美國可限製在亞太地區部署戰術核武器，而中國則限製部分短程核力量，以換取雙方安全感的提升。曆史上，大國往往會在常規力量不足時依賴核威懾。但如今，中美都有機會打破這一危險邏輯。美國沒有必要繼續無止境擴大核武庫，中國也不應繼續依賴模糊與不透明來強化威懾。兩國既然都明白核戰爭無法真正獲勝，就應共同為核競爭設立邊界。因為在核時代，大國之間最重要的責任，並非追求絕對優勢，而是避免人類共同滑向毀滅的深淵。以上是5月1日一期的《外交事務》雜誌上一篇名為《China and America are courting nuclear catastrophy》的文章簡介。以下為該文詳細內容。
中美正走向核災難的邊緣
在過去十年裏，中國大陸一直在穩步重塑全球核秩序。據美國政府的評估，自2019年以來，北京的核彈頭儲備已增加了近兩倍。大陸迅速提升了其在陸地、空中和海上的核能力，並大幅擴建了用於核彈頭研發與組裝的基礎設施，且毫無放緩步伐的意圖。三月中旬，大陸宣布將“加強並擴大”其戰略威懾能力，重申了其在質與量兩方麵提升核武庫的決心。美國官員擔憂，那個由莫斯科和華盛頓掌控全球幾乎所有核彈頭的“兩極核世界”，正被一個“三極核世界”所取代。作為回應，美國官員正試圖在加強華盛頓自身核儲備的同時，嚐試與北京展開談判。例如在二月份，美國選擇不續簽俄美之間的核裁軍協議《新削減戰略武器條約》（New START），因為美國不願受製於那些將中國大陸排除在外的限製條款。盡管來自美國的日益施壓，大陸對限製自身核能力毫無興趣，始終拒絕參與核軍控談判。
北京之所以不願在核力量問題上討價還價，是因為中國大陸政府認為，強大的核威懾力不僅不會製造風險，反而能通過迫使美國官員將大陸視為對等夥伴並避免挑戰北京的核心利益，從而起到穩定中美關係的作用。美國近期的種種舉動，似乎也印證了這一策略的有效性。特別是自美國總統川普上台以來，華盛頓在處理台灣等涉及大陸核心利益的問題時顯得更為謹慎，並流露出通過商業協議構建穩定雙邊關係的更大意願。北京將此視為其策略行之有效的明證，並不認為有任何理由改變既定方針。
實際上中國大陸不參加實質性的軍控談判、不提供有意義的核透明度信息，未采取基本的建立信任措施，在很大程度上不利地區穩定。大陸的這種拒絕姿態，不僅令美國對通過合作實現安全保障的方案感到徹底失望，更反過來刺激了美國自身核能力及導彈防禦能力的進一步擴張。中俄間包括核領域在內日益深化的軍事合作，也加劇了歐洲的憂慮。許多歐洲領導人認為，大陸正助長俄羅斯的侵略行徑。作為回應，法國和英國正在重建其核武庫，這進一步削弱了多邊軍備控製的前景。其結果是形成了一種更加無序的國際格局，反而強化了北京方麵的信念 - 即它必須繼續擴充軍力。
想要擺脫這種安全螺旋上升的困境絕非易事。但通往具有實質意義的軍備限製，並非沒有途徑。中美目前都在針對一種擔憂做出反應：即擔心對方會率先使用核武器。盡管兩國實際上均未奉行“首先使用核武器”的戰略，但在涉及核邊緣政策的博弈中，外界的認知與客觀現實同樣重要，甚至可能更為重要。若要實現核領域的穩定，北京與華盛頓都必須認識到：雙方正在對彼此產生誤判。即便中國大陸提議美國采納或通過談判確立一項類似於大陸自身的“不首先使用核武器”政策，也依然難以達成一份具有足夠公信力的協議，來彌合這種認知上的鴻溝。然而，如果北京與華盛頓能夠在更為具體的層麵提升透明度 - 例如在短程核能力這一領域 - 那麽，雙方便有望化解這場日益激烈的核軍備競賽中所蘊含的最為尖銳的風險。
步步為營
從某種意義上說，中國大陸的核武器計劃是對華盛頓的實力日益增強、更加肆無忌憚地利用北京的內部弱點對其威脅這一認知的反應。2021年初，在川普第一屆政府於新冠疫情期間攻擊大陸政治體製，加劇了人們對政權安全的擔憂之後，大陸明確承諾加速核擴張，這並非巧合。今年美國對委內瑞拉和伊朗的幹預提醒北京，華盛頓仍然熱衷於推翻威權政府。在許多大陸戰略家看來，美國的幹預取決於對手相對的軍事實力。因此，北京許多人認為，持續增強軍事力量對國家安全至關重要。
國際輿論也可能影響北京的核決策。曆史表明，鑒於中國大陸力圖塑造負責任的核大國形象，它更傾向於響應集體國際壓力和全球規範，而非僅僅屈從於華盛頓的要求。例如，它更願意考慮所有聯合國安理會常任理事國都參與的軍控提案。但如今，安理會所有常任理事國都在加緊推進其核計劃。隨著華盛頓放棄部分基於規則的國際秩序，並利用脅迫手段推進自身利益，其他國家開始接受北京的說法，即美國而非中國才是全球穩定的最大威脅。如果更多中小國家將大陸不斷增強的軍事實力視為製衡美國霸權的有效力量，它們或許就不太願意要求北京遏製其核野心。
大陸國內環境也不太可能阻止北京的軍事擴張，這主要是因為幾乎沒有人能夠對大陸國家主席習近平的舉措提出異議。負責操作核武庫的大陸火箭軍一直是習近平近期清洗高級軍事領導人的主要目標。將軍們越來越擔心被指責不忠，因此越來越不願意支持政治風險高或不受歡迎的舉措，例如軍控談判。
中國大陸長期以來保持不首先使用核武器的政策，北京悄然放棄該政策的可能性不大。大陸戰略家認為，中國缺乏可信地采取首先使用核武器姿態的能力，也沒有必要這樣做。北京認為，其包括軍艦和火炮在內的常規能力，而非核導彈，至少在東亞地區已經開始超越華盛頓。這使得大陸在與美國發生重大熱戰時，其軍事戰略可以依托優勢常規力量，同時依靠核武庫威懾美國的核升級。然而，盡管中國加強了核武庫建設，北京方麵仍預期美國在技術和規模上保持領先地位。這種認知進一步阻礙了中國主動挑起核升級，因為這樣做反而會正中對手下懷。
但中國大陸分析人士憂慮，美國一旦爆發戰爭，恰恰是因為其常規力量正在削弱，才可能訴諸核升級。美國決策者 - 包括五角大樓政策主管科爾比 - 日益認識到，美國可能需要更多地依賴核武庫來彌補常規資源的下降，這更加深了大陸的擔憂。美國官員則擔心，即便大陸目前仍信守不首先使用核武器的政策，可一旦發生衝突，大陸會放棄這一政策。最堅定的承諾在重大危機中都可能變得一文不值。當台海爆發戰爭時，如果解放軍自認強大的常規能力未能如願成功占台，台海可能出現更嚴重危機。一些美國分析人士預計彼時北京可能首先使用核武器，因為中國大陸相信自己正取得對美國的戰術核能力方麵的優勢。
中國大陸在核規劃上所保持的不透明，更加劇了美國的焦慮。北京正在建造數量龐大且持續增長的武器係統，如“東風-26”彈道導彈。這些武器既可攜帶常規彈頭，也可攜帶核彈頭，且射程足以覆蓋大部分亞太地區。大陸迄今未曾透露在這些武器係統中，究竟有多少被指定用於執行核打擊任務。因此，美國專家往往推斷大陸已將此類導彈中的絕大多數劃歸為核武器，從而對北京的區域核能力及戰備狀態做出了誇大性的評估。這種評估反過來又加劇了外界對大陸在區域衝突中率先使用核武器的擔憂。美國官員擔心，中國可能會采取某種手段，在技術層麵上規避其自身所作的“不首先使用核武器”承諾。例如，北京可以在戰時進行核試驗，向公海發射一枚具有示威性質的核彈，甚至在高空引爆核裝置 - 旨在癱瘓軍事裝備而非造成人員傷亡 - 並聲稱此類行動並不構成“首先使用核武器”。
然而，盡管存在上述擔憂，華盛頓依然擁有強烈的動機去避免首先使用核武器，即便麵對來自中國大陸的威脅也是如此。首先，為了保衛美國本土，率先使用核武器並非必要之舉。美國目前並未麵臨來自任何對手（包括北京在內）的、具有可信度的生存威脅。其次，率先使用核武器意味著一種蓄意且極具風險的局勢升級；若試圖以此作為替代手段，去彌補華盛頓在保衛世界各地盟友與夥伴方麵日益削弱的常規軍事力量，這既不可持續，也缺乏可信度。華盛頓已表現出對卷入涉及台灣和南海問題的常規戰爭興趣減退 - 美國官員日益傾向於認為，這些地區雖具有重要的經濟價值，但在戰略層麵上已不再具有不可或缺的地位。在此類情境下，鑒於美國為他國承擔風險的意願正在下降，若執意率先使用核武器，必將麵臨更為嚴峻的政治阻力。
因此，華盛頓幾乎沒有任何理由去冒風險，從而迫使北京開啟一場規模更為龐大、技術更為精密的核軍備擴張。中國大陸目前已提升了其精確短程核打擊力量，從而在有限的區域核衝突中為自身贏得了靈活應對的選項。然而，一旦大陸解放軍認定華盛頓已通過追求“更高層級核交換”的主導權而獲得了實質性優勢，解放軍便可能致力於構建一支規模更大、類型更多樣的核武庫，旨在核衝突的每一個層級上都能與美國的作戰能力相抗衡。對華盛頓而言，更為明智的做法是：通過將競爭重點置於核門檻之下，引導北京避開“核軍備競底”的深淵。
和為貴
北京是時候認識到，其反對“首先使用核武器”的倡議已缺乏可信度 - 部分原因在於其自身核武庫的擴張。中國核武庫規模的擴大加劇了華盛頓對威脅的感知，從而引發美國采取更具進攻性的反製措施；這不僅破壞了雙邊關係的穩定，更埋下了爆發核軍備競賽的隱患。然而，若華盛頓能通過政策聲明，將重點置於“防止任何形式的核武器使用”，而非僅僅關注“核衝突爆發後的局勢管控”，便有望為雙方開啟探索互惠性克製措施的大門。作為回應，北京方麵可提高其具備區域打擊能力的核力量的透明度，從而緩解美國對大陸可能“首先使用核武器”的疑慮。
即將舉行的“川習”峰會，為雙方化解上述緊張局勢提供了一個契機。習近平主席或可借此機會發出信號，表示願恢複與華盛頓之間廣泛的安全對話，以此作為其穩定中美雙邊關係努力的一部分。作為回應，川普總統應提議就“如何構建一項可信的、旨在防止首先使用核武器的承諾”展開探討。此次對話的目標不應是立即達成一項關於禁止首先使用核武器的短期協議，而應首先明確：雙方各自認為需要提供（或要求對方提供）哪些具體的、關於“核力量結構與部署態勢”的保證，才能確保自身及對方的承諾均具備充分的可信度。若能將對話的主軸設定為“防止核戰爭的爆發”，將最有希望促使習近平主席，以及整個大陸官僚體係，參與到一場具有實質意義的核問題對話之中。此類交流不僅有助於揭示北京方麵對其自身“不首先使用核武器”承諾究竟有多麽重視，更能展現其在避免核衝突方麵究竟抱有多大的決心。一旦北京方麵表現出積極推進對話的意願，華盛頓便可適時提出更為具體的措施。如美國可承諾限製其在亞太地區的核力量部署，以此換取北京方麵對其短程核武器係統實施相應的限製。具體而言，華盛頓可將未來關於其在亞洲前沿部署的戰術核武器的決策，與大陸同類核資產所受到的限製措施掛鉤。
如果中美兩國能夠成功遏製彼此間的核軍備競賽，那將意味著打破一種長期存在的曆史定勢。自核時代開啟以來，每當某一核大國的常規軍事力量處於劣勢、弱於其競爭對手時，該國往往傾向於通過更加倚重其核武庫，來彌補常規力量上的短板。例如，在冷戰期間，美國曾更加依賴核威脅來威懾在歐洲擁有常規軍事優勢的蘇聯；正如近幾十年來，俄羅斯也日益依賴其核武庫來抵消北約在常規軍事方麵的優勢一樣。然而如今，華盛頓迎來了一個契機，可以證明其無需訴諸更強烈的核威脅，也能有效維護自身利益。若能做到這一點，不僅將提升美國在國際防擴散領域中的地位，還將增強其對北京的威懾力。中國大陸已將其全球核聲譽押注於“不首先使用核武器”的政策之上，即便在其常規軍事力量弱於主要競爭對手的時期，大陸也始終堅守著這一承諾。如果大陸放棄這一長期奉行的政策，即便是在美國成功恢複其常規軍事優勢的情況下，它仍將麵臨國內的質疑以及國際社會的強烈反彈。通過明確將常規軍事威懾置於優先地位，並提高核戰爭爆發的門檻，美國可以極大地增加大陸訴諸核威脅的政治成本，從而降低北京發出此類威脅的風險。
美國的核力量擴充計劃其價值殊為可疑；仔細研讀中方的相關觀點便不難發現，華盛頓現有的核能力已綽綽有餘，足以對中國大陸形成有效威懾。美國若進一步擴充核武庫，恐將擠占原本可用於研發更關鍵的常規武器與彈藥的寶貴資源。因此，明確發出將“防止首先使用核武器”作為優先事項的信號，並就這一目標與北京尋求共識，完全符合美國的國家利益。川普近期發表的“絕不應允許將核武器用於針對任何人”這一言論，恰恰印證了這一觀點。鑒於兩國均不願卷入核戰爭，雙方理應審慎抉擇，為各自的核武庫規模及作戰政策設定必要的限製。這不僅符合兩國的戰略利益，更是雙方對全世界所應承擔的一份責任。
參考資料
Zhao, T. (2026). China and America are courting nuclear catastrophy. Foreign Affairs. 鏈接 https://www.foreignaffairs.com/united-states/china-and-america-are-courting-nuclear-catastrophe
川習峰會應談中美核競賽
國華P (2026-05-13 08:00:09) 評論 (0)隨著中美核競爭不斷升級，世界正逐漸滑向一個比冷戰時期更加危險、更加複雜的“三極核時代”。中國大陸迅速擴張核武庫，正在打破曾經主要由美俄兩極結構主導的全球核秩序。北京不斷提升陸基、海基與空基核力量，並擴大核彈頭研發與部署能力，使華盛頓越來越擔憂未來的戰略平衡將被重塑。美國對此的回應，是加速自身核力量現代化，並試圖將中國納入軍控體係。然而，北京始終拒絕參與實質性的核裁軍談判。大陸領導層認為，強大的核威懾並不會增加戰爭風險，反而能夠迫使美國更加謹慎地對待台灣等涉及大陸核心利益的問題，從而穩定中美關係。尤其是在川普重新執政後，美國在台灣問題上的態度趨於謹慎，更加強調經貿關係與現實利益，這讓北京相信自身的核擴張戰略已經取得效果。
但這種邏輯正在製造一種危險的“安全困境”。中國大陸奉行的政策，使其不願公開它的核力量部署與戰略意圖，更讓美國越來越擔憂北京可能在未來危機中率先動用核武器。與此同時，美國擴充導彈防禦係統與核能力，又進一步刺激大陸加速擴軍。雙方彼此猜疑、互相防範，最終形成惡性循環。歐洲國家也因此感到不安，在俄羅斯與大陸不斷深化合作的背景下，法國和英國同樣開始重建核力量，使全球軍控體係進一步瓦解。實際上，中美都沒有真正發動核戰爭的意願。大陸雖然不斷擴軍，但仍長期堅持“不首先使用核武器”的原則，並相信自身常規軍力已足以在東亞形成優勢，因此沒有必要主動進行核升級。而美國雖然部分戰略界人士主張強化核威懾，以彌補常規力量的衰退，但華盛頓同樣明白，率先使用核武器意味著極高風險，也缺乏政治可行性。
問題並不在於中美雙方是否真的準備發動核戰爭，而在於彼此都擔心對方會在危機時刻改變立場。尤其令人擔憂的是，中國大陸大量部署可同時攜帶常規彈頭與核彈頭的導彈係統，卻從不說明其中哪些屬於核力量。這種模糊性使美國傾向於做出最壞判斷，並進一步誇大中國核威脅。美國擔心，北京可能通過技術性解釋規避“不首先使用”承諾，例如進行高空核爆或示威性核試驗；而大陸則擔憂，美國未來會因常規優勢下降，而更加依賴核武器進行威懾。當前最危險之處在於，雙方都將對方視為潛在的“先動手者”。
要避免中美滑向新一輪核軍備競賽，關鍵在於恢複透明度與戰略溝通。川普已經抵京並將在明天舉行“川習”峰會。或許，中美峰會能夠成為緩和局勢的重要契機。雙方不必立即簽署全麵核協議，但至少應圍繞“防止首先使用核武器”展開對話，並就核力量部署、短程核武器及區域戰略態勢建立更多互信機製。例如，美國可限製在亞太地區部署戰術核武器，而中國則限製部分短程核力量，以換取雙方安全感的提升。曆史上，大國往往會在常規力量不足時依賴核威懾。但如今，中美都有機會打破這一危險邏輯。美國沒有必要繼續無止境擴大核武庫，中國也不應繼續依賴模糊與不透明來強化威懾。兩國既然都明白核戰爭無法真正獲勝，就應共同為核競爭設立邊界。因為在核時代，大國之間最重要的責任，並非追求絕對優勢，而是避免人類共同滑向毀滅的深淵。以上是5月1日一期的《外交事務》雜誌上一篇名為《China and America are courting nuclear catastrophy》的文章簡介。以下為該文詳細內容。
中美正走向核災難的邊緣
在過去十年裏，中國大陸一直在穩步重塑全球核秩序。據美國政府的評估，自2019年以來，北京的核彈頭儲備已增加了近兩倍。大陸迅速提升了其在陸地、空中和海上的核能力，並大幅擴建了用於核彈頭研發與組裝的基礎設施，且毫無放緩步伐的意圖。三月中旬，大陸宣布將“加強並擴大”其戰略威懾能力，重申了其在質與量兩方麵提升核武庫的決心。美國官員擔憂，那個由莫斯科和華盛頓掌控全球幾乎所有核彈頭的“兩極核世界”，正被一個“三極核世界”所取代。作為回應，美國官員正試圖在加強華盛頓自身核儲備的同時，嚐試與北京展開談判。例如在二月份，美國選擇不續簽俄美之間的核裁軍協議《新削減戰略武器條約》（New START），因為美國不願受製於那些將中國大陸排除在外的限製條款。盡管來自美國的日益施壓，大陸對限製自身核能力毫無興趣，始終拒絕參與核軍控談判。
北京之所以不願在核力量問題上討價還價，是因為中國大陸政府認為，強大的核威懾力不僅不會製造風險，反而能通過迫使美國官員將大陸視為對等夥伴並避免挑戰北京的核心利益，從而起到穩定中美關係的作用。美國近期的種種舉動，似乎也印證了這一策略的有效性。特別是自美國總統川普上台以來，華盛頓在處理台灣等涉及大陸核心利益的問題時顯得更為謹慎，並流露出通過商業協議構建穩定雙邊關係的更大意願。北京將此視為其策略行之有效的明證，並不認為有任何理由改變既定方針。
實際上中國大陸不參加實質性的軍控談判、不提供有意義的核透明度信息，未采取基本的建立信任措施，在很大程度上不利地區穩定。大陸的這種拒絕姿態，不僅令美國對通過合作實現安全保障的方案感到徹底失望，更反過來刺激了美國自身核能力及導彈防禦能力的進一步擴張。中俄間包括核領域在內日益深化的軍事合作，也加劇了歐洲的憂慮。許多歐洲領導人認為，大陸正助長俄羅斯的侵略行徑。作為回應，法國和英國正在重建其核武庫，這進一步削弱了多邊軍備控製的前景。其結果是形成了一種更加無序的國際格局，反而強化了北京方麵的信念 - 即它必須繼續擴充軍力。
想要擺脫這種安全螺旋上升的困境絕非易事。但通往具有實質意義的軍備限製，並非沒有途徑。中美目前都在針對一種擔憂做出反應：即擔心對方會率先使用核武器。盡管兩國實際上均未奉行“首先使用核武器”的戰略，但在涉及核邊緣政策的博弈中，外界的認知與客觀現實同樣重要，甚至可能更為重要。若要實現核領域的穩定，北京與華盛頓都必須認識到：雙方正在對彼此產生誤判。即便中國大陸提議美國采納或通過談判確立一項類似於大陸自身的“不首先使用核武器”政策，也依然難以達成一份具有足夠公信力的協議，來彌合這種認知上的鴻溝。然而，如果北京與華盛頓能夠在更為具體的層麵提升透明度 - 例如在短程核能力這一領域 - 那麽，雙方便有望化解這場日益激烈的核軍備競賽中所蘊含的最為尖銳的風險。
步步為營
從某種意義上說，中國大陸的核武器計劃是對華盛頓的實力日益增強、更加肆無忌憚地利用北京的內部弱點對其威脅這一認知的反應。2021年初，在川普第一屆政府於新冠疫情期間攻擊大陸政治體製，加劇了人們對政權安全的擔憂之後，大陸明確承諾加速核擴張，這並非巧合。今年美國對委內瑞拉和伊朗的幹預提醒北京，華盛頓仍然熱衷於推翻威權政府。在許多大陸戰略家看來，美國的幹預取決於對手相對的軍事實力。因此，北京許多人認為，持續增強軍事力量對國家安全至關重要。
國際輿論也可能影響北京的核決策。曆史表明，鑒於中國大陸力圖塑造負責任的核大國形象，它更傾向於響應集體國際壓力和全球規範，而非僅僅屈從於華盛頓的要求。例如，它更願意考慮所有聯合國安理會常任理事國都參與的軍控提案。但如今，安理會所有常任理事國都在加緊推進其核計劃。隨著華盛頓放棄部分基於規則的國際秩序，並利用脅迫手段推進自身利益，其他國家開始接受北京的說法，即美國而非中國才是全球穩定的最大威脅。如果更多中小國家將大陸不斷增強的軍事實力視為製衡美國霸權的有效力量，它們或許就不太願意要求北京遏製其核野心。
大陸國內環境也不太可能阻止北京的軍事擴張，這主要是因為幾乎沒有人能夠對大陸國家主席習近平的舉措提出異議。負責操作核武庫的大陸火箭軍一直是習近平近期清洗高級軍事領導人的主要目標。將軍們越來越擔心被指責不忠，因此越來越不願意支持政治風險高或不受歡迎的舉措，例如軍控談判。
中國大陸長期以來保持不首先使用核武器的政策，北京悄然放棄該政策的可能性不大。大陸戰略家認為，中國缺乏可信地采取首先使用核武器姿態的能力，也沒有必要這樣做。北京認為，其包括軍艦和火炮在內的常規能力，而非核導彈，至少在東亞地區已經開始超越華盛頓。這使得大陸在與美國發生重大熱戰時，其軍事戰略可以依托優勢常規力量，同時依靠核武庫威懾美國的核升級。然而，盡管中國加強了核武庫建設，北京方麵仍預期美國在技術和規模上保持領先地位。這種認知進一步阻礙了中國主動挑起核升級，因為這樣做反而會正中對手下懷。
但中國大陸分析人士憂慮，美國一旦爆發戰爭，恰恰是因為其常規力量正在削弱，才可能訴諸核升級。美國決策者 - 包括五角大樓政策主管科爾比 - 日益認識到，美國可能需要更多地依賴核武庫來彌補常規資源的下降，這更加深了大陸的擔憂。美國官員則擔心，即便大陸目前仍信守不首先使用核武器的政策，可一旦發生衝突，大陸會放棄這一政策。最堅定的承諾在重大危機中都可能變得一文不值。當台海爆發戰爭時，如果解放軍自認強大的常規能力未能如願成功占台，台海可能出現更嚴重危機。一些美國分析人士預計彼時北京可能首先使用核武器，因為中國大陸相信自己正取得對美國的戰術核能力方麵的優勢。
中國大陸在核規劃上所保持的不透明，更加劇了美國的焦慮。北京正在建造數量龐大且持續增長的武器係統，如“東風-26”彈道導彈。這些武器既可攜帶常規彈頭，也可攜帶核彈頭，且射程足以覆蓋大部分亞太地區。大陸迄今未曾透露在這些武器係統中，究竟有多少被指定用於執行核打擊任務。因此，美國專家往往推斷大陸已將此類導彈中的絕大多數劃歸為核武器，從而對北京的區域核能力及戰備狀態做出了誇大性的評估。這種評估反過來又加劇了外界對大陸在區域衝突中率先使用核武器的擔憂。美國官員擔心，中國可能會采取某種手段，在技術層麵上規避其自身所作的“不首先使用核武器”承諾。例如，北京可以在戰時進行核試驗，向公海發射一枚具有示威性質的核彈，甚至在高空引爆核裝置 - 旨在癱瘓軍事裝備而非造成人員傷亡 - 並聲稱此類行動並不構成“首先使用核武器”。
然而，盡管存在上述擔憂，華盛頓依然擁有強烈的動機去避免首先使用核武器，即便麵對來自中國大陸的威脅也是如此。首先，為了保衛美國本土，率先使用核武器並非必要之舉。美國目前並未麵臨來自任何對手（包括北京在內）的、具有可信度的生存威脅。其次，率先使用核武器意味著一種蓄意且極具風險的局勢升級；若試圖以此作為替代手段，去彌補華盛頓在保衛世界各地盟友與夥伴方麵日益削弱的常規軍事力量，這既不可持續，也缺乏可信度。華盛頓已表現出對卷入涉及台灣和南海問題的常規戰爭興趣減退 - 美國官員日益傾向於認為，這些地區雖具有重要的經濟價值，但在戰略層麵上已不再具有不可或缺的地位。在此類情境下，鑒於美國為他國承擔風險的意願正在下降，若執意率先使用核武器，必將麵臨更為嚴峻的政治阻力。
因此，華盛頓幾乎沒有任何理由去冒風險，從而迫使北京開啟一場規模更為龐大、技術更為精密的核軍備擴張。中國大陸目前已提升了其精確短程核打擊力量，從而在有限的區域核衝突中為自身贏得了靈活應對的選項。然而，一旦大陸解放軍認定華盛頓已通過追求“更高層級核交換”的主導權而獲得了實質性優勢，解放軍便可能致力於構建一支規模更大、類型更多樣的核武庫，旨在核衝突的每一個層級上都能與美國的作戰能力相抗衡。對華盛頓而言，更為明智的做法是：通過將競爭重點置於核門檻之下，引導北京避開“核軍備競底”的深淵。
和為貴
北京是時候認識到，其反對“首先使用核武器”的倡議已缺乏可信度 - 部分原因在於其自身核武庫的擴張。中國核武庫規模的擴大加劇了華盛頓對威脅的感知，從而引發美國采取更具進攻性的反製措施；這不僅破壞了雙邊關係的穩定，更埋下了爆發核軍備競賽的隱患。然而，若華盛頓能通過政策聲明，將重點置於“防止任何形式的核武器使用”，而非僅僅關注“核衝突爆發後的局勢管控”，便有望為雙方開啟探索互惠性克製措施的大門。作為回應，北京方麵可提高其具備區域打擊能力的核力量的透明度，從而緩解美國對大陸可能“首先使用核武器”的疑慮。
即將舉行的“川習”峰會，為雙方化解上述緊張局勢提供了一個契機。習近平主席或可借此機會發出信號，表示願恢複與華盛頓之間廣泛的安全對話，以此作為其穩定中美雙邊關係努力的一部分。作為回應，川普總統應提議就“如何構建一項可信的、旨在防止首先使用核武器的承諾”展開探討。此次對話的目標不應是立即達成一項關於禁止首先使用核武器的短期協議，而應首先明確：雙方各自認為需要提供（或要求對方提供）哪些具體的、關於“核力量結構與部署態勢”的保證，才能確保自身及對方的承諾均具備充分的可信度。若能將對話的主軸設定為“防止核戰爭的爆發”，將最有希望促使習近平主席，以及整個大陸官僚體係，參與到一場具有實質意義的核問題對話之中。此類交流不僅有助於揭示北京方麵對其自身“不首先使用核武器”承諾究竟有多麽重視，更能展現其在避免核衝突方麵究竟抱有多大的決心。一旦北京方麵表現出積極推進對話的意願，華盛頓便可適時提出更為具體的措施。如美國可承諾限製其在亞太地區的核力量部署，以此換取北京方麵對其短程核武器係統實施相應的限製。具體而言，華盛頓可將未來關於其在亞洲前沿部署的戰術核武器的決策，與大陸同類核資產所受到的限製措施掛鉤。
如果中美兩國能夠成功遏製彼此間的核軍備競賽，那將意味著打破一種長期存在的曆史定勢。自核時代開啟以來，每當某一核大國的常規軍事力量處於劣勢、弱於其競爭對手時，該國往往傾向於通過更加倚重其核武庫，來彌補常規力量上的短板。例如，在冷戰期間，美國曾更加依賴核威脅來威懾在歐洲擁有常規軍事優勢的蘇聯；正如近幾十年來，俄羅斯也日益依賴其核武庫來抵消北約在常規軍事方麵的優勢一樣。然而如今，華盛頓迎來了一個契機，可以證明其無需訴諸更強烈的核威脅，也能有效維護自身利益。若能做到這一點，不僅將提升美國在國際防擴散領域中的地位，還將增強其對北京的威懾力。中國大陸已將其全球核聲譽押注於“不首先使用核武器”的政策之上，即便在其常規軍事力量弱於主要競爭對手的時期，大陸也始終堅守著這一承諾。如果大陸放棄這一長期奉行的政策，即便是在美國成功恢複其常規軍事優勢的情況下，它仍將麵臨國內的質疑以及國際社會的強烈反彈。通過明確將常規軍事威懾置於優先地位，並提高核戰爭爆發的門檻，美國可以極大地增加大陸訴諸核威脅的政治成本，從而降低北京發出此類威脅的風險。
美國的核力量擴充計劃其價值殊為可疑；仔細研讀中方的相關觀點便不難發現，華盛頓現有的核能力已綽綽有餘，足以對中國大陸形成有效威懾。美國若進一步擴充核武庫，恐將擠占原本可用於研發更關鍵的常規武器與彈藥的寶貴資源。因此，明確發出將“防止首先使用核武器”作為優先事項的信號，並就這一目標與北京尋求共識，完全符合美國的國家利益。川普近期發表的“絕不應允許將核武器用於針對任何人”這一言論，恰恰印證了這一觀點。鑒於兩國均不願卷入核戰爭，雙方理應審慎抉擇，為各自的核武庫規模及作戰政策設定必要的限製。這不僅符合兩國的戰略利益，更是雙方對全世界所應承擔的一份責任。
參考資料
Zhao, T. (2026). China and America are courting nuclear catastrophy. Foreign Affairs. 鏈接 https://www.foreignaffairs.com/united-states/china-and-america-are-courting-nuclear-catastrophe