在繁忙的伊朗戰事和白宮東廳改造之餘，川普近期一直在非常積極地推動國會通過 SAVE Act（保護美國選民資格法案），並表示這項法案應該成為國會立法工作的優先事項。甚至表示在法案通過之前，他可能不會簽署其他立法。此外，他還向共和黨參議員施壓，希望他們找到辦法克服參議院的程序性障礙，使該法案能夠獲得通過。怎麽這麽上心？
簡單來說，這項法案的核心內容是：在聯邦選舉中，要求選民在注冊投票時提供能夠證明自己是美國公民的文件，例如美國護照、出生證明或入籍證明。
這似乎是一個非常合理的要求。根據現行法律，非美國公民本來就不能參與聯邦選舉。但在現實操作中，美國大多數州的選民登記製度並不要求提供“公民身份證明文件”。登記時通常隻需要填寫個人信息，例如姓名、地址、出生日期，以及駕照號碼或社會安全號碼後四位，並在表格上簽署聲明確認自己是美國公民。這種製度主要依賴的是個人宣誓，而不是文件證明。在一些州的投票站，工作人員隻需確認你在選民登記冊上即可。
SAVE Act 的目標，就是改變這一做法，在選民登記階段增加一個明確的公民身份驗證環節。支持者，主要是共和黨人認為，這樣可以從製度上消除非公民進入選民係統的可能性，從而增強公眾對選舉公平性的信任。許多民主黨人反對 SAVE Act，認為該法案可能會在選民登記階段為一些合法選民增加新的障礙。該法案要求選民在注冊時提供能夠證明美國公民身份的文件，例如護照或出生證明。他們認為，雖然法律已經規定隻有美國公民才能投票，但很多美國人並不會隨時持有這些文件，而重新獲取這些文件可能需要時間和費用。他們還擔心，這一要求可能會讓一些人的選民登記變得更加複雜，例如因結婚而更改姓名的人，或者經常搬遷的人。因此，民主黨人以及一些投票權組織認為，現有製度依賴宣誓聲明和數據庫核查，已經能夠防止非法投票，同時也能讓符合資格的公民更容易參與選舉。
從原則上講，這樣的改革並不難理解。近年來，美國社會圍繞選舉安全的爭論不斷，即便實際舞弊案例極少，所有的川普支持者對2020選舉舞弊的指控都被法官駁回，公眾對選舉製度的信任已經受到一定影響。在一個政治分裂嚴重的社會裏，恢複選舉製度的公信力本身就是一件重要的事情。從這個角度看，即便某些製度改革會帶來一定的不便，隻要能夠提升公眾信任，短期的“製度成本”未必是不值得的。
事實上，如果一個人是理性、清醒地決定參與投票，那麽提供出生證明或護照來證明自己的公民身份，其實不應該成為難以克服的困難。如果個人信息發生變化，例如更改姓名，也理應在選民登記係統中及時更新。這些要求，在許多國家的選舉製度中都是非常常見的。
然而，問題並不完全在於法案本身，而在於推動它的政治環境。在當前美國政治環境下，選舉製度已經成為高度政治化的議題。推動 SAVE Act，不僅是一項製度改革，也是一種政治動員。對於川普而言，這樣的議題可以強化其支持者長期以來對選舉製度的關注，在中期選舉前獲得明顯的政治加分。
也正因為如此，我個人認為，即使 SAVE Act 在原則上是一項可能有益的改革，它也不應該在川普任內通過。原因很簡單。他肯定要當作一種政治勝利進行宣傳，進一步鞏固他的基本盤。如果你不希望在以下的兩年內，繼續忍受川普政府不受任何製約的權力，應幫助民主黨在中期選舉中獲得眾議院多數席位。這要比恢複公眾對選舉的信任，要重要得多。我不喜歡民主黨的大多數理念，但更不喜歡一個不受製約的權力。
SAVE Act 為什麽不能在川普任上通過
Sandwood2016 (2026-03-12 19:37:53) 評論 (0)在繁忙的伊朗戰事和白宮東廳改造之餘，川普近期一直在非常積極地推動國會通過 SAVE Act（保護美國選民資格法案），並表示這項法案應該成為國會立法工作的優先事項。甚至表示在法案通過之前，他可能不會簽署其他立法。此外，他還向共和黨參議員施壓，希望他們找到辦法克服參議院的程序性障礙，使該法案能夠獲得通過。怎麽這麽上心？
簡單來說，這項法案的核心內容是：在聯邦選舉中，要求選民在注冊投票時提供能夠證明自己是美國公民的文件，例如美國護照、出生證明或入籍證明。
這似乎是一個非常合理的要求。根據現行法律，非美國公民本來就不能參與聯邦選舉。但在現實操作中，美國大多數州的選民登記製度並不要求提供“公民身份證明文件”。登記時通常隻需要填寫個人信息，例如姓名、地址、出生日期，以及駕照號碼或社會安全號碼後四位，並在表格上簽署聲明確認自己是美國公民。這種製度主要依賴的是個人宣誓，而不是文件證明。在一些州的投票站，工作人員隻需確認你在選民登記冊上即可。
SAVE Act 的目標，就是改變這一做法，在選民登記階段增加一個明確的公民身份驗證環節。支持者，主要是共和黨人認為，這樣可以從製度上消除非公民進入選民係統的可能性，從而增強公眾對選舉公平性的信任。許多民主黨人反對 SAVE Act，認為該法案可能會在選民登記階段為一些合法選民增加新的障礙。該法案要求選民在注冊時提供能夠證明美國公民身份的文件，例如護照或出生證明。他們認為，雖然法律已經規定隻有美國公民才能投票，但很多美國人並不會隨時持有這些文件，而重新獲取這些文件可能需要時間和費用。他們還擔心，這一要求可能會讓一些人的選民登記變得更加複雜，例如因結婚而更改姓名的人，或者經常搬遷的人。因此，民主黨人以及一些投票權組織認為，現有製度依賴宣誓聲明和數據庫核查，已經能夠防止非法投票，同時也能讓符合資格的公民更容易參與選舉。
從原則上講，這樣的改革並不難理解。近年來，美國社會圍繞選舉安全的爭論不斷，即便實際舞弊案例極少，所有的川普支持者對2020選舉舞弊的指控都被法官駁回，公眾對選舉製度的信任已經受到一定影響。在一個政治分裂嚴重的社會裏，恢複選舉製度的公信力本身就是一件重要的事情。從這個角度看，即便某些製度改革會帶來一定的不便，隻要能夠提升公眾信任，短期的“製度成本”未必是不值得的。
事實上，如果一個人是理性、清醒地決定參與投票，那麽提供出生證明或護照來證明自己的公民身份，其實不應該成為難以克服的困難。如果個人信息發生變化，例如更改姓名，也理應在選民登記係統中及時更新。這些要求，在許多國家的選舉製度中都是非常常見的。
然而，問題並不完全在於法案本身，而在於推動它的政治環境。在當前美國政治環境下，選舉製度已經成為高度政治化的議題。推動 SAVE Act，不僅是一項製度改革，也是一種政治動員。對於川普而言，這樣的議題可以強化其支持者長期以來對選舉製度的關注，在中期選舉前獲得明顯的政治加分。
也正因為如此，我個人認為，即使 SAVE Act 在原則上是一項可能有益的改革，它也不應該在川普任內通過。原因很簡單。他肯定要當作一種政治勝利進行宣傳，進一步鞏固他的基本盤。如果你不希望在以下的兩年內，繼續忍受川普政府不受任何製約的權力，應幫助民主黨在中期選舉中獲得眾議院多數席位。這要比恢複公眾對選舉的信任，要重要得多。我不喜歡民主黨的大多數理念，但更不喜歡一個不受製約的權力。