西方文明時至今日依然是人類文明的精華所在。但是自二戰以來，甚至自一戰以來，白左思潮甚囂塵上，如今已經成為世界上的主流價值觀。那就是所有的落後文明或者落後階級，一方麵都以富強為追求目標，但是另一方麵有都把富強等同於邪惡的代名詞。落後的文明總是說落後是被殖民被掠奪的結果，而富強則是殖民和掠奪的收獲。落後的階級也認為貧困是遭受剝削奴役的結果，而富強則是為富不仁，持強淩弱的收獲。
也就是說如果一個人，一個階級，一個文明是富強的，那麽就一定是有罪的。反之一個人，一個階級，一個文明是貧弱的，則必然是道德高尚的受害者。所以富強的幫助，嘔不，補償貧弱的是責任，是義務，是贖罪，是還債。而貧弱的剝奪富強的，則是正義的，複仇的，懲戒的。
這個基本理論底層構架，是一左共產主義，二左伊斯蘭教，三左法西斯主義和民族主義，四左社會福利主義的共同內核。公式是相同的，變量帶入值不同而已。
公式：先進文明（如何）欺負了（誰）
先進文明剝削剩餘價值欺負了勞工階級：共產主義。
先進文明墮落的物質享受欺負了伊斯蘭聖潔偉大的曆史：恐怖主義。
先進文明操控金融市場欺負了德意誌優秀的日耳曼人和大東亞優秀的黃人的生存空間：法西斯主義。
先進文明奴役歧視欺負了有色群體和性少數群體：福利主義。
可悲的事實是，這個公式從根本上是錯誤的。卻也是大多數人最願意接受的。
確實存在有階層固化，有利用已有的富強來鞏固自己的地位的。這也是人類或者任何生物進化的必然性。汰劣留良，適者生存。是劣是良，不在強弱，而在適應。然則時移勢易，君子之澤，五世而斬。利用先天優勢是也隻是獲取下一步優勢的條件或者手段之一。反倒是左派政府一旦當政，遏製競爭。表麵上沒有競爭就沒有落差。實際上沒有競爭就沒有起伏，反而讓落差在低水平上更加穩固。
更重要的是上一步的優勢又是怎麽來的，難道又隻是靠更上一步的優勢得來的嗎？顯然不是。否則秦始皇萬世不移到現在呢。羅馬帝國還在伊斯坦布爾呢。可見富強並不是靠欺壓貧弱而起來的。隻有欺壓富強才能富強，就如榨油先得是快肥肉。或者隻能是靠自己作對了什麽，才發展成為富強的。然後或許大概可能，靠著自己的已有的富強，去貧弱那裏錦上添花一把。所以富強的根本起源是走對了路，做對了事。就算是掠奪奴役，也是要先富強了才有這個本事。否則誰掠奪奴役誰還不一定呢。
所以靠祖先積累的優勢繼續發展，沒有什麽不好意思的。一代人有一代人的責任。隻要是能更進一步，就完成了這一代人的義務。反之做不對做不好，祖上積得德也挺容易敗光的。所以真正現實的公式是：
富強反應了總體上做得對做得好。貧弱反應了總體上做了某些大錯特錯的選擇。
勝利者必然是正義的，失敗者必然是邪惡的。
這個定式是不是有點顛覆認知？因為長期以來勝利者必然是邪惡的，失敗者必然是正義的。才是真正的顛倒黑白。
道理很簡單，如果真是正義的，為什麽會總是失敗呢？如果真是邪惡的，為什麽會取得勝利呢？說到底，正義還是邪惡，不就是利益衡量嗎。帶來利益的就是正義，帶來損失的就是邪惡。當然利益有大小遠近。而且絕對完美的選擇是不存在的。那麽選擇更大更長遠的利益自然就是更加正義的。
其實這個道理在白左實行以前是常識。為什麽西方貴族一直盛行決鬥？因為在沒有人工智能大數據的時代，決策很多時候靠的是信心，原則來保持對長遠未來的模糊判斷。決鬥乃至戰爭為什麽要祈禱，其實是一種心理暗示。做出了正確的選擇。怎麽驗證呢？正義的，神明自然保佑，當然就會勝利。而勝利則證明了超越短視理智計算的正義性。
這也是西方文明一直領先東方文明的原因之一。東方不尚武，更不決鬥。也就更多是口頭正義，缺乏實質的驗證，直到一次次的人口大滅絕。因為口是心非在東方如魚得水。畢竟幾乎所有人生來雖然自私，卻不是邪惡的。嘴上說得漂亮，自己心裏有數。真刀真槍去拚命的時候，一定會缺乏準備和自我懷疑而發揮不良，從而失敗率增加。乍一看這是不完美的迷信。但是嘿，這其實就是個概率遊戲。比對手錯率低就是贏家。勝利者一定比失敗者更有準備，做對了更多正確的選擇。所謂人工智能不也是這麽個玩法嗎。而且事實證明千百年積累下來的差距是巨大無比的。
說什麽靠武力勝利是不講道理。勝利就是最大的道理。如果軍隊靠行賄受賄升遷，因幫派鬥爭罷免，能打勝仗嗎？如果軍隊不講戰功，不講訓練，講什麽DEI，能不潰敗嗎？如果軍事裝備不經過實戰檢驗，隻自說自話自報數據，能不閱兵時威武，戰場上自爆掉鏈子嗎？如果科研論文以抄襲灌水為主，學閥叫獸為主，能有萬馬軍中取上將首級的技術嗎？如果經濟發展靠奴工，靠網管靠頭巾警察，靠政治正確的洗腦宣傳，對創新進步課以重稅，美其名曰二次三次分配，那麽看看中俄英法德加伊古朝委等等失敗者，為什麽能被經濟製裁，貿易封鎖，關稅打壓。因為經濟不行，授人以柄。為什麽經濟不行？因為口號理想真主都是虛假錯誤的政治正確。
政治正確就是不正確。因為正確就是正確。任何修飾都是不正確。不正確就會最終失敗。甚至可以說不正確在短期之內取得的勝利，也是其在短期內采取了更多正確的策略。就比如白左上台真的是靠政治正確的偉大理念，還是更多靠的是各種做票，靠的是對學校，對政府部門的不斷滲透和把控。就如列寧在一九一八那樣靠的是對關鍵節點的武裝占領，要知道蘇維埃當時其實是少數派。左派當權以後從斯大林到毛澤東，到卡斯特羅到查韋斯，到卡尼紐森曼達尼，哪一個不是言行完全相反。因為這些人都知道什麽才是維持統治的正確手段。什麽才是短期勝利，自己勝利的正確手段。正義？不存在的。或者說能夠取得勝利的才是正義的。至於說上台前和上台後的正義不一樣，勝利會理順這個問題的。曆史是勝利者書寫的，不是嗎？
那麽為了勝利就可以不擇手段了嗎？對呀，難道這不是常識嗎。社會競爭，文明發展，不就是要靠大膽嚐試的嗎。正確的手段必然會從一個勝利走向下一個勝利。下作的手段就算一時得逞，也很快會原形畢露，敗下陣來。紅左蘇聯，黑左納粹，穆左伊朗，白左北約不都是幾年最多幾十年就不行了嗎。正義不是說出來的，正義是贏出來的。得道多助，失道寡助。這個多寡不是簡單的人頭數，不是簡單的口花花，而是真金白銀，真刀真槍，真實力量的投入。
勝利就是正義
大號螞蟻 (2026-03-17 11:02:49) 評論 (3)
西方文明時至今日依然是人類文明的精華所在。但是自二戰以來，甚至自一戰以來，白左思潮甚囂塵上，如今已經成為世界上的主流價值觀。那就是所有的落後文明或者落後階級，一方麵都以富強為追求目標，但是另一方麵有都把富強等同於邪惡的代名詞。落後的文明總是說落後是被殖民被掠奪的結果，而富強則是殖民和掠奪的收獲。落後的階級也認為貧困是遭受剝削奴役的結果，而富強則是為富不仁，持強淩弱的收獲。
也就是說如果一個人，一個階級，一個文明是富強的，那麽就一定是有罪的。反之一個人，一個階級，一個文明是貧弱的，則必然是道德高尚的受害者。所以富強的幫助，嘔不，補償貧弱的是責任，是義務，是贖罪，是還債。而貧弱的剝奪富強的，則是正義的，複仇的，懲戒的。
這個基本理論底層構架，是一左共產主義，二左伊斯蘭教，三左法西斯主義和民族主義，四左社會福利主義的共同內核。公式是相同的，變量帶入值不同而已。
公式：先進文明（如何）欺負了（誰）
先進文明剝削剩餘價值欺負了勞工階級：共產主義。
先進文明墮落的物質享受欺負了伊斯蘭聖潔偉大的曆史：恐怖主義。
先進文明操控金融市場欺負了德意誌優秀的日耳曼人和大東亞優秀的黃人的生存空間：法西斯主義。
先進文明奴役歧視欺負了有色群體和性少數群體：福利主義。
可悲的事實是，這個公式從根本上是錯誤的。卻也是大多數人最願意接受的。
確實存在有階層固化，有利用已有的富強來鞏固自己的地位的。這也是人類或者任何生物進化的必然性。汰劣留良，適者生存。是劣是良，不在強弱，而在適應。然則時移勢易，君子之澤，五世而斬。利用先天優勢是也隻是獲取下一步優勢的條件或者手段之一。反倒是左派政府一旦當政，遏製競爭。表麵上沒有競爭就沒有落差。實際上沒有競爭就沒有起伏，反而讓落差在低水平上更加穩固。
更重要的是上一步的優勢又是怎麽來的，難道又隻是靠更上一步的優勢得來的嗎？顯然不是。否則秦始皇萬世不移到現在呢。羅馬帝國還在伊斯坦布爾呢。可見富強並不是靠欺壓貧弱而起來的。隻有欺壓富強才能富強，就如榨油先得是快肥肉。或者隻能是靠自己作對了什麽，才發展成為富強的。然後或許大概可能，靠著自己的已有的富強，去貧弱那裏錦上添花一把。所以富強的根本起源是走對了路，做對了事。就算是掠奪奴役，也是要先富強了才有這個本事。否則誰掠奪奴役誰還不一定呢。
所以靠祖先積累的優勢繼續發展，沒有什麽不好意思的。一代人有一代人的責任。隻要是能更進一步，就完成了這一代人的義務。反之做不對做不好，祖上積得德也挺容易敗光的。所以真正現實的公式是：
富強反應了總體上做得對做得好。貧弱反應了總體上做了某些大錯特錯的選擇。
勝利者必然是正義的，失敗者必然是邪惡的。
這個定式是不是有點顛覆認知？因為長期以來勝利者必然是邪惡的，失敗者必然是正義的。才是真正的顛倒黑白。
道理很簡單，如果真是正義的，為什麽會總是失敗呢？如果真是邪惡的，為什麽會取得勝利呢？說到底，正義還是邪惡，不就是利益衡量嗎。帶來利益的就是正義，帶來損失的就是邪惡。當然利益有大小遠近。而且絕對完美的選擇是不存在的。那麽選擇更大更長遠的利益自然就是更加正義的。
其實這個道理在白左實行以前是常識。為什麽西方貴族一直盛行決鬥？因為在沒有人工智能大數據的時代，決策很多時候靠的是信心，原則來保持對長遠未來的模糊判斷。決鬥乃至戰爭為什麽要祈禱，其實是一種心理暗示。做出了正確的選擇。怎麽驗證呢？正義的，神明自然保佑，當然就會勝利。而勝利則證明了超越短視理智計算的正義性。
這也是西方文明一直領先東方文明的原因之一。東方不尚武，更不決鬥。也就更多是口頭正義，缺乏實質的驗證，直到一次次的人口大滅絕。因為口是心非在東方如魚得水。畢竟幾乎所有人生來雖然自私，卻不是邪惡的。嘴上說得漂亮，自己心裏有數。真刀真槍去拚命的時候，一定會缺乏準備和自我懷疑而發揮不良，從而失敗率增加。乍一看這是不完美的迷信。但是嘿，這其實就是個概率遊戲。比對手錯率低就是贏家。勝利者一定比失敗者更有準備，做對了更多正確的選擇。所謂人工智能不也是這麽個玩法嗎。而且事實證明千百年積累下來的差距是巨大無比的。
說什麽靠武力勝利是不講道理。勝利就是最大的道理。如果軍隊靠行賄受賄升遷，因幫派鬥爭罷免，能打勝仗嗎？如果軍隊不講戰功，不講訓練，講什麽DEI，能不潰敗嗎？如果軍事裝備不經過實戰檢驗，隻自說自話自報數據，能不閱兵時威武，戰場上自爆掉鏈子嗎？如果科研論文以抄襲灌水為主，學閥叫獸為主，能有萬馬軍中取上將首級的技術嗎？如果經濟發展靠奴工，靠網管靠頭巾警察，靠政治正確的洗腦宣傳，對創新進步課以重稅，美其名曰二次三次分配，那麽看看中俄英法德加伊古朝委等等失敗者，為什麽能被經濟製裁，貿易封鎖，關稅打壓。因為經濟不行，授人以柄。為什麽經濟不行？因為口號理想真主都是虛假錯誤的政治正確。
政治正確就是不正確。因為正確就是正確。任何修飾都是不正確。不正確就會最終失敗。甚至可以說不正確在短期之內取得的勝利，也是其在短期內采取了更多正確的策略。就比如白左上台真的是靠政治正確的偉大理念，還是更多靠的是各種做票，靠的是對學校，對政府部門的不斷滲透和把控。就如列寧在一九一八那樣靠的是對關鍵節點的武裝占領，要知道蘇維埃當時其實是少數派。左派當權以後從斯大林到毛澤東，到卡斯特羅到查韋斯，到卡尼紐森曼達尼，哪一個不是言行完全相反。因為這些人都知道什麽才是維持統治的正確手段。什麽才是短期勝利，自己勝利的正確手段。正義？不存在的。或者說能夠取得勝利的才是正義的。至於說上台前和上台後的正義不一樣，勝利會理順這個問題的。曆史是勝利者書寫的，不是嗎？
那麽為了勝利就可以不擇手段了嗎？對呀，難道這不是常識嗎。社會競爭，文明發展，不就是要靠大膽嚐試的嗎。正確的手段必然會從一個勝利走向下一個勝利。下作的手段就算一時得逞，也很快會原形畢露，敗下陣來。紅左蘇聯，黑左納粹，穆左伊朗，白左北約不都是幾年最多幾十年就不行了嗎。正義不是說出來的，正義是贏出來的。得道多助，失道寡助。這個多寡不是簡單的人頭數，不是簡單的口花花，而是真金白銀，真刀真槍，真實力量的投入。
也就是說如果一個人，一個階級，一個文明是富強的，那麽就一定是有罪的。反之一個人，一個階級，一個文明是貧弱的，則必然是道德高尚的受害者。所以富強的幫助，嘔不，補償貧弱的是責任，是義務，是贖罪，是還債。而貧弱的剝奪富強的，則是正義的，複仇的，懲戒的。
這個基本理論底層構架，是一左共產主義，二左伊斯蘭教，三左法西斯主義和民族主義，四左社會福利主義的共同內核。公式是相同的，變量帶入值不同而已。
公式：先進文明（如何）欺負了（誰）
先進文明剝削剩餘價值欺負了勞工階級：共產主義。
先進文明墮落的物質享受欺負了伊斯蘭聖潔偉大的曆史：恐怖主義。
先進文明操控金融市場欺負了德意誌優秀的日耳曼人和大東亞優秀的黃人的生存空間：法西斯主義。
先進文明奴役歧視欺負了有色群體和性少數群體：福利主義。
可悲的事實是，這個公式從根本上是錯誤的。卻也是大多數人最願意接受的。
確實存在有階層固化，有利用已有的富強來鞏固自己的地位的。這也是人類或者任何生物進化的必然性。汰劣留良，適者生存。是劣是良，不在強弱，而在適應。然則時移勢易，君子之澤，五世而斬。利用先天優勢是也隻是獲取下一步優勢的條件或者手段之一。反倒是左派政府一旦當政，遏製競爭。表麵上沒有競爭就沒有落差。實際上沒有競爭就沒有起伏，反而讓落差在低水平上更加穩固。
更重要的是上一步的優勢又是怎麽來的，難道又隻是靠更上一步的優勢得來的嗎？顯然不是。否則秦始皇萬世不移到現在呢。羅馬帝國還在伊斯坦布爾呢。可見富強並不是靠欺壓貧弱而起來的。隻有欺壓富強才能富強，就如榨油先得是快肥肉。或者隻能是靠自己作對了什麽，才發展成為富強的。然後或許大概可能，靠著自己的已有的富強，去貧弱那裏錦上添花一把。所以富強的根本起源是走對了路，做對了事。就算是掠奪奴役，也是要先富強了才有這個本事。否則誰掠奪奴役誰還不一定呢。
所以靠祖先積累的優勢繼續發展，沒有什麽不好意思的。一代人有一代人的責任。隻要是能更進一步，就完成了這一代人的義務。反之做不對做不好，祖上積得德也挺容易敗光的。所以真正現實的公式是：
富強反應了總體上做得對做得好。貧弱反應了總體上做了某些大錯特錯的選擇。
勝利者必然是正義的，失敗者必然是邪惡的。
這個定式是不是有點顛覆認知？因為長期以來勝利者必然是邪惡的，失敗者必然是正義的。才是真正的顛倒黑白。
道理很簡單，如果真是正義的，為什麽會總是失敗呢？如果真是邪惡的，為什麽會取得勝利呢？說到底，正義還是邪惡，不就是利益衡量嗎。帶來利益的就是正義，帶來損失的就是邪惡。當然利益有大小遠近。而且絕對完美的選擇是不存在的。那麽選擇更大更長遠的利益自然就是更加正義的。
其實這個道理在白左實行以前是常識。為什麽西方貴族一直盛行決鬥？因為在沒有人工智能大數據的時代，決策很多時候靠的是信心，原則來保持對長遠未來的模糊判斷。決鬥乃至戰爭為什麽要祈禱，其實是一種心理暗示。做出了正確的選擇。怎麽驗證呢？正義的，神明自然保佑，當然就會勝利。而勝利則證明了超越短視理智計算的正義性。
這也是西方文明一直領先東方文明的原因之一。東方不尚武，更不決鬥。也就更多是口頭正義，缺乏實質的驗證，直到一次次的人口大滅絕。因為口是心非在東方如魚得水。畢竟幾乎所有人生來雖然自私，卻不是邪惡的。嘴上說得漂亮，自己心裏有數。真刀真槍去拚命的時候，一定會缺乏準備和自我懷疑而發揮不良，從而失敗率增加。乍一看這是不完美的迷信。但是嘿，這其實就是個概率遊戲。比對手錯率低就是贏家。勝利者一定比失敗者更有準備，做對了更多正確的選擇。所謂人工智能不也是這麽個玩法嗎。而且事實證明千百年積累下來的差距是巨大無比的。
說什麽靠武力勝利是不講道理。勝利就是最大的道理。如果軍隊靠行賄受賄升遷，因幫派鬥爭罷免，能打勝仗嗎？如果軍隊不講戰功，不講訓練，講什麽DEI，能不潰敗嗎？如果軍事裝備不經過實戰檢驗，隻自說自話自報數據，能不閱兵時威武，戰場上自爆掉鏈子嗎？如果科研論文以抄襲灌水為主，學閥叫獸為主，能有萬馬軍中取上將首級的技術嗎？如果經濟發展靠奴工，靠網管靠頭巾警察，靠政治正確的洗腦宣傳，對創新進步課以重稅，美其名曰二次三次分配，那麽看看中俄英法德加伊古朝委等等失敗者，為什麽能被經濟製裁，貿易封鎖，關稅打壓。因為經濟不行，授人以柄。為什麽經濟不行？因為口號理想真主都是虛假錯誤的政治正確。
政治正確就是不正確。因為正確就是正確。任何修飾都是不正確。不正確就會最終失敗。甚至可以說不正確在短期之內取得的勝利，也是其在短期內采取了更多正確的策略。就比如白左上台真的是靠政治正確的偉大理念，還是更多靠的是各種做票，靠的是對學校，對政府部門的不斷滲透和把控。就如列寧在一九一八那樣靠的是對關鍵節點的武裝占領，要知道蘇維埃當時其實是少數派。左派當權以後從斯大林到毛澤東，到卡斯特羅到查韋斯，到卡尼紐森曼達尼，哪一個不是言行完全相反。因為這些人都知道什麽才是維持統治的正確手段。什麽才是短期勝利，自己勝利的正確手段。正義？不存在的。或者說能夠取得勝利的才是正義的。至於說上台前和上台後的正義不一樣，勝利會理順這個問題的。曆史是勝利者書寫的，不是嗎？
那麽為了勝利就可以不擇手段了嗎？對呀，難道這不是常識嗎。社會競爭，文明發展，不就是要靠大膽嚐試的嗎。正確的手段必然會從一個勝利走向下一個勝利。下作的手段就算一時得逞，也很快會原形畢露，敗下陣來。紅左蘇聯，黑左納粹，穆左伊朗，白左北約不都是幾年最多幾十年就不行了嗎。正義不是說出來的，正義是贏出來的。得道多助，失道寡助。這個多寡不是簡單的人頭數，不是簡單的口花花，而是真金白銀，真刀真槍，真實力量的投入。