我們都看過小說《水滸傳》，知道武鬆是正派，潘金蓮和西門慶是反派。潘金蓮、西門慶夥同王婆謀害了武大郎，而西門慶利用財勢地位，買通官員法醫偽造證據，這是法治係統的腐敗而衍生的刑事案件。
網傳，中國政法大學羅翔教授借文學虛構的武鬆殺死嫂子潘金蓮和奸夫西門慶的案例闡述過現代法律精神。他認為潘金蓮、西門慶罪大惡極，但通過私刑殺人，仍然突破了法律界限。羅翔的觀點：現代法律上，哪怕是為兄報仇，都會得到重判，因為這不是正當防衛，也不是防衛過當，就是妥妥的”故意殺人”。
羅翔 - 中國政法大學教授、博士生導師、刑法學研究所所長
法律麵前人人平等，這本應該是個無可爭議的基本前提。羅翔從現代刑法視角分析，認為武鬆私刑複仇屬於"防衛過當"或"故意殺人"，強調法律程序不可逾越，即使對潘金蓮、西門慶等"惡人"，其生命權也應受平等保護，否則將破壞司法秩序。
但近日有網友（牢A）對懟羅翔：
- “這套西方國際價值觀在我眼裏，簡直就是狗屁……”
- “……我現在就要講道德，你告訴我：奸夫淫婦的命和忠臣孝子的命一樣值錢嗎……你少跟我說什麽人人平等……”
武鬆殺嫂法律上該判“故意殺人”？
羅翔是個法學教授，隻是以此典型故事當樣本對當今法律進行形象解讀。法律本身就是社會道德的反映與體現，它是道德的最低門檻，是社會秩序的最後一道屏障。在今天的法治社會下，並不能因為潘金蓮、西門慶等人的惡行，就可以忽視法律程序，從而任意進行私刑懲處。否則，如此破壞司法秩序，最終也會使每個公民都將麵臨被“私刑”的風險。如果都按道德判案，那麽判決的尺子就會握在有權力或掌握輿論人的手中。今天你可以因為“不忠”剝奪潘金蓮的命權，明天別人就可能因為你“不孝”而貶低你的生命價值。如果正義可以繞過法律程序，那麽任何人都有可能成為下一個“被定義成壞人”的犧牲品。
當然，我認為在講法律這一道德底線的同時，量刑時也應該考慮實際情況，人類道德需求和廣泛性，讓法律更人性、更溫情、更有效。
二零二六年二月二日
