最近看到一個很抓眼的報道。美國作家邁克爾·沃爾夫（Michael Wolff）反訴第一夫人梅拉尼婭·特朗普（Melania Trump），還打出了“反 SLAPP”這張牌。要知道，跟特朗普家族打官司可不是小事，律師費高得能讓人傾家蕩產。可沃爾夫偏偏不認慫，堅持反訴，在網上發起訴訟募捐，二十四小時之內就有上萬人響應，金額超過五十萬美元，而且還在不斷增加。敢這樣跟特朗普家族叫板的作家，實在不多見了。
這場官司的起因，是沃爾夫在他的新書《土地之火》（Landslide，其為Fire and Fury 係列續作），提到了梅拉尼婭與已故性犯罪者愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）之間的社交往來。沃爾夫的新書和訴訟文檔中披露，梅拉尼婭曾被指與愛潑斯坦的社交圈有所接觸，而特朗普與愛潑斯坦的長期往來也有所涉及。正是這些暗示，讓梅拉尼婭感覺自己的名譽受到了嚴重損害，因此提起了天價二十億的誹謗訴訟。然而，提起訴訟也意味著這些書中信息和社交細節可能被法庭程序強行公開和放大，再次暴露在公眾麵前。
其實，特朗普一家對媒體和個人的“巨額索賠”已經做得相當得心應手了。近年來，特朗普先後起訴美國廣播公司（ABC）、哥倫比亞廣播公司（CBS）等主流媒體，指控其誹謗。前一段《華爾街日報》曾報導，特朗普曾為愛潑斯坦五十歲壽辰送上過他親自簽名的手繪人體賀卡。特朗普很憤怒，堅決否認，並且威脅要起訴《華爾街日報》的主人莫多克。這種官司雖然有時也能讓他弄到一些錢，但很多官司往往贏的可能並不大，但這些訴訟的主要作用在於震懾讓那些批評他的人，讓他們在高額訴訟威脅下自我噤聲。
沒想到第一夫人這次碰上硬茬了。沃爾夫不但沒有退縮，反而回敬了一記反訴。他的律師團隊認為，梅拉尼婭的指控屬於“戰略性地針對公眾參與的訴訟”（Strategic Lawsuit Against Public Participation，簡稱 SLAPP），是一種濫用司法程序、壓製批評的行為。美國許多州都有“反 SLAPP 法案”（Anti-SLAPP Law），允許被告請求法院駁回這類濫訴，並要求原告承擔所有律師費。這項法律的宗旨，就是防止權勢者借法律之名行恐嚇之實。沃爾夫的反擊因此在法律上站得住腳，也在輿論上贏得了支持。
沃爾夫之所以敢提出反訴，並非僅憑個人膽量，而是基於美國憲法第一修正案保障的言論自由。他的言論並非無中生有，而是依托自己采訪和調查所得的事實依據。可以說，他不是無理取鬧，而是在捍衛法律所給予的言論自由的尊嚴。這一點，也為他的反 SLAPP 申請提供了堅實的法律基礎。
沃爾夫的網上眾籌行動更像是一場象征性的公民反擊戰，一場越不讓人說話越大聲說話的人民戰爭。成千上萬的普通人慷慨解囊，不隻是為了幫一個作家打官司，更是為了捍衛言論自由，抵製政治恐嚇。有人留言說：“這不是幫沃爾夫，而是幫我們所有敢說真話的人。”這種共鳴之強烈，顯然讓梅拉尼婭陣營始料未及。估計梅拉尼亞心裏也許有點後悔了。
若梅拉尼婭想贏得官司，就必須證明沃爾夫的說法是“惡意虛假”的，並造成她名譽的巨大損害。案件因此進入“事實發現”（discovery）階段。在此階段，律師可以要求出示文件、通信記錄，甚至傳喚當事人出庭作證。理論上，梅拉尼婭當然可以選擇主動撤訴，美國法律允許原告在案件尚未進入審理階段時撤回訴訟請求。但對她而言，撤訴將是非常尷尬的選擇，會讓她既失了麵子，又顯得理虧。而且，即便她撤訴，沃爾夫的反 SLAPP 申請仍可繼續推進，因為反 SLAPP 不隻是被告的防禦，它還涉及指控原告濫用司法程序的權利。一旦法院受理，梅拉尼婭仍可能需要承擔沃爾夫的律師費和部分損失。換句話說，她想全身而退，好像也沒那麽容易了。
原本想嚇唬沃爾夫的高額訴訟，如今卻可能迫使特朗普夫婦陷入被動。諷刺的是，特朗普家族慣用的訴訟“恐嚇戰術”，這一次似乎成了自己給自己挖的坑。梅拉尼婭訴沃爾夫案的意義，早已超越誹謗本身。它成了一場關於權力、媒體與言論自由的較量。沃爾夫的反擊，不隻是個人的抗爭，也象征著一種被重新激活的社會態度：麵對政治威脅與金錢壓力，依然有人敢堅持真相。
就像一句中國老話說的：一個人玩了一輩子鷹，沒想到反而被鷹啄了眼。掌握權力的人想用法律來震懾別人，結果卻讓自己陷入了可笑的窘境。這一切也說明，今天言論自由雖然麵臨挑戰，但在法律和公眾支持的護佑下，依然可以峰回路轉，擲地有聲。
2025.11.9 於美國
第一夫人想用訴訟嚇唬別人，反被人奪了刀
遠遠的霧 (2025-11-09 05:39:44) 評論 (3)
最近看到一個很抓眼的報道。美國作家邁克爾·沃爾夫（Michael Wolff）反訴第一夫人梅拉尼婭·特朗普（Melania Trump），還打出了“反 SLAPP”這張牌。要知道，跟特朗普家族打官司可不是小事，律師費高得能讓人傾家蕩產。可沃爾夫偏偏不認慫，堅持反訴，在網上發起訴訟募捐，二十四小時之內就有上萬人響應，金額超過五十萬美元，而且還在不斷增加。敢這樣跟特朗普家族叫板的作家，實在不多見了。
這場官司的起因，是沃爾夫在他的新書《土地之火》（Landslide，其為Fire and Fury 係列續作），提到了梅拉尼婭與已故性犯罪者愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）之間的社交往來。沃爾夫的新書和訴訟文檔中披露，梅拉尼婭曾被指與愛潑斯坦的社交圈有所接觸，而特朗普與愛潑斯坦的長期往來也有所涉及。正是這些暗示，讓梅拉尼婭感覺自己的名譽受到了嚴重損害，因此提起了天價二十億的誹謗訴訟。然而，提起訴訟也意味著這些書中信息和社交細節可能被法庭程序強行公開和放大，再次暴露在公眾麵前。
其實，特朗普一家對媒體和個人的“巨額索賠”已經做得相當得心應手了。近年來，特朗普先後起訴美國廣播公司（ABC）、哥倫比亞廣播公司（CBS）等主流媒體，指控其誹謗。前一段《華爾街日報》曾報導，特朗普曾為愛潑斯坦五十歲壽辰送上過他親自簽名的手繪人體賀卡。特朗普很憤怒，堅決否認，並且威脅要起訴《華爾街日報》的主人莫多克。這種官司雖然有時也能讓他弄到一些錢，但很多官司往往贏的可能並不大，但這些訴訟的主要作用在於震懾讓那些批評他的人，讓他們在高額訴訟威脅下自我噤聲。
沒想到第一夫人這次碰上硬茬了。沃爾夫不但沒有退縮，反而回敬了一記反訴。他的律師團隊認為，梅拉尼婭的指控屬於“戰略性地針對公眾參與的訴訟”（Strategic Lawsuit Against Public Participation，簡稱 SLAPP），是一種濫用司法程序、壓製批評的行為。美國許多州都有“反 SLAPP 法案”（Anti-SLAPP Law），允許被告請求法院駁回這類濫訴，並要求原告承擔所有律師費。這項法律的宗旨，就是防止權勢者借法律之名行恐嚇之實。沃爾夫的反擊因此在法律上站得住腳，也在輿論上贏得了支持。
沃爾夫之所以敢提出反訴，並非僅憑個人膽量，而是基於美國憲法第一修正案保障的言論自由。他的言論並非無中生有，而是依托自己采訪和調查所得的事實依據。可以說，他不是無理取鬧，而是在捍衛法律所給予的言論自由的尊嚴。這一點，也為他的反 SLAPP 申請提供了堅實的法律基礎。
沃爾夫的網上眾籌行動更像是一場象征性的公民反擊戰，一場越不讓人說話越大聲說話的人民戰爭。成千上萬的普通人慷慨解囊，不隻是為了幫一個作家打官司，更是為了捍衛言論自由，抵製政治恐嚇。有人留言說：“這不是幫沃爾夫，而是幫我們所有敢說真話的人。”這種共鳴之強烈，顯然讓梅拉尼婭陣營始料未及。估計梅拉尼亞心裏也許有點後悔了。
若梅拉尼婭想贏得官司，就必須證明沃爾夫的說法是“惡意虛假”的，並造成她名譽的巨大損害。案件因此進入“事實發現”（discovery）階段。在此階段，律師可以要求出示文件、通信記錄，甚至傳喚當事人出庭作證。理論上，梅拉尼婭當然可以選擇主動撤訴，美國法律允許原告在案件尚未進入審理階段時撤回訴訟請求。但對她而言，撤訴將是非常尷尬的選擇，會讓她既失了麵子，又顯得理虧。而且，即便她撤訴，沃爾夫的反 SLAPP 申請仍可繼續推進，因為反 SLAPP 不隻是被告的防禦，它還涉及指控原告濫用司法程序的權利。一旦法院受理，梅拉尼婭仍可能需要承擔沃爾夫的律師費和部分損失。換句話說，她想全身而退，好像也沒那麽容易了。
原本想嚇唬沃爾夫的高額訴訟，如今卻可能迫使特朗普夫婦陷入被動。諷刺的是，特朗普家族慣用的訴訟“恐嚇戰術”，這一次似乎成了自己給自己挖的坑。梅拉尼婭訴沃爾夫案的意義，早已超越誹謗本身。它成了一場關於權力、媒體與言論自由的較量。沃爾夫的反擊，不隻是個人的抗爭，也象征著一種被重新激活的社會態度：麵對政治威脅與金錢壓力，依然有人敢堅持真相。
就像一句中國老話說的：一個人玩了一輩子鷹，沒想到反而被鷹啄了眼。掌握權力的人想用法律來震懾別人，結果卻讓自己陷入了可笑的窘境。這一切也說明，今天言論自由雖然麵臨挑戰，但在法律和公眾支持的護佑下，依然可以峰回路轉，擲地有聲。
2025.11.9 於美國
這場官司的起因，是沃爾夫在他的新書《土地之火》（Landslide，其為Fire and Fury 係列續作），提到了梅拉尼婭與已故性犯罪者愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）之間的社交往來。沃爾夫的新書和訴訟文檔中披露，梅拉尼婭曾被指與愛潑斯坦的社交圈有所接觸，而特朗普與愛潑斯坦的長期往來也有所涉及。正是這些暗示，讓梅拉尼婭感覺自己的名譽受到了嚴重損害，因此提起了天價二十億的誹謗訴訟。然而，提起訴訟也意味著這些書中信息和社交細節可能被法庭程序強行公開和放大，再次暴露在公眾麵前。
其實，特朗普一家對媒體和個人的“巨額索賠”已經做得相當得心應手了。近年來，特朗普先後起訴美國廣播公司（ABC）、哥倫比亞廣播公司（CBS）等主流媒體，指控其誹謗。前一段《華爾街日報》曾報導，特朗普曾為愛潑斯坦五十歲壽辰送上過他親自簽名的手繪人體賀卡。特朗普很憤怒，堅決否認，並且威脅要起訴《華爾街日報》的主人莫多克。這種官司雖然有時也能讓他弄到一些錢，但很多官司往往贏的可能並不大，但這些訴訟的主要作用在於震懾讓那些批評他的人，讓他們在高額訴訟威脅下自我噤聲。
沒想到第一夫人這次碰上硬茬了。沃爾夫不但沒有退縮，反而回敬了一記反訴。他的律師團隊認為，梅拉尼婭的指控屬於“戰略性地針對公眾參與的訴訟”（Strategic Lawsuit Against Public Participation，簡稱 SLAPP），是一種濫用司法程序、壓製批評的行為。美國許多州都有“反 SLAPP 法案”（Anti-SLAPP Law），允許被告請求法院駁回這類濫訴，並要求原告承擔所有律師費。這項法律的宗旨，就是防止權勢者借法律之名行恐嚇之實。沃爾夫的反擊因此在法律上站得住腳，也在輿論上贏得了支持。
沃爾夫之所以敢提出反訴，並非僅憑個人膽量，而是基於美國憲法第一修正案保障的言論自由。他的言論並非無中生有，而是依托自己采訪和調查所得的事實依據。可以說，他不是無理取鬧，而是在捍衛法律所給予的言論自由的尊嚴。這一點，也為他的反 SLAPP 申請提供了堅實的法律基礎。
沃爾夫的網上眾籌行動更像是一場象征性的公民反擊戰，一場越不讓人說話越大聲說話的人民戰爭。成千上萬的普通人慷慨解囊，不隻是為了幫一個作家打官司，更是為了捍衛言論自由，抵製政治恐嚇。有人留言說：“這不是幫沃爾夫，而是幫我們所有敢說真話的人。”這種共鳴之強烈，顯然讓梅拉尼婭陣營始料未及。估計梅拉尼亞心裏也許有點後悔了。
若梅拉尼婭想贏得官司，就必須證明沃爾夫的說法是“惡意虛假”的，並造成她名譽的巨大損害。案件因此進入“事實發現”（discovery）階段。在此階段，律師可以要求出示文件、通信記錄，甚至傳喚當事人出庭作證。理論上，梅拉尼婭當然可以選擇主動撤訴，美國法律允許原告在案件尚未進入審理階段時撤回訴訟請求。但對她而言，撤訴將是非常尷尬的選擇，會讓她既失了麵子，又顯得理虧。而且，即便她撤訴，沃爾夫的反 SLAPP 申請仍可繼續推進，因為反 SLAPP 不隻是被告的防禦，它還涉及指控原告濫用司法程序的權利。一旦法院受理，梅拉尼婭仍可能需要承擔沃爾夫的律師費和部分損失。換句話說，她想全身而退，好像也沒那麽容易了。
原本想嚇唬沃爾夫的高額訴訟，如今卻可能迫使特朗普夫婦陷入被動。諷刺的是，特朗普家族慣用的訴訟“恐嚇戰術”，這一次似乎成了自己給自己挖的坑。梅拉尼婭訴沃爾夫案的意義，早已超越誹謗本身。它成了一場關於權力、媒體與言論自由的較量。沃爾夫的反擊，不隻是個人的抗爭，也象征著一種被重新激活的社會態度：麵對政治威脅與金錢壓力，依然有人敢堅持真相。
就像一句中國老話說的：一個人玩了一輩子鷹，沒想到反而被鷹啄了眼。掌握權力的人想用法律來震懾別人，結果卻讓自己陷入了可笑的窘境。這一切也說明，今天言論自由雖然麵臨挑戰，但在法律和公眾支持的護佑下，依然可以峰回路轉，擲地有聲。
2025.11.9 於美國