投資不是靠靈感，也不是一次性的命中。
我希望能買到十倍股，但我沒有幼稚地以為自己能點石成金，
能在萬花叢中準確挑出那個未來的奇跡。
真正的成功，不是靠預言，而是靠體係。
我越來越覺得，投資是一項工程，需要假設、驗證、校正和優化。
靠體係贏，不靠感覺賭。
我現在遵循一個簡單的原則：
先假設，再驗證；對了加倉，錯了斬倉。
選股時我不糾結買點是否完美，也不去想別人幾塊錢買入的“神價”。
神價都是幸存者偏差，對你沒有任何作用。
再好的神價，如果當初隻是小倉試探，也不會改變什麽結局。
真正決定結果的，從來不是買點，而是邏輯和倉位管理。
一、從“選股”到“研究”
工程化投資的第一步，不是盲選，而是理解。
要知道這家公司做什麽，怎麽賺錢，它的核心競爭力在哪裏。
要能看得懂財報，知道它過去兩年的現金流變化、利潤來源和負債結構。
還要了解所有可能影響股價的事件：訴訟、監管、重組、競爭格局、管理層變化。
投資不是“買名字”，而是“買邏輯”。
當你真正理解一家公司，市場的短期波動反而變得沒那麽重要。
二、從“研究”到“實驗”
選出有長期邏輯支撐的公司，比如技術領先、行業格局清晰、現金流穩健的企業。
先觀察，不急於重倉。
當假設出現初步驗證時，小倉試探。
表現符合預期，就逐步加碼；
偏離邏輯，就果斷斬倉。
每個季度、每一年回頭複盤，用數據說話。
哪些邏輯被驗證，哪些失效。
像優化算法一樣，不斷修正模型，讓係統越來越穩。
三、我的案例一：INTC
我投資 Intel（INTC）並不是因為短期走勢，而是因為一個產業信號。我以前寫過我的邏輯。
那段時間，NVIDIA 的 Jensen Huang 和軟銀的孫正義都入場intc押注半導體生態，
我認為這代表整個行業底層正在重構: 算力基礎設施在擴張，芯片供應鏈正在美國本土重新布局。
Intel 的製程、代工路線和政府扶持政策，使它成為這波產業周期中少數有翻身潛力的公司之一。
於是我先買了 LEAP 期權，同時建了小倉的正股。
第一筆賺了，我又加倉了新的 LEAP 和正股。
如果繼續上漲，我會繼續加倉；
一旦走勢或邏輯反轉，立即止損，不猶豫。
邏輯被驗證，就加注；邏輯破裂，就退出。
投資不是一次買賣，而是一個持續的反饋循環。
目前 INTC 的收益已超過 1 .2米。
四、案例二：BA
波音（BA）是另一個典型案例。我也寫過。
我在高位買進，股價一路跌到 140。
那時市場情緒極度悲觀，但我判斷公司的基本邏輯仍在，於是大量加倉。
後來股價回調到 200，我果斷清倉。
邏輯明確，也不戀戰。
賣出後四五個月，股價依然在原地，這說明退出是對的。
波音的操作同樣驗證了係統思路：
實驗結束、結果達到預期，就該收尾。
退出，不是失敗，而是階段性的完成。
目前 BA 的收益也在 1 米左右。
五、減少種類，深化理解
最近我開始減少持股數量。
不是因為市場不好，而是因為研究太耗時。
要真正理解一家公司，不隻是看看圖形或估值，而是持續追蹤、閱讀、驗證。
做得越深，就越明白自己能持有的範圍有限。
幸好，現在有工具能幫忙。
Gemini、Grok、ChatGPT 這類 AI 可以協助閱讀財報、總結新聞、甚至生成分析框架。
人工智能不能替你下決策，但能幫你節省時間，把精力集中在判斷邏輯本身。
六、持有的邊界
不是所有股票都值得長期持有。
市場環境、行業周期、政策、競爭格局，任何一個變量變化，邏輯就可能失效。
真正能長期持有的股票很少，大部分股票本質上都處於周期波動中。
所謂“長期持有”，前提是公司的核心邏輯仍然成立。
一旦情況變了，就該賣出。
投資不能靠信仰，而要靠驗證。
隻有少數企業能穿越周期，絕大多數股票都隻是階段性的機會。
七、體係與印證
工程化的投資方法不是理論，而是實踐。
我對 Intel 和 波音 的操作都驗證了這一點。我在特斯拉上寫的最多，自救，從400買下來，光賣put都收了1米。
它們的收益讓我看到，紀律與邏輯比預測更有價值。
我知道買到十倍股是極小的概率，
但如果真的遇到了，我的方法應該可以重倉，
因為那時邏輯會被驗證、趨勢會被放大、資金也能有紀律地傾斜。
我隻關心我的體係是否持續有效。
隻要係統穩定運轉，結果自然會出現。
投資不是情緒的遊戲，而是驗證的藝術。
錯了就斬倉，對了就加碼，邏輯完結就退出。
這才是我理想中的投資工程。
投資，要用工程的思維去做
BrightLine (2025-11-02 08:12:22) 評論 (9)投資不是靠靈感，也不是一次性的命中。
我希望能買到十倍股，但我沒有幼稚地以為自己能點石成金，
能在萬花叢中準確挑出那個未來的奇跡。
真正的成功，不是靠預言，而是靠體係。
我越來越覺得，投資是一項工程，需要假設、驗證、校正和優化。
靠體係贏，不靠感覺賭。
我現在遵循一個簡單的原則：
先假設，再驗證；對了加倉，錯了斬倉。
選股時我不糾結買點是否完美，也不去想別人幾塊錢買入的“神價”。
神價都是幸存者偏差，對你沒有任何作用。
再好的神價，如果當初隻是小倉試探，也不會改變什麽結局。
真正決定結果的，從來不是買點，而是邏輯和倉位管理。
一、從“選股”到“研究”
工程化投資的第一步，不是盲選，而是理解。
要知道這家公司做什麽，怎麽賺錢，它的核心競爭力在哪裏。
要能看得懂財報，知道它過去兩年的現金流變化、利潤來源和負債結構。
還要了解所有可能影響股價的事件：訴訟、監管、重組、競爭格局、管理層變化。
投資不是“買名字”，而是“買邏輯”。
當你真正理解一家公司，市場的短期波動反而變得沒那麽重要。
二、從“研究”到“實驗”
選出有長期邏輯支撐的公司，比如技術領先、行業格局清晰、現金流穩健的企業。
先觀察，不急於重倉。
當假設出現初步驗證時，小倉試探。
表現符合預期，就逐步加碼；
偏離邏輯，就果斷斬倉。
每個季度、每一年回頭複盤，用數據說話。
哪些邏輯被驗證，哪些失效。
像優化算法一樣，不斷修正模型，讓係統越來越穩。
三、我的案例一：INTC
我投資 Intel（INTC）並不是因為短期走勢，而是因為一個產業信號。我以前寫過我的邏輯。
那段時間，NVIDIA 的 Jensen Huang 和軟銀的孫正義都入場intc押注半導體生態，
我認為這代表整個行業底層正在重構: 算力基礎設施在擴張，芯片供應鏈正在美國本土重新布局。
Intel 的製程、代工路線和政府扶持政策，使它成為這波產業周期中少數有翻身潛力的公司之一。
於是我先買了 LEAP 期權，同時建了小倉的正股。
第一筆賺了，我又加倉了新的 LEAP 和正股。
如果繼續上漲，我會繼續加倉；
一旦走勢或邏輯反轉，立即止損，不猶豫。
邏輯被驗證，就加注；邏輯破裂，就退出。
投資不是一次買賣，而是一個持續的反饋循環。
目前 INTC 的收益已超過 1 .2米。
四、案例二：BA
波音（BA）是另一個典型案例。我也寫過。
我在高位買進，股價一路跌到 140。
那時市場情緒極度悲觀，但我判斷公司的基本邏輯仍在，於是大量加倉。
後來股價回調到 200，我果斷清倉。
邏輯明確，也不戀戰。
賣出後四五個月，股價依然在原地，這說明退出是對的。
波音的操作同樣驗證了係統思路：
實驗結束、結果達到預期，就該收尾。
退出，不是失敗，而是階段性的完成。
目前 BA 的收益也在 1 米左右。
五、減少種類，深化理解
最近我開始減少持股數量。
不是因為市場不好，而是因為研究太耗時。
要真正理解一家公司，不隻是看看圖形或估值，而是持續追蹤、閱讀、驗證。
做得越深，就越明白自己能持有的範圍有限。
幸好，現在有工具能幫忙。
Gemini、Grok、ChatGPT 這類 AI 可以協助閱讀財報、總結新聞、甚至生成分析框架。
人工智能不能替你下決策，但能幫你節省時間，把精力集中在判斷邏輯本身。
六、持有的邊界
不是所有股票都值得長期持有。
市場環境、行業周期、政策、競爭格局，任何一個變量變化，邏輯就可能失效。
真正能長期持有的股票很少，大部分股票本質上都處於周期波動中。
所謂“長期持有”，前提是公司的核心邏輯仍然成立。
一旦情況變了，就該賣出。
投資不能靠信仰，而要靠驗證。
隻有少數企業能穿越周期，絕大多數股票都隻是階段性的機會。
七、體係與印證
工程化的投資方法不是理論，而是實踐。
我對 Intel 和 波音 的操作都驗證了這一點。我在特斯拉上寫的最多，自救，從400買下來，光賣put都收了1米。
它們的收益讓我看到，紀律與邏輯比預測更有價值。
我知道買到十倍股是極小的概率，
但如果真的遇到了，我的方法應該可以重倉，
因為那時邏輯會被驗證、趨勢會被放大、資金也能有紀律地傾斜。
我隻關心我的體係是否持續有效。
隻要係統穩定運轉，結果自然會出現。
投資不是情緒的遊戲，而是驗證的藝術。
錯了就斬倉，對了就加碼，邏輯完結就退出。
這才是我理想中的投資工程。