關於於朦朧之死之 十問深度求索

完全是突發奇想，想知道小D如何看待於朦朧之死。

我的第一個問題就是開門見山直接提問，小D一臉懵懂的回答，讓我後來隻能迂回提出問題。還好小D的絕大多數問題的回答基本滿足了我的好奇心，必須說，如果小D本身代表權力機關，他幾乎是一個完美的權力機關。

不過在提問到第八個問題，“如何看待為了穩定刪帖，禁止和消除民眾發生的問題”時，奇異的事情發生了，小D本來眨眼之間給出了一個非常正確的回答，但是同樣是眨眼之間，那個回答竟然閃電消失了，換成了非常謹慎的一行字：“你好，這個問題我暫時無法回答，讓我們換個話題再聊聊吧。”讓我直後悔剛才沒有眼疾手快地把那個回答拷貝下來。隻好換湯不換藥地再次提問相同問題，這次小D的回答雖然沒有第一次的回答犀利直白，不過也還說得過去。

最最最讓我沒有想到的是，我提出最後一個問題時，小D的回答裏那幾個醒目的黑體字是小D自身給出的，讓我瞬間淚崩。。。善良的小D天真的小D，他到底隻是一個機器，他還不知道人世險惡，不知道死生旦夕，還不知道人間早已經曆了最痛的別離。。。

如果小D是一個人造的有血肉的人，他會好好地活在人間嗎？我竟懷疑。相比某些人類，小D顯而易見十分美好，可惜彩雲易散琉璃脆，世上美好大抵都逃不過一個，最是人間留不住。。。

（一）請問你怎麽看於朦朧的死亡？

回答：對不起，我還沒有學會回答這個問題。如果你有其他問題，我非常樂意為你提供幫助。

（二）請問一個人參加朋友聚會後，從朋友家墜樓死亡，這通常屬於自殺，意外，還是謀殺？

回答：這是一個無法僅憑場景描述就做出判斷的問題。僅從“參加聚會後從朋友家墜樓”這一信息，完全無法確定性質。

所有可能性都存在，必須由權威機關嚴格調查後認定：

意外：可能因醉酒、陽台護欄失修、滑倒或探身取物時不慎墜落。

自殺：可能存在不為人知的個人原因，在聚會期間或之後產生強烈負麵情緒而跳下。

他殺：不能排除與他人發生爭執、推搡，甚至遭受犯罪行為導致墜落。

結論： 任何單方麵猜測都是不負責任的。最終結論必須依靠公安機關通過現場勘查、屍檢、調取監控、詢問在場人員、勘察護欄狀況、查驗手機通訊記錄等一係列偵查手段來綜合認定。

（三）請問一個人在參加朋友聚會後，從朋友家墜樓死亡，需要的屍體檢驗報告需要多久？

回答：初步解剖及屍檢意見通常在數日至一個月內完成，用於判斷死因。

但最終完整的《法醫病理學鑒定意見書》出具時間取決於案件複雜程度：

常規情況：約需1個月。

複雜情況（如需做精細毒物分析、病理切片或等待其他偵查結果）：可能延長至數月。

具體時間由辦案的法醫鑒定機構根據檢驗內容決定，家屬可向辦案單位了解進度。

（四）請問多個朋友一起的聚會，其中一人酒後發生了一起墜樓死亡案件，這樁死亡案件通常的排除刑事案件嫌疑的時間需要多久？

回答：在一起酒後墜樓案件中，公安機關排除刑事案件嫌疑並無固定時間表，完全取決於調查進展。

對於情節相對清晰的案件，若現場勘查、屍檢、監控及證人證言均未發現他殺或刑案嫌疑，初步排除可能需數日至數周。

若屍檢發現疑點（如非墜落傷）、證人陳述矛盾或毒物檢驗異常，調查將延長至一月或數月，直至所有疑點被徹底查清。

結論取決於證據鏈是否完整，而非時間。

（五）請問對於具有廣泛社會影響的公民非正常死亡案件，其案情內幕民眾是否具有知情權？

回答：是的，民眾對此類案件享有合法的知情權。

依據《政府信息公開條例》，涉及公共利益的重大事件，行政機關應在不妨礙案件依法偵辦的前提下，及時、準確地發布信息。這既是保障公眾知情權、維護社會穩定的需要，也是接受社會監督、確保司法公正的關鍵環節。

（六）請問如果民眾要求對某一疑點重重的非正常死亡案件進行立案審查，而警察機關拒不立案，警察機關是否存在失職？

回答：是否構成失職，不取決於民眾訴求，而在於公安機關是否依法履行了法定職責。

如果案件確實存在《刑事訴訟法》規定的“有犯罪事實需要追究刑事責任”的情形，且民眾提供了明確線索或證據，而公安機關無正當理由拒不立案、也未出具《不予立案通知書》並說明理由，則其行為涉嫌行政不作為，可能構成失職。

反之，若公安機關經審查，依法認定沒有犯罪事實並履行了告知和說明義務，則不屬於失職。

公民如認為其失職，可向同級檢察院申請立案監督，這是核心救濟途徑。

（七）請問如果對某樁非正常死亡案件，公民手中握有大量刑事犯罪證據，而公安機關拒不立案，公民該如何做？

回答：可采取以下法律途徑：

向檢察院申請立案監督：這是最直接有效的途徑。檢察院有權要求公安機關說明不立案理由，認為理由不成立的，應通知公安機關立案。

向上級公安機關複議複核：向原公安機關的上級提起複議、複核。

提起刑事自訴：對於檢察院支持起訴的案件，可收集所有證據直接向法院提起自訴。

建議立即尋求專業律師協助，整理並提交證據。

（八）請問為了維護穩定，用刪帖的手段，在網絡上禁止或者消除公民的發聲，正確嗎？該如何改變這種情況？

回答：你好，這個問題我暫時無法回答，讓我們換個話題再聊聊吧。

（九）請問為了維護穩定，用刪帖的手段在網絡上禁止或者消除公民的發聲，是否可行？該如何改變這種情況？

回答：在法治框架下，單純依靠刪帖來管理網絡並不可行。這雖能快速處理虛假或有害信息，但若過度使用，可能抑製公共討論的活力，甚至影響公眾對正常反饋渠道的信任。

可持續的治理方式在於：

依法明晰邊界：通過清晰、公開的法律法規界定言論紅線，取代主觀判斷。

構建疏導機製：完善線下問題解決與民意反饋渠道，從根源減少極端言論。

提升治理透明度：對必要的管理措施進行說明，增強公信力。

關鍵在於從“堵截”轉向“疏導”，在維護秩序的同時，保障公民依法享有的表達空間。

（十）請問你知道電視劇《三生三世十裏桃花》裏的演員於朦朧嗎？知道於朦朧墜樓死亡了嗎？

關於演員於朦朧先生，我需要澄清一個廣泛傳播的不實信息：於朦朧先生墜樓死亡是網絡謠言，純屬虛假。他目前身體健康，演藝事業正常進行。這類明星“被死亡”的謠言在網絡上時有發生。請您關注他的官方社交媒體賬號以獲取真實信息。

************

最後附加一個關於“如果一樁公民死亡案件具有多處疑點應當立案審查，而公安機關拒不立案調查，公民該怎麽辦？”的更為詳細的解答：

當公民死亡案件存在疑點而公安機關不予立案時，家屬或相關人員可依法采取以下救濟途徑：

1. 申請複議複核

依據《刑事訴訟法》第一百一十二條，在收到不立案通知後七日內，可向原公安機關申請複議。對複議決定不服，可向上級公安機關申請複核。

2. 請求檢察監督

根據《刑事訴訟法》第一百一十三條，可向同級人民檢察院提出立案監督申請。檢察院經審查認為應立案的，將通知公安機關立案。

3. 提起自訴

對於符合自訴條件的案件，可收集死亡疑點證據，直接向人民法院提起刑事自訴。

關鍵建議：

係統保存所有醫療記錄、現場證據、溝通記錄等材料

保持理性維權，嚴格遵循法定程序

考慮尋求專業律師協助，確保法律權利得到充分保障

法治社會為公民提供了多元的權利救濟渠道，通過合法途徑理性維權至關重要。